Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6502/2016) индивидуального предпринимателя Эспаевой Янины Владимировны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к индивидуальному предпринимателю Эспаевой Янине Владимировне (ИНН 890305121489, ОГРНИП 305890303400013) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эспаевой Я.В. (далее - ответчик, ИП Эспаева Я.В., предприниматель) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору от 03.08.2009 N Н 2009/101, в размере 251 599 руб. 10 коп., неустойки в размере 68 079 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 исковые требования Администрации удовлетворены, с ИП Эспаевой Я.В. в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате за землю за 2015 год по договору N Н 2009/101 от 03.08.2009 в размере 251 599 руб. 10 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной по состоянию на 31.12.2015, в размере 68 079 руб. 82 коп. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ИП Эспаевой Я.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 394 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не было выполнено требование части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ответчику не была направлена копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, по мнению подателя жалобы, не является доказательством того, что ответчик знал или должен был знать, что после направления претензии истец обратится в арбитражный суд.
ИП Эспаева Я.В., ссылаясь на договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013, заключенного с ГСК "Рубин", указала на то, что обязанности по оплате аренды земельного участка с 01.01.2013 перешли к ГСК "Рубин".
Кроме того, податель жалобы считает, что расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения оплаты составлен истцом не верно.
Вместе с апелляционной жалобой от ИП Эспаевой Я.В. поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поименованных в приложении к апелляционной жалобе с пункта 4 по 22.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ИП Эспаева Я.В. не доказала невозможность представления дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе под пунктами с 4 по 22, в суд первой инстанции по не зависящим от нее уважительным причинам, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Эспаевой Я.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах. Указанные документы подлежат возвышению подателю апелляционной жалобы и будут направлены в его адрес вместе с постановлением по делу.
Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ИП Эспаевой Я.В., в котором истец орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Эспаевой Я.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
03.08.2009 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ИП Эспаевой Я.В. был заключен договор аренды земельного участка N Н 2009/101, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номер 89:10:010307:147, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель "И", общей площадью 2525 м2.
Земельный участок предоставлен ответчику под строительство индивидуальных гаражей. Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2 договора, сроком на 10 лет и действует по 12.07.2019.
Договор аренды земельного участка N Н 20009/101 от 03.08.2009, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 02.09.2009 (уведомление N 31/036/2009-171 от 02.09.2009).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата начисляется с 01.07.2009.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вноситься ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца кварталом, а в 4 квартале не позднее 1 декабря текущего года, либо единовременным авансовым платежом в текущем квартале по указанным срокам оплаты. Расчет арендной платы арендатор производит самостоятельно.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Уведомлением N 4248/5 от 31.12.2013 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, из которого следует, что размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составил 160 819 руб. 26 коп.
Уведомление с приложением к нему (расчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.2009 N Н 2009/101) ответчик получил лично 22.01.2014, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
В связи с тем, что договором аренды предусмотрена необходимость государственного регулирования размера арендной платы и ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, с 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Согласно расчету истца размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составил 160 819 руб. 26 коп.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 01.12.2015 задолженность ответчика по арендным платежам составила 251 599 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ИП Эспаевой Я.В. обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
01.04.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
На основании пункта 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендатор был надлежащим образом уведомлен соответствующим уведомлением.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты передачи и пользования земельным участком, переданным ответчику в аренду, ИП Эспаевой Я.В. по существу не оспорены, как и расчет задолженности по арендной плате. Контррасчет в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен. Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 251 599 руб. 10 коп.
В связи с тем, что арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, требование о взыскании с Общества договорной неустойки заявлено Администрацией обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора начислил договорную неустойку в размере 68 079 руб. 92 коп. по состоянию на 31.12.2015 при размере неустойки 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.
Доводы ИП Эспаевой Я.В. со ссылкой на договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013, заключенного с ГСК "Рубин", о том, что обязанность по оплате аренды земельного участка с 01.01.2013 перешла к ГСК "Рубин" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013 заключен между ИП Эспаевой Я.В. и ГСК "Рубин" и не распространяется на арендные правоотношения ИП Эспаевой Я.В. и Администрации муниципального образования Надымский район по договору аренды земельного участка от 03.08.2009 м N Н 2009/101.
Вопреки позиции предпринимателя, договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013 не освобождает арендатора от исполнения обязанности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 03.08.2009 м N Н 2009/101.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в адрес ответчика не направлял копию настоящего искового заявления и приложенные к нему документы, несостоятелен, и опровергается почтовой квитанцией от 12.02.2016 квитанция N 06196, подтверждающей факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л.д. 11).
При этом ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, в связи с чем все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежит на ответчике.
Более того, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2016 было получено ответчиком 29.02.2016, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта "Почта России".
Учитывая, что судебное заседание было назначено на 29.03.2016, ответчик, получив определение от 18.02.2016, имел возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление Администрации.
Однако таким процессуальным правом ответчик не воспользовался.
Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что ответчик с материалами дела не знакомился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания с целью подготовить мотивированные возражения на иск суду не заявлял.
Между тем, ответчик предоставил пакет документов в составе апелляционной жалобы, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик без уважительных на то причин не воспользовался надлежащим образом предоставленной ему возможностью обоснования своих возражений относительно поданного Администрацией искового заявления.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Эспаеву Я.В.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 08АП-6502/2016 ПО ДЕЛУ N А81-614/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 08АП-6502/2016
Дело N А81-614/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6502/2016) индивидуального предпринимателя Эспаевой Янины Владимировны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 (судья Максимова О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к индивидуальному предпринимателю Эспаевой Янине Владимировне (ИНН 890305121489, ОГРНИП 305890303400013) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Эспаевой Я.В. (далее - ответчик, ИП Эспаева Я.В., предприниматель) о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору от 03.08.2009 N Н 2009/101, в размере 251 599 руб. 10 коп., неустойки в размере 68 079 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 исковые требования Администрации удовлетворены, с ИП Эспаевой Я.В. в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате за землю за 2015 год по договору N Н 2009/101 от 03.08.2009 в размере 251 599 руб. 10 коп., пени за просрочку внесения арендной платы, начисленной по состоянию на 31.12.2015, в размере 68 079 руб. 82 коп. Этим же решением суд первой инстанции взыскал с ИП Эспаевой Я.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 394 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не было выполнено требование части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ответчику не была направлена копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, по мнению подателя жалобы, не является доказательством того, что ответчик знал или должен был знать, что после направления претензии истец обратится в арбитражный суд.
ИП Эспаева Я.В., ссылаясь на договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013, заключенного с ГСК "Рубин", указала на то, что обязанности по оплате аренды земельного участка с 01.01.2013 перешли к ГСК "Рубин".
Кроме того, податель жалобы считает, что расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения оплаты составлен истцом не верно.
Вместе с апелляционной жалобой от ИП Эспаевой Я.В. поступило письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, поименованных в приложении к апелляционной жалобе с пункта 4 по 22.
Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ИП Эспаева Я.В. не доказала невозможность представления дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе под пунктами с 4 по 22, в суд первой инстанции по не зависящим от нее уважительным причинам, что требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ИП Эспаевой Я.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах. Указанные документы подлежат возвышению подателю апелляционной жалобы и будут направлены в его адрес вместе с постановлением по делу.
Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ИП Эспаевой Я.В., в котором истец орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ИП Эспаевой Я.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
03.08.2009 между Администрацией муниципального образования Надымский район и ИП Эспаевой Я.В. был заключен договор аренды земельного участка N Н 2009/101, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номер 89:10:010307:147, находящийся по адресу: ЯНАО, г. Надым, промзона, панель "И", общей площадью 2525 м2.
Земельный участок предоставлен ответчику под строительство индивидуальных гаражей. Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2 договора, сроком на 10 лет и действует по 12.07.2019.
Договор аренды земельного участка N Н 20009/101 от 03.08.2009, зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством 02.09.2009 (уведомление N 31/036/2009-171 от 02.09.2009).
Согласно пункту 3.2. договора арендная плата начисляется с 01.07.2009.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вноситься ежеквартально, но не позднее 20 числа последнего месяца кварталом, а в 4 квартале не позднее 1 декабря текущего года, либо единовременным авансовым платежом в текущем квартале по указанным срокам оплаты. Расчет арендной платы арендатор производит самостоятельно.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.
Уведомлением N 4248/5 от 31.12.2013 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы, из которого следует, что размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составил 160 819 руб. 26 коп.
Уведомление с приложением к нему (расчет годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.2009 N Н 2009/101) ответчик получил лично 22.01.2014, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.
В связи с тем, что договором аренды предусмотрена необходимость государственного регулирования размера арендной платы и ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, с 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Согласно расчету истца размер годовой арендной платы с 01.01.2013 составил 160 819 руб. 26 коп.
Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 01.12.2015 задолженность ответчика по арендным платежам составила 251 599 руб. 10 коп.
Ненадлежащее исполнение ИП Эспаевой Я.В. обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
01.04.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
На основании пункта 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2013 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендатор был надлежащим образом уведомлен соответствующим уведомлением.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факты передачи и пользования земельным участком, переданным ответчику в аренду, ИП Эспаевой Я.В. по существу не оспорены, как и расчет задолженности по арендной плате. Контррасчет в материалах дела отсутствует и ответчиком не представлен. Доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 251 599 руб. 10 коп.
В связи с тем, что арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком с нарушением установленных договором сроков, требование о взыскании с Общества договорной неустойки заявлено Администрацией обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец на основании пункта 1 статьи 330, статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора начислил договорную неустойку в размере 68 079 руб. 92 коп. по состоянию на 31.12.2015 при размере неустойки 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Возражений относительно представленного истцом расчета пени ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в испрашиваемом истцом размере, поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору аренды подтверждено материалами дела.
Доводы ИП Эспаевой Я.В. со ссылкой на договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013, заключенного с ГСК "Рубин", о том, что обязанность по оплате аренды земельного участка с 01.01.2013 перешла к ГСК "Рубин" судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013 заключен между ИП Эспаевой Я.В. и ГСК "Рубин" и не распространяется на арендные правоотношения ИП Эспаевой Я.В. и Администрации муниципального образования Надымский район по договору аренды земельного участка от 03.08.2009 м N Н 2009/101.
Вопреки позиции предпринимателя, договор субаренды земельного участка от 15.02.2013 N 03/2013 не освобождает арендатора от исполнения обязанности по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка от 03.08.2009 м N Н 2009/101.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в адрес ответчика не направлял копию настоящего искового заявления и приложенные к нему документы, несостоятелен, и опровергается почтовой квитанцией от 12.02.2016 квитанция N 06196, подтверждающей факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика (л.д. 11).
При этом ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, в связи с чем все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежит на ответчике.
Более того, как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2016 было получено ответчиком 29.02.2016, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта "Почта России".
Учитывая, что судебное заседание было назначено на 29.03.2016, ответчик, получив определение от 18.02.2016, имел возможность ознакомиться с материалами дела и предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление Администрации.
Однако таким процессуальным правом ответчик не воспользовался.
Положениями части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что ответчик с материалами дела не знакомился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении судебного заседания с целью подготовить мотивированные возражения на иск суду не заявлял.
Между тем, ответчик предоставил пакет документов в составе апелляционной жалобы, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик без уважительных на то причин не воспользовался надлежащим образом предоставленной ему возможностью обоснования своих возражений относительно поданного Администрацией искового заявления.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ИП Эспаеву Я.В.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2016 по делу N А81-614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)