Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-17808/16,
принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-147)
по заявлению ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова"
к ДГИ г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу А40-17808/16 отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" (далее - общество) к ДГИ г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения департамента от 27.11.2015 N 33-5-97189/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги согласно запросу общества от 17.11.2015 N б/н (вх. от 17.11.2015 N 000781) о предоставлении согласования на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва ул. Бутырская, вл. 46.
С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отказе от заявления (иска).
Апелляционный суд полагает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об отказе от заявления (иска) подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-17808/16 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей и по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 09АП-29390/2016 ПО ДЕЛУ N А40-17808/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 09АП-29390/2016
Дело N А40-17808/16
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-17808/16,
принятое судьей В.Д. Поздняковым (93-147)
по заявлению ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова"
к ДГИ г. Москвы
об оспаривании решения,
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 по делу А40-17808/16 отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" (далее - общество) к ДГИ г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным и отмене решения департамента от 27.11.2015 N 33-5-97189/15-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги согласно запросу общества от 17.11.2015 N б/н (вх. от 17.11.2015 N 000781) о предоставлении согласования на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва ул. Бутырская, вл. 46.
С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Через канцелярию суда от общества поступило ходатайство об отказе от заявления (иска).
Апелляционный суд полагает, что ходатайство общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив материалы дела, проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию отказа от заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об отказе от заявления (иска) подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.
В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-17808/16 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ОАО "НПП "Темп" им.Ф.Короткова" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей и по заявлению в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.И.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)