Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тютяевой Натальи Васильевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015
по делу N А79-8222/2013,
принятое судьей Крыловым Д.В.,
по заявлению Тютяевой Натальи Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,
при участии:
- от Тютяевой Натальи Васильевны - Тютяевой Н.В. лично, на основании паспорта;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Москалевой Е.Г. по доверенности от 24.06.2015 N 13-39/284 сроком действия по 19.06.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 индивидуальный предприниматель Тютяева Наталья Васильевна (далее - ИП Тютяева Н.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич (далее - Степанов И.Н.).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тютяевой Н.В. должник обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - жилой дом, общей площадью 229, 5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации: 21-21-02/014/2011-082, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1272 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28.
Определением от 27.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Тютяевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тютяева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности ее требованиям. В качестве оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы Тютяева Н.В. указала, что конкурсный управляющий Степанов И.Н. ввел ее в заблуждение, в результате чего в качестве места проживания моей семьи в количестве 5-ти человек: меня определил в комнате N 409 дома N 115 по улице И. Гончарова в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии. В действиях конкурсного управляющего Степанова И.Н. усматривается покушение на жилище, гарантированное статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации.
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Чувашии представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Конкурсный управляющий Степанов И.Н. представив отзывы на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве (в редакции Закона до 01.10.2015) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2014 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам проведения которой установлено, что в собственности Тютяевой Н.В. находится жилая квартира 50.4, кв. м, комната в общежитии - 31,9 кв. м, жилой дом - 229,5 кв. м. Все имущество Тютяевой Н.В. (за исключением принадлежащей ей квартиры площадью 31,9 кв. м, в которой она проживала, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, кв. 409), было включено в конкурсную массу, с целью его последующего выставления на торги и реализации, для осуществления расчетов с кредиторами. По итогам инвентаризации, в которой принимала участие Тютяева Н.В., был составлен акт, в котором Тютяева расписалась. Дом, который заявитель просит исключить, было включен в конкурсную массу. Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Тютяева знала, что имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации.
Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 229, 5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации: 21-2102/014/2011-082, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1272 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28 была определена в сумме 2 713 969 руб. 76 коп., что превышает сто минимальных размеров оплаты труда.
В ходе ведения конкурсного производства, Тютяева Н.В. провела отопление в дом, сделала его пригодным для проживания и осуществила регистрацию на жилой площади себя, бывшего мужа, снохи, внучки, второго ребенка снохи.
Имущество, указанное заявителем, на момент рассмотрения заявления реализовано, о чем свидетельствует протокол от 07.10.2015 N 9, договор купли продажи - имущества от 14.10.2015.
Также у Тютяевой зарегистрировано право собственности по состоянию на 10.11.2015 на комнату, площадью 31, 9 кв. м, расположенную по адресу г. Алатырь, ул. Гончарова д. 115, то есть дом не является единственным жилым помещением Тютяевой.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие (пункт 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47):
- - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в; целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к; снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно отчета N 65/2014 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, г. Алатырь, ул. Горького, д. 38, кв. 72 от 23.05.2014 (стр. 71) указано, что состояние объекта: комнаты в общежитии, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409, хорошее. Указаний на непригодность для проживания в данном объекте в отчете не содержится.
Надлежащих доказательств о непригодности проживания в указанном объекте заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также не представлены. Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непригодности для проживания комнаты в общежитии, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409.
Кроме того, по адресу г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, зарегистрированы: - 04.06.2014 Тютяева Н.В. и Тютяев А.А., 19.08.2014 - Тютяева К.Р. (внучка), 23.04.2014 - Серебрякова Г.А., 13.05.2015 - Серебряков Д.А.
Суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что указанные лица были зарегистрированы намерено заявителем, с целью не допущения реализации имущества. Доказательств, что все зарегистрированные лица проживают по указанному адресу суду не представлено. Кроме того у заявителя имеется другое жилое помещение, стоимость заявленного Тютяевой имущества превышает сто минимальных размеров оплаты труда, имущество на момент рассмотрения заявления реализовано.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе Тютяева Н.В. указывает, что жилой дом площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, были включены в конкурсную массу должника без учета мнения должника. Также указывает, что в действиях конкурсного управляющего Степанова I И.Н., включившего в конкурсную массу данный объект, усматривается злоупотребление полномочиями, приготовление к растрате и подготовке к причинению процентов.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, противоречащий материалам дела.
Согласно инвентаризационной описи, опубликованной в ЕФРСБ о банкротстве 18.04.2014 (N сообщения - 266160), жилой дом, площадью 229,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, включен в конкурсную массу. Заявителем Тютяевой Н.В. данная инвентаризационная опись подписана, замечаний по включению данного объекта в опись у должника не имелось.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника. Продажа имущества должника в процедуре конкурсного производства проводится в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать сто минимальных размеров оплаты, труда, установленных федеральным законом.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования плати труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования на основании статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ на 2014 год составляет 5554 руб., на основании статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ на 2015 составляет 5965 руб.
Согласно отчету об оценке N 65/2014 имущества должника, составленному 23.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Союз-М" и опубликованному в ЕФРСБ о банкротстве 29.05.2014 (N сообщения - 292535), рыночная стоимость жилого дома, площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенных по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, составляет 2 713 969 руб. 76 коп., то есть превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует, что жилой дом, площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, не могут быть исключенных из конкурсной массы должника ИП Тютяевой Н.В., поскольку он не является единственным жильем для Тютяевой Н.В.
Заявитель апелляционной жалобы указала, что конкурсный управляющий Степанов И.Н. ввел ее в заблуждение, в результате чего в качестве места проживания моей семьи в количестве 5-ти человек: меня определил в комнате N 409 дома N 115 по улице И. Гончарова в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии. В действиях конкурсного управляющего Степанова И.Н. усматривается покушение на жилище, гарантированное статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации.
Относительно данного довода апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что он не относятся к существу спора об исключении имущества из конкурсной массы должника и в рамках данного дела не может быть рассмотрен, поскольку жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в отдельном судебном споре.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам. Следовательно отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютяевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N А79-8222/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А79-8222/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 02.03.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тютяевой Натальи Васильевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015
по делу N А79-8222/2013,
принятое судьей Крыловым Д.В.,
по заявлению Тютяевой Натальи Васильевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,
при участии:
- от Тютяевой Натальи Васильевны - Тютяевой Н.В. лично, на основании паспорта;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Москалевой Е.Г. по доверенности от 24.06.2015 N 13-39/284 сроком действия по 19.06.2016.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2014 индивидуальный предприниматель Тютяева Наталья Васильевна (далее - ИП Тютяева Н.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Игорь Николаевич (далее - Степанов И.Н.).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тютяевой Н.В. должник обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника - жилой дом, общей площадью 229, 5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации: 21-21-02/014/2011-082, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1272 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28.
Определением от 27.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Тютяевой Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тютяева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности ее требованиям. В качестве оснований для исключения указанного имущества из конкурсной массы Тютяева Н.В. указала, что конкурсный управляющий Степанов И.Н. ввел ее в заблуждение, в результате чего в качестве места проживания моей семьи в количестве 5-ти человек: меня определил в комнате N 409 дома N 115 по улице И. Гончарова в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии. В действиях конкурсного управляющего Степанова И.Н. усматривается покушение на жилище, гарантированное статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации.
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Чувашии представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Конкурсный управляющий Степанов И.Н. представив отзывы на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве (в редакции Закона до 01.10.2015) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2014 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам проведения которой установлено, что в собственности Тютяевой Н.В. находится жилая квартира 50.4, кв. м, комната в общежитии - 31,9 кв. м, жилой дом - 229,5 кв. м. Все имущество Тютяевой Н.В. (за исключением принадлежащей ей квартиры площадью 31,9 кв. м, в которой она проживала, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, кв. 409), было включено в конкурсную массу, с целью его последующего выставления на торги и реализации, для осуществления расчетов с кредиторами. По итогам инвентаризации, в которой принимала участие Тютяева Н.В., был составлен акт, в котором Тютяева расписалась. Дом, который заявитель просит исключить, было включен в конкурсную массу. Таким образом, указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Тютяева знала, что имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации.
Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 229, 5 кв. м, инв. N Р03/11398, лит А, А1, цокольной этаж, а, а1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, запись регистрации: 21-2102/014/2011-082, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь 1272 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28 была определена в сумме 2 713 969 руб. 76 коп., что превышает сто минимальных размеров оплаты труда.
В ходе ведения конкурсного производства, Тютяева Н.В. провела отопление в дом, сделала его пригодным для проживания и осуществила регистрацию на жилой площади себя, бывшего мужа, снохи, внучки, второго ребенка снохи.
Имущество, указанное заявителем, на момент рассмотрения заявления реализовано, о чем свидетельствует протокол от 07.10.2015 N 9, договор купли продажи - имущества от 14.10.2015.
Также у Тютяевой зарегистрировано право собственности по состоянию на 10.11.2015 на комнату, площадью 31, 9 кв. м, расположенную по адресу г. Алатырь, ул. Гончарова д. 115, то есть дом не является единственным жилым помещением Тютяевой.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие (пункт 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47):
- - ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в; целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к; снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- - изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно отчета N 65/2014 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409, г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, г. Алатырь, ул. Горького, д. 38, кв. 72 от 23.05.2014 (стр. 71) указано, что состояние объекта: комнаты в общежитии, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409, хорошее. Указаний на непригодность для проживания в данном объекте в отчете не содержится.
Надлежащих доказательств о непригодности проживания в указанном объекте заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции также не представлены. Таким образом, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о непригодности для проживания комнаты в общежитии, расположенной по адресу: г. Алатырь, ул. Гончарова, д. 115, к. 409.
Кроме того, по адресу г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, зарегистрированы: - 04.06.2014 Тютяева Н.В. и Тютяев А.А., 19.08.2014 - Тютяева К.Р. (внучка), 23.04.2014 - Серебрякова Г.А., 13.05.2015 - Серебряков Д.А.
Суд первой инстанции пришел к справедливому выводу, что указанные лица были зарегистрированы намерено заявителем, с целью не допущения реализации имущества. Доказательств, что все зарегистрированные лица проживают по указанному адресу суду не представлено. Кроме того у заявителя имеется другое жилое помещение, стоимость заявленного Тютяевой имущества превышает сто минимальных размеров оплаты труда, имущество на момент рассмотрения заявления реализовано.
Кроме того, в своей апелляционной жалобе Тютяева Н.В. указывает, что жилой дом площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, были включены в конкурсную массу должника без учета мнения должника. Также указывает, что в действиях конкурсного управляющего Степанова I И.Н., включившего в конкурсную массу данный объект, усматривается злоупотребление полномочиями, приготовление к растрате и подготовке к причинению процентов.
Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный, противоречащий материалам дела.
Согласно инвентаризационной описи, опубликованной в ЕФРСБ о банкротстве 18.04.2014 (N сообщения - 266160), жилой дом, площадью 229,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, включен в конкурсную массу. Заявителем Тютяевой Н.В. данная инвентаризационная опись подписана, замечаний по включению данного объекта в опись у должника не имелось.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника. Продажа имущества должника в процедуре конкурсного производства проводится в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать сто минимальных размеров оплаты, труда, установленных федеральным законом.
Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования плати труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования на основании статьи 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ на 2014 год составляет 5554 руб., на основании статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 N 408-ФЗ на 2015 составляет 5965 руб.
Согласно отчету об оценке N 65/2014 имущества должника, составленному 23.05.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Союз-М" и опубликованному в ЕФРСБ о банкротстве 29.05.2014 (N сообщения - 292535), рыночная стоимость жилого дома, площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенных по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, составляет 2 713 969 руб. 76 коп., то есть превышает сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.
Таким образом, из вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует, что жилой дом, площадью 229,5 кв. м с земельным участком, расположенные по адресу: г. Алатырь, ул. Пионерская, д. 28, не могут быть исключенных из конкурсной массы должника ИП Тютяевой Н.В., поскольку он не является единственным жильем для Тютяевой Н.В.
Заявитель апелляционной жалобы указала, что конкурсный управляющий Степанов И.Н. ввел ее в заблуждение, в результате чего в качестве места проживания моей семьи в количестве 5-ти человек: меня определил в комнате N 409 дома N 115 по улице И. Гончарова в городе Алатырь Чувашской Республики - Чувашии. В действиях конкурсного управляющего Степанова И.Н. усматривается покушение на жилище, гарантированное статьями 25 и 40 Конституции Российской Федерации.
Относительно данного довода апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к выводу, что он не относятся к существу спора об исключении имущества из конкурсной массы должника и в рамках данного дела не может быть рассмотрен, поскольку жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат рассмотрению в отдельном судебном споре.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам. Следовательно отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы спорного имущества.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.11.2015 по делу N А79-8222/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тютяевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ю.В.ПРОТАСОВ
Ю.В.ПРОТАСОВ
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)