Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН: 7729698989, ОГРН: 5117746032894) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу N А41-86846/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" о взыскании задолженности и неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании освободить и вернуть участок по акту приема-передачи,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (далее - ответчик), в котором просил:
- - расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года, заключенного между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва и ООО "Первая эксплуатационная компания";
- - обязать ответчика освободить земельный участок лесного фонда площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество квартал 65 выдела 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21, категория земель - земли лесного фонда и передать его по акту приема-передачи;
- - взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года в размере 1 179 515 руб. 22 коп. основного долга за 3 квартал 2016 года и 77 140 руб. 29 коп. пени за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 74 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Первая эксплуатационная компания" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся и государственной или муниципальной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Лесной участок площадью 28,0 га, предоставляемый по договору, имеет: местоположение: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, кв. 65 выд. 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1940-2011-12; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора арендатору передастся лесной участок с целью строительства и эксплуатации пруда в объемах согласно приложению N 3.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 4 294 273 руб. 60 коп. в год.
Арендатор за первый год аренды вносит арендную плату не позднее месячного срока со дня государственной регистрации договора, за последующие года вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложением N 4 к договору аренды лесного участка, Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа следующего за кварталом: до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января.
Подпунктом "б" пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установленные договором.
Срок действия договора установлен на 49 лет (пункт 7.1 договора).
Арендодатель передал ответчику спорный лесной участок площадью 28,0 га, предоставляемый по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 30 декабря 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу N А41-64140/16 с ООО "ПЭК" в пользу комитета было взыскано 2 359 030 руб. 42 коп. задолженности, 41 204 руб. 40 коп. пени.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 256 655 руб. 51 коп., в том числе 1 179 515 руб. 22 коп. основного долга за 3 квартал 2016 года и 77 140 руб. 29 коп. пеней за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом N 126 от 19 октября 2016 года.
Истец также направил в адрес ответчика претензию от 14 ноября 2016 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также требовал расторгнуть договор аренды лесного участка.
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 3 квартал 2016 года составила 1 179 515 руб. 22 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1 179 515 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 140 руб. 29 коп., рассчитанный за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа (пункт 2.2 договора).
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года и об обязании освободить и вернуть участок по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 6.2 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.
- - невнесение более двух раз подряд в установленные договором сроки арендной платы или внесение ее не в полном объеме;
- - непредставление в установленном порядке лесной декларации, отчета об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов;
- - нарушение требований подпунктов "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 договора;
- - систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства.
Во исполнение указанных норм администрацией в адрес ответчика направил уведомления от 14 ноября 2016 года, в которой предложил расторгнуть договор аренды лесного участка.
Поскольку истцом доказаны обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года, в части не внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий этой сделки, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.
В связи с тем, что лесной участок был передан по акту приема-передачи, требование освободить земельный участок лесного фонда площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество квартал 65 выдела 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21, категория земель - земли лесного фонда и передать его по акту приема-передачи, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу N А41-86846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 10АП-5810/2017 ПО ДЕЛУ N А41-86846/16
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А41-86846/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сахаровой С.С.,
при участии в заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468, ОГРН: 1125024004918) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (ИНН: 7729698989, ОГРН: 5117746032894) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу N А41-86846/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" о взыскании задолженности и неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании освободить и вернуть участок по акту приема-передачи,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатационная компания" (далее - ответчик), в котором просил:
- - расторгнуть договор аренды участка лесного фонда N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года, заключенного между Управлением лесного хозяйства Московской области и г. Москва и ООО "Первая эксплуатационная компания";
- - обязать ответчика освободить земельный участок лесного фонда площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество квартал 65 выдела 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21, категория земель - земли лесного фонда и передать его по акту приема-передачи;
- - взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года в размере 1 179 515 руб. 22 коп. основного долга за 3 квартал 2016 года и 77 140 руб. 29 коп. пени за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 74 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ООО "Первая эксплуатационная компания" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся и государственной или муниципальной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.
Лесной участок площадью 28,0 га, предоставляемый по договору, имеет: местоположение: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, кв. 65 выд. 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 1940-2011-12; категорию земель: земли лесного фонда; вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора арендатору передастся лесной участок с целью строительства и эксплуатации пруда в объемах согласно приложению N 3.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата по договору составляет 4 294 273 руб. 60 коп. в год.
Арендатор за первый год аренды вносит арендную плату не позднее месячного срока со дня государственной регистрации договора, за последующие года вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. За несвоевременное внесение арендной платы с Арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора и приложением N 4 к договору аренды лесного участка, Арендатор обязан оплачивать арендную плату ежеквартально до 15 числа следующего за кварталом: до 15 апреля, до 15 июля, до 15 октября, до 15 января.
Подпунктом "б" пункта 3.4 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установленные договором.
Срок действия договора установлен на 49 лет (пункт 7.1 договора).
Арендодатель передал ответчику спорный лесной участок площадью 28,0 га, предоставляемый по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 30 декабря 2011 года.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2016 года по делу N А41-64140/16 с ООО "ПЭК" в пользу комитета было взыскано 2 359 030 руб. 42 коп. задолженности, 41 204 руб. 40 коп. пени.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 256 655 руб. 51 коп., в том числе 1 179 515 руб. 22 коп. основного долга за 3 квартал 2016 года и 77 140 руб. 29 коп. пеней за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом N 126 от 19 октября 2016 года.
Истец также направил в адрес ответчика претензию от 14 ноября 2016 года, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения, а также требовал расторгнуть договор аренды лесного участка.
Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 3 квартал 2016 года составила 1 179 515 руб. 22 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка в размере 1 179 515 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 140 руб. 29 коп., рассчитанный за период с 19 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки платежа (пункт 2.2 договора).
Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.
Арбитражный суд первой инстанции счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года и об обязании освободить и вернуть участок по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 6.2 договора расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.
- - невнесение более двух раз подряд в установленные договором сроки арендной платы или внесение ее не в полном объеме;
- - непредставление в установленном порядке лесной декларации, отчета об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов;
- - нарушение требований подпунктов "е", "ж" пункта 3.4 и пункта 3.5 договора;
- - систематическое (два и более раза в год) нарушение лесного законодательства.
Во исполнение указанных норм администрацией в адрес ответчика направил уведомления от 14 ноября 2016 года, в которой предложил расторгнуть договор аренды лесного участка.
Поскольку истцом доказаны обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка N 50-0405-03-05-0515 от 30 декабря 2011 года, в части не внесения арендной платы, что является существенным нарушением условий этой сделки, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.
В связи с тем, что лесной участок был передан по акту приема-передачи, требование освободить земельный участок лесного фонда площадью 28,0 га, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество квартал 65 выдела 2 - 5, 9 - 12, 15, 17 - 19, 21, категория земель - земли лесного фонда и передать его по акту приема-передачи, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2017 года по делу N А41-86846/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)