Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить фио исковое заявление к фио о признании наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, разъяснив заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.
Иск подан в Щербинский районный суд адрес по месту нахождения спорных земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что поданное исковое заявление неподсудно Щербинскому районному суду адрес, поскольку положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы, и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на возможность обращения истца с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, заявленный истцом спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.
Поскольку местонахождение земельных участков подсудно Щербинскому районному суду адрес, то оснований для возвращения искового заявления фио по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи от 08 февраля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19486/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости возвращено, поскольку спор неподведомствен данному суду.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N 33-19486/17
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей Демидовой Э.Э., фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить фио исковое заявление к фио о признании наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, разъяснив заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании наличия ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.
Иск подан в Щербинский районный суд адрес по месту нахождения спорных земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вынося обжалуемое определение, суд пришел к выводу, что поданное исковое заявление неподсудно Щербинскому районному суду адрес, поскольку положения ст. 30 ГПК РФ в данном случае неприменимы, и, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление с указанием на возможность обращения истца с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу положений ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, заявленный истцом спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, разрешение которого отнесено законом к компетенции суда по месту нахождения такого имущества.
Поскольку местонахождение земельных участков подсудно Щербинскому районному суду адрес, то оснований для возвращения искового заявления фио по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи от 08 февраля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления фио к рассмотрению.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)