Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Департамент отказал обществу в предоставлении дополнительного участка для организации строительных работ по мотиву начала строительства без полученного в предусмотренном законом порядке разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544) - Пендюрина Н.П. (доверенность от 16.04.2013), от заинтересованных лиц - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - Прониной А.В. (доверенность от 06.04.2015), от администрации города Ростова-на-Дону - Киселевой Т.И. (доверенность от 30.06.2015), в отсутствие представителя третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А53-3022/2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Плюс-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) и администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения департамента от 29.12.2014 N 881 "Об отказе в предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, 77/177, в целях организации строительных работ" (с учетом опечатки в указании номера, правильным является номер 77/117) (далее - распоряжение от 29.12.2014 N 881); возложении на департамент обязанности по совершению действий, направленных на подготовку правового акта о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, с кадастровым номером 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем, возложении на администрацию обязанности по принятию правового акта о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем (с учетом изменения предмета заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУК "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение).
Решением от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для организации строительных работ заявитель не располагал информацией о правообладателях необходимого участка, в связи с чем не имел возможности указать испрашиваемое право на землю. Форма заявления общества о предоставлении земельного участка для организации строительных работ не содержит в себе каких-либо граф для указания испрашиваемого права на землю. Отказ департамента, изложенный в распоряжении от 29.12.2014 N 881, суд первой инстанции признал незаконным, возложив на заинтересованное лицо обязанность по совершению действий, направленных на подготовку правового акта администрации о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59, для организации строительных работ на участке 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем в уточненной редакции.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2015 решение от 28.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Апелляционный суд установил, что дополнительный земельный участок для организации строительных работ испрашивается обществом за счет территории общего пользования: тротуар ул. Филимоновской (южная сторона), просп. Буденновский (восточная сторона) и земельного участка за счет территории сквера "Строителей" (западная сторона). Земельный участок с западной стороны (сквер Строителей) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 61:44:0081932:21, является территорией общего пользования. Земельный участок с восточной и южной стороны с кадастровым номером 61:44:0000000:154518 составляют земли населенных пунктов - территории общего пользования: улицы, переулки, проезды, территории озеленения. Участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162743 предоставлен учреждению (участок сквера) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельного участка за счет территории общего пользования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Заявитель в установленном законом порядке не подтвердил невозможность организации строительных работ на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие дополнительного участка, включающего территорию общего пользования. Апелляционный суд также отметил, что общество не лишено возможности организовать строительство объекта в пределах своего земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 08.09.2015, оставить в силе решение от 28.05.2015, считая ошибочным вывод апелляционной инстанции о невозможности предоставления заявителю дополнительного земельного участка для организации строительных работ по причине отнесения к территориям общего пользования, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, поскольку это противоречит Положению о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков МКУ "Управление благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - решение Думы от 15.07.2014 N 668, Порядок). Действующее законодательство не содержит запрета на обременение частными сервитутами территорий общего пользования. Обременение земельного участка сервитутом не лишает его собственника прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут носит временный характер, не предполагает возведения на нем каких- либо строений, в связи с чем полностью соответствует режиму территорий общего пользования. Отнесение части испрашиваемого участка к территории сквера "Строитель" противоречит предоставленным департаментом доказательствам - графическим схемам территориального зонирования.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить в силе апелляционное постановление от 08.09.2015, кассационную жалобу общества - без удовлетворения, указав, что судебными актами в рамках дел N А53-11500/2013, А53-2408/2013 общество информировано о предоставлении земельных участков учреждению, поэтому довод о выборе вида права, на котором участок предоставлен согласно Порядку (что относится к компетенции органа местного самоуправления), ошибочен. Территория, обозначенная обществом, не поставлена на государственный кадастровый учет, не определен вид права и площадь, необходимая для организации строительных работ. Департамент не наделен полномочиями по определению вещного права, на котором заинтересованным лицам надлежит предоставить земельный участок, в противном случае самостоятельный выбор процедуры предоставления земельного участка и вида права повлечет нарушение прав заинтересованных лиц (в данном случае общества). Заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Границы земель, указанные в заявлении общества, накладываются на границы ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных учреждению. Отказ департамента мотивирован нахождением на участке заявителя самовольных конструкций, принадлежащих обществу. Подготовка правового акта администрации об установлении частного сервитута находится за рамками предоставленных полномочий согласно административному регламенту. В дополнительных письменных пояснениях департамент также отразил, что действующий на данный момент градостроительный план земельного участка от 31.03.2014 N RU61310000-0320141024600185 разработан и выдан взамен градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0120141024600028 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу N А53-368/2013, определения от 12.03.2014 по данному делу и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - юридического лица от 26.03.2014. Согласно названному судебному акту место допустимого размещения в градостроительном плане обозначено с нулевыми отступами от смежных земельных участков. В то же время в разделе N 3 градостроительного плана земельного участка в части нормативного расчета расстояния от границ места размещения строящегося и (или) реконструированного объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, отражено, что минимальное расстояние определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования. Следовательно, учитывая действующие нормативы проектирования, размещение объекта капитального строительства на земельном участке без соблюдения нормативных отступов от смежных участков, объектов капитального строительства, земельных насаждений, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель департамента просит оставить апелляционное постановление от 08.09.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что установление сервитута на территории общего пользования повлечет создание препятствий в движении транспорта по одной из центральных магистралей города Ростова-на-Дону, что недопустимо; градостроительный план земельного участка для строительства с нулевыми отступами подготовлен исключительно во исполнение судебного акта по делу N А53-368/2013. Позицию департамента полностью разделяет администрация.
Определением суда кассационной инстанции от 26.11.2015 судебное разбирательство откладывалось до 16 часов 05 минут до 17.12.2015. В назначенное время судебное разбирательство продолжено. Определением от 16.12.2015 ввиду болезни судьи Анциферова В.А. произведена его замена на судью Епифанова В.Е., судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве (возражении) с письменным дополнением, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2651 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081932:45, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, просп. Буденновский, 77/117, предназначенный для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 61-АЗ N 283602 (т. 1, л.д. 37).
9 сентября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему для организации строительных работ дополнительного земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117.
Распоряжением от 29.12.2014 N 881 департамент отказал обществу в предоставлении дополнительного участка по мотиву начала строительства без полученного в предусмотренном законом порядке разрешения (т. 1, л.д. 15, 16).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2015 N Ф08-8182/2015 ПО ДЕЛУ N А53-3022/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения департамента, обязании подготовить правовой акт о заключении соглашения об установлении сервитута на части участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Департамент отказал обществу в предоставлении дополнительного участка для организации строительных работ по мотиву начала строительства без полученного в предусмотренном законом порядке разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А53-3022/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" (ИНН 6165006020, ОГРН 1026103710544) - Пендюрина Н.П. (доверенность от 16.04.2013), от заинтересованных лиц - департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - Прониной А.В. (доверенность от 06.04.2015), от администрации города Ростова-на-Дону - Киселевой Т.И. (доверенность от 30.06.2015), в отсутствие представителя третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс-К" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу N А53-3022/2015 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Илюшин Р.Р.), установил следующее.
ООО "Плюс-К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) и администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения департамента от 29.12.2014 N 881 "Об отказе в предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Буденновский, 77/177, в целях организации строительных работ" (с учетом опечатки в указании номера, правильным является номер 77/117) (далее - распоряжение от 29.12.2014 N 881); возложении на департамент обязанности по совершению действий, направленных на подготовку правового акта о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, с кадастровым номером 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем, возложении на администрацию обязанности по принятию правового акта о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем (с учетом изменения предмета заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУК "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение).
Решением от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка для организации строительных работ заявитель не располагал информацией о правообладателях необходимого участка, в связи с чем не имел возможности указать испрашиваемое право на землю. Форма заявления общества о предоставлении земельного участка для организации строительных работ не содержит в себе каких-либо граф для указания испрашиваемого права на землю. Отказ департамента, изложенный в распоряжении от 29.12.2014 N 881, суд первой инстанции признал незаконным, возложив на заинтересованное лицо обязанность по совершению действий, направленных на подготовку правового акта администрации о заключении с обществом соглашения об установлении сервитута на части участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59, для организации строительных работ на участке 61:44:0081932:45, в границах с координатами, приведенными заявителем в уточненной редакции.
Постановлением апелляционного суда от 08.09.2015 решение от 28.05.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Апелляционный суд установил, что дополнительный земельный участок для организации строительных работ испрашивается обществом за счет территории общего пользования: тротуар ул. Филимоновской (южная сторона), просп. Буденновский (восточная сторона) и земельного участка за счет территории сквера "Строителей" (западная сторона). Земельный участок с западной стороны (сквер Строителей) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с номером 61:44:0081932:21, является территорией общего пользования. Земельный участок с восточной и южной стороны с кадастровым номером 61:44:0000000:154518 составляют земли населенных пунктов - территории общего пользования: улицы, переулки, проезды, территории озеленения. Участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162743 предоставлен учреждению (участок сквера) на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельного участка за счет территории общего пользования противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Заявитель в установленном законом порядке не подтвердил невозможность организации строительных работ на принадлежащем ему земельном участке в отсутствие дополнительного участка, включающего территорию общего пользования. Апелляционный суд также отметил, что общество не лишено возможности организовать строительство объекта в пределах своего земельного участка.
В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление от 08.09.2015, оставить в силе решение от 28.05.2015, считая ошибочным вывод апелляционной инстанции о невозможности предоставления заявителю дополнительного земельного участка для организации строительных работ по причине отнесения к территориям общего пользования, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, поскольку это противоречит Положению о порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону, утвержденному решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков МКУ "Управление благоустройства города Ростова-на-Дону" (далее - решение Думы от 15.07.2014 N 668, Порядок). Действующее законодательство не содержит запрета на обременение частными сервитутами территорий общего пользования. Обременение земельного участка сервитутом не лишает его собственника прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут носит временный характер, не предполагает возведения на нем каких- либо строений, в связи с чем полностью соответствует режиму территорий общего пользования. Отнесение части испрашиваемого участка к территории сквера "Строитель" противоречит предоставленным департаментом доказательствам - графическим схемам территориального зонирования.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить в силе апелляционное постановление от 08.09.2015, кассационную жалобу общества - без удовлетворения, указав, что судебными актами в рамках дел N А53-11500/2013, А53-2408/2013 общество информировано о предоставлении земельных участков учреждению, поэтому довод о выборе вида права, на котором участок предоставлен согласно Порядку (что относится к компетенции органа местного самоуправления), ошибочен. Территория, обозначенная обществом, не поставлена на государственный кадастровый учет, не определен вид права и площадь, необходимая для организации строительных работ. Департамент не наделен полномочиями по определению вещного права, на котором заинтересованным лицам надлежит предоставить земельный участок, в противном случае самостоятельный выбор процедуры предоставления земельного участка и вида права повлечет нарушение прав заинтересованных лиц (в данном случае общества). Заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Границы земель, указанные в заявлении общества, накладываются на границы ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, предоставленных учреждению. Отказ департамента мотивирован нахождением на участке заявителя самовольных конструкций, принадлежащих обществу. Подготовка правового акта администрации об установлении частного сервитута находится за рамками предоставленных полномочий согласно административному регламенту. В дополнительных письменных пояснениях департамент также отразил, что действующий на данный момент градостроительный план земельного участка от 31.03.2014 N RU61310000-0320141024600185 разработан и выдан взамен градостроительного плана земельного участка N RU61310000-0120141024600028 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу N А53-368/2013, определения от 12.03.2014 по данному делу и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления ФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - юридического лица от 26.03.2014. Согласно названному судебному акту место допустимого размещения в градостроительном плане обозначено с нулевыми отступами от смежных земельных участков. В то же время в разделе N 3 градостроительного плана земельного участка в части нормативного расчета расстояния от границ места размещения строящегося и (или) реконструированного объекта капитального строительства до объектов, расположенных на смежных земельных участках, отражено, что минимальное расстояние определяется техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, специальными техническими условиями на проектирование противопожарной защиты, действующими СНиП, СанПиН, нормативами градостроительного проектирования. Следовательно, учитывая действующие нормативы проектирования, размещение объекта капитального строительства на земельном участке без соблюдения нормативных отступов от смежных участков, объектов капитального строительства, земельных насаждений, не представляется возможным.
В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель департамента просит оставить апелляционное постановление от 08.09.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что установление сервитута на территории общего пользования повлечет создание препятствий в движении транспорта по одной из центральных магистралей города Ростова-на-Дону, что недопустимо; градостроительный план земельного участка для строительства с нулевыми отступами подготовлен исключительно во исполнение судебного акта по делу N А53-368/2013. Позицию департамента полностью разделяет администрация.
Определением суда кассационной инстанции от 26.11.2015 судебное разбирательство откладывалось до 16 часов 05 минут до 17.12.2015. В назначенное время судебное разбирательство продолжено. Определением от 16.12.2015 ввиду болезни судьи Анциферова В.А. произведена его замена на судью Епифанова В.Е., судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве (возражении) с письменным дополнением, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2651 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081932:45, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, просп. Буденновский, 77/117, предназначенный для строительства многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.02.2013 серии 61-АЗ N 283602 (т. 1, л.д. 37).
9 сентября 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении ему для организации строительных работ дополнительного земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117.
Распоряжением от 29.12.2014 N 881 департамент отказал обществу в предоставлении дополнительного участка по мотиву начала строительства без полученного в предусмотренном законом порядке разрешения (т. 1, л.д. 15, 16).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)