Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Смирновой Т.К., по доверенности от 28.05.2016 (до перерыва),
представителя ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) - Скопиной П.В., по доверенности от 23.03.2017 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (ИНН: 7610079830, ОГРН: 1087610002292)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Русичи", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)
о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков, договор аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество), в котором просило:
- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Минобороны России (правопреемник - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1.
- понудить Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" договор купли-продажи следующих земельных участков:
- - земельный участок площадью 1544 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:68, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - земельный участок площадью 1516 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:69, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3. Считать договор заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в законную силу, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
- понудить Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 76:20:080304:67, площадью 14239 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Русичи", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений обязано заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" на условиях, указанных в решении суда, договор купли-продажи следующих земельных участков: земельный участок площадью 1544 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:68, земельный участок площадью 1516 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:69. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений обязано заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" на условиях, указанных в решении суда, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 76:20:080304:67, площадью 14239 кв. м. В удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков отказано.
Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Учреждение указывает, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1 повлечет невозможность регистрации прав за Минобороны России на спорные земельные участки, в результате чего решение суда невозможно будет исполнить. В материалы дела не представлено доказательств того, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования восстановит права истца, доказательств нарушения Учреждением прав истца в материалы дела не представлено.
Минобороны РФ в своей апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неделимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67. Суд должен был применить положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды не может быть заключен с учетом размещения на нем объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности. Также заявитель указывает, что судом не рассмотрено ходатайство Минобороны России о прекращении производства по делу в части требований. Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца. Действующее законодательство предусматривает возможность отказа в заключении договоров аренды и купли-продажи земельных участков без проведения торгов собственникам зданий на земельных участках, в связи с чем заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков без проведения торгов не является обязательным в силу действующего законодательства. Также заявитель указывает на нарушение судом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. В подтверждение данного довода Минобороны РФ указывает на отсутствие в проектах договоров выкупной цены земельного участка и размера арендной платы. Кроме того, утвержденный судом проект договора аренды не содержит условия о размере арендной платы. Поскольку в кадастр внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 76:20:080304:67, 76:20:080304:68, 76:20:080304:69 временного характера, данные земельные участки не могут быть объектом гражданских прав. Также заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы.
ООО "Верхневолжский Альянс" в отзывах на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонило, решение суда просило оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Русичи", Департамент имущественных и земельных не представили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 14 час. 30 мин. 18.07.2017.
После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Верхневолжский Альянс" является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здание склада, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 427,8 кв. м инв. N 002904, лит ЖЖ1, кадастровый (или условный) номер: 76-76-08/071/2009-466, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - здание комбината бытового обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 447,2 кв. м, инв. N 02904, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/02, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - помещение кафе, назначение: нежилое, общей площадью 537,1 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/01:2001, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 530,1 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 76:20:120201:2220, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, располагались на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:1, общей площадью 17 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования предоставлено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А82-2564/2014.
В процессе рассмотрения дела N А82-9613/2015 ООО "Верхневолжский Альянс" ООО "Русичи" был продан один из объектов недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - административное здание со встроенным помещением магазина, назначение: нежилое, общая площадь 1038,3 кв. м, инв. N 2904, лит. И, кадастровый номер: 76:20:120201:194, адрес объекта: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по заявлению Общества на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность разделить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, общей площадью 17 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, на три земельных участка: участок N 1 площадью 14 239 кв. м, участок N 2 площадью 1 516 кв. м, участок N 3 площадью 1 544 кв. м, согласно Схеме расположения земельных участков по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, подготовленной муниципальным унитарным предприятием "Землеустроитель" от 24.06.2013.
Поскольку Министерство обороны Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:1 во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014 не осуществило, указанные действия произвело ООО "Верхневолжский Альянс".
28.11.2014 на кадастровый учет были поставлены образованные из земельного участка 76:20:080304:1 земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:080304:69, 76:20:080304:68, 76:20:080304:67.
Согласно заключению кадастрового инженера от 19.02.2015 (т. 1, л.д. 41) на каждом из образованных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, при этом на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:67 также расположены объекты недвижимости, собственником которых истец не является.
ООО "Верхневолжский Альянс" обращалось в Департамент имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" с заявлениями от 05.12.2014 о предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, в собственность и в аренду, однако договор аренды и купли-продажи заключены не были.
Ссылаясь на неправомерное бездействие ответчиков в части оформления прав истца на земельные участки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается направление Обществом в адрес Минобороны РФ заявлений от 05.12.2014 N 21/14, 22/14, 23/14 о заключении договора аренды земельного участка и договоров купли-продажи земельных участков с приложением документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Письмом от 17.02.2015 Департамент имущественных отношений Минобороны РФ сослался на отсутствие полномочий по заключению договоров купли-продажи, образование участков без согласования с Министерством, а также потребовал предоставления дополнительных документов.
Ответ на повторное обращение Общества от 03.03.2015 не последовал.
Таким образом, в рамках настоящего дела основанием заявленных требований явилось незаключение договора по заявлениям от 05.12.2014, 03.03.2015, которые не являлись предметом рассмотрения по делу N А82-2564/2014.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имелось, ввиду отсутствия тождества исков, определяемого не только исходя из состава участников споров и заявленных требований, но и с учетом приводимых в обоснование иска фактических оснований.
Кроме того, по указанному основанию подлежит отклонению и доводы Минобороны РФ о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами обращения истца к ответчику в установленном законом порядке с требованием о заключении договоров.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Недоказанность предусмотренных законом оснований для отказа в приобретении земельного участка в собственность или в аренду, обуславливает обязательность для уполномоченного органа заключить соответствующий договор.
В данном случае, истец является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 76:20:080304:68, 76:20:080304:69, наличие оснований для отказа в представлении земельных участков в собственность ответчиками не доказано, следовательно, исковые требования в части обязания Министерства заключить договоры купли-продажи правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Не может быть признан обоснованным довод Минобороны РФ относительно отсутствия правомочий по продаже земельного участка по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с положениями пункта 2 указанного постановления все юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций относятся к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Согласно названному постановлению Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 187-О, при рассмотрении исков о понуждении к заключению договоров, суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
В данном случае доказательства использования земельного участка для нужд обороны не представлены, факт приватизации недвижимого имущества, расположенного на территории военного городка подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.
Следовательно, Минобороны РФ, наделенное полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, невозможность продажи земельного участка не доказало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1.2 статьи 36 ЗК РФ было установлено, что цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015, предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Доводы истца Минобороны РФ относительного того, что оно лишается проезда автотранспорта со стороны ул. Кирова, в рамках настоящего спора правового значения не имеют, поскольку, по сути, направлены на пересмотр вступившего в силу решения суда по делу N А82-2564/2014, которым определена схема раздела основного земельного участка, что недопустимо. Кроме того, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.
По указанным основаниям не подлежало удовлетворению ходатайство Минобороны РФ о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Каких-либо запретов или ограничений на приватизацию или регистрацию прав на объекты недвижимости со статусом "временный" названным Федеральным законом не установлено.
В силу части 4 статьи 24 этого закона сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, сведения временного характера о земельном участке вносятся в государственный кадастр недвижимости именно с целью регистрации прав на земельный участок и являются достаточным основанием для осуществления регистрации прав.
Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что образуемые земельные участки до момента государственной регистрации прав на них не существовали как объекты недвижимости, не являлись самостоятельным объектом гражданских прав, основан на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу положений статьи 128, части 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", земельные участки являются объектом недвижимости в силу своих природных свойств. При этом необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 4-АПГ15-42).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.
Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:080304:68, 76:20:080304:69 сформированы и используются для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательства использования земельных участков лишь только для нужд Учреждения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в случае исполнения Министерством обороны надлежащим образом возложенных на него полномочий по формированию земельных участков и заключению договоров купли-продажи, в реестр недвижимости (в реестр прав на недвижимое имущество и кадастр) были бы внесены сведения относительно не только уникальных характеристик вновь образованных земельных участков, но и праве собственности Российской Федерации, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1 правильно признано отсутствующим, поскольку направлено на установление правовой определенности между правообладателями земельных участков.
В соответствии с частью 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Наличие в реестре сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении материнского земельного участка фактически создаст противоречия между правом, которое будет подлежать внесению в реестр и уже имеющейся записью. Поскольку иного способа устранения данных противоречий не имеется, избранный истцом способ защиты в указанной части следует признать правильным.
При этом апелляционный суд учитывает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе земельного участка, ни Министерством, ни Учреждением не совершены действия, направленные на внесение соответствующих сведений относительно вновь образованных объектов недвижимости и их правообладателях в реестр.
В отношении удовлетворения требования о понуждении заключить договор аренды апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ данная норма предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке. Таким образом, исключительное право на приобретение земли под принадлежащими им объектами может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Министерство обороны с заявлением от 05.12.2014.
Вместе с тем, решение суда о разделе земельного участка от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014 вступило в силу лишь 27.02.2015.
В связи с чем, обоснованным следует признать обращение истца, датированное 03.03.2015.
С 01.01.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) этот закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:67 объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, Департамента по управлению государственным имуществом, подтверждается заключением кадастрового инженера и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обязании заключить договор аренды у суда первой инстанции не имелось.
Более того, материалами дела не подтверждается факт неделимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67. По пояснениям представителя истца, последний намерен предпринимать дальнейшие действия по его разделу, что также свидетельствует об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 22 ЗК РФ условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды земельного участка, вместе с тем, редакция договора, на которой настаивает истец, не содержит расчета размера арендной платы либо порядка ее определения в соответствии с действующим правовым регулированием.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, в удовлетворении требования о понуждении Министерства к заключению договора аренды следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства обороны в пользу Общества подлежит взысканию 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку определением суда от 14.06.2017 Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. В этом случае государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015 изменить.
В удовлетворении исковых требований об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67 с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 14239 кв. м отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (ИНН: 7610079830, ОГРН: 1087610002292) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 02АП-4620/2017 ПО ДЕЛУ N А82-9613/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N А82-9613/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - Смирновой Т.К., по доверенности от 28.05.2016 (до перерыва),
представителя ответчика (Министерства обороны Российской Федерации) - Скопиной П.В., по доверенности от 23.03.2017 (до перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (ИНН: 7610079830, ОГРН: 1087610002292)
к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРН: 1097604024880)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", общество с ограниченной ответственностью "Русичи", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)
о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков, договор аренды земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, Минобороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Росимущество), в котором просило:
- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская КЭЧ района" Минобороны России (правопреемник - Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1.
- понудить Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" договор купли-продажи следующих земельных участков:
- - земельный участок площадью 1544 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:68, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - земельный участок площадью 1516 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:69, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3. Считать договор заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в законную силу, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
- понудить Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 76:20:080304:67, площадью 14239 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Русичи", Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (правопреемник - Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений обязано заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" на условиях, указанных в решении суда, договор купли-продажи следующих земельных участков: земельный участок площадью 1544 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:68, земельный участок площадью 1516 кв. м, кадастровый номер 76:20:080304:69. Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений обязано заключить с ООО "Верхневолжский Альянс" на условиях, указанных в решении суда, договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с кадастровым номером 76:20:080304:67, площадью 14239 кв. м. В удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков отказано.
Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение в части удовлетворения исковых требований, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Учреждение указывает, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКЭУ "Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны РФ на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1 повлечет невозможность регистрации прав за Минобороны России на спорные земельные участки, в результате чего решение суда невозможно будет исполнить. В материалы дела не представлено доказательств того, что признание отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования восстановит права истца, доказательств нарушения Учреждением прав истца в материалы дела не представлено.
Минобороны РФ в своей апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неделимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67. Суд должен был применить положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку договор аренды не может быть заключен с учетом размещения на нем объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности. Также заявитель указывает, что судом не рассмотрено ходатайство Минобороны России о прекращении производства по делу в части требований. Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца. Действующее законодательство предусматривает возможность отказа в заключении договоров аренды и купли-продажи земельных участков без проведения торгов собственникам зданий на земельных участках, в связи с чем заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков без проведения торгов не является обязательным в силу действующего законодательства. Также заявитель указывает на нарушение судом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка. В подтверждение данного довода Минобороны РФ указывает на отсутствие в проектах договоров выкупной цены земельного участка и размера арендной платы. Кроме того, утвержденный судом проект договора аренды не содержит условия о размере арендной платы. Поскольку в кадастр внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 76:20:080304:67, 76:20:080304:68, 76:20:080304:69 временного характера, данные земельные участки не могут быть объектом гражданских прав. Также заявитель указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы.
ООО "Верхневолжский Альянс" в отзывах на апелляционные жалобы доводы заявителей отклонило, решение суда просило оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Русичи", Департамент имущественных и земельных не представили.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.07.2017 до 14 час. 30 мин. 18.07.2017.
После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Верхневолжский Альянс" является собственником следующих объектов недвижимости:
- - здание склада, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 427,8 кв. м инв. N 002904, лит ЖЖ1, кадастровый (или условный) номер: 76-76-08/071/2009-466, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - здание комбината бытового обслуживания, назначение: нежилое, общей площадью 447,2 кв. м, инв. N 02904, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/02, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - помещение кафе, назначение: нежилое, общей площадью 537,1 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 76:20:100204:0001:002904/01:2001, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3;
- - помещение магазина, назначение: нежилое, общей площадью 530,1 кв. м, этаж 1, кадастровый (или условный) номер: 76:20:120201:2220, адрес объекта: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, располагались на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:1, общей площадью 17 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования предоставлено ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений".
Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела N А82-2564/2014.
В процессе рассмотрения дела N А82-9613/2015 ООО "Верхневолжский Альянс" ООО "Русичи" был продан один из объектов недвижимости, расположенный на спорном земельном участке - административное здание со встроенным помещением магазина, назначение: нежилое, общая площадь 1038,3 кв. м, инв. N 2904, лит. И, кадастровый номер: 76:20:120201:194, адрес объекта: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Кирова, д. 3.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по заявлению Общества на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность разделить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1, расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, общей площадью 17 299 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации военного городка по ул. Кирова, на три земельных участка: участок N 1 площадью 14 239 кв. м, участок N 2 площадью 1 516 кв. м, участок N 3 площадью 1 544 кв. м, согласно Схеме расположения земельных участков по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, подготовленной муниципальным унитарным предприятием "Землеустроитель" от 24.06.2013.
Поскольку Министерство обороны Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:1 во исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014 не осуществило, указанные действия произвело ООО "Верхневолжский Альянс".
28.11.2014 на кадастровый учет были поставлены образованные из земельного участка 76:20:080304:1 земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:080304:69, 76:20:080304:68, 76:20:080304:67.
Согласно заключению кадастрового инженера от 19.02.2015 (т. 1, л.д. 41) на каждом из образованных участков расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, при этом на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:67 также расположены объекты недвижимости, собственником которых истец не является.
ООО "Верхневолжский Альянс" обращалось в Департамент имущества Министерства обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" с заявлениями от 05.12.2014 о предоставлении земельного участка по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, ул. Кирова, д. 3, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, в собственность и в аренду, однако договор аренды и купли-продажи заключены не были.
Ссылаясь на неправомерное бездействие ответчиков в части оформления прав истца на земельные участки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается направление Обществом в адрес Минобороны РФ заявлений от 05.12.2014 N 21/14, 22/14, 23/14 о заключении договора аренды земельного участка и договоров купли-продажи земельных участков с приложением документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.
Письмом от 17.02.2015 Департамент имущественных отношений Минобороны РФ сослался на отсутствие полномочий по заключению договоров купли-продажи, образование участков без согласования с Министерством, а также потребовал предоставления дополнительных документов.
Ответ на повторное обращение Общества от 03.03.2015 не последовал.
Таким образом, в рамках настоящего дела основанием заявленных требований явилось незаключение договора по заявлениям от 05.12.2014, 03.03.2015, которые не являлись предметом рассмотрения по делу N А82-2564/2014.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу не имелось, ввиду отсутствия тождества исков, определяемого не только исходя из состава участников споров и заявленных требований, но и с учетом приводимых в обоснование иска фактических оснований.
Кроме того, по указанному основанию подлежит отклонению и доводы Минобороны РФ о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами обращения истца к ответчику в установленном законом порядке с требованием о заключении договоров.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения ответчиков не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Недоказанность предусмотренных законом оснований для отказа в приобретении земельного участка в собственность или в аренду, обуславливает обязательность для уполномоченного органа заключить соответствующий договор.
В данном случае, истец является единственным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 76:20:080304:68, 76:20:080304:69, наличие оснований для отказа в представлении земельных участков в собственность ответчиками не доказано, следовательно, исковые требования в части обязания Министерства заключить договоры купли-продажи правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Не может быть признан обоснованным довод Минобороны РФ относительно отсутствия правомочий по продаже земельного участка по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с положениями пункта 2 указанного постановления все юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций относятся к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Согласно названному постановлению Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 N 187-О, при рассмотрении исков о понуждении к заключению договоров, суды должны оценивать доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд (отнесением их к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей.
В данном случае доказательства использования земельного участка для нужд обороны не представлены, факт приватизации недвижимого имущества, расположенного на территории военного городка подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.
Следовательно, Минобороны РФ, наделенное полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, невозможность продажи земельного участка не доказало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1.2 статьи 36 ЗК РФ было установлено, что цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015, предусмотрено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.
Доводы истца Минобороны РФ относительного того, что оно лишается проезда автотранспорта со стороны ул. Кирова, в рамках настоящего спора правового значения не имеют, поскольку, по сути, направлены на пересмотр вступившего в силу решения суда по делу N А82-2564/2014, которым определена схема раздела основного земельного участка, что недопустимо. Кроме того, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка.
По указанным основаниям не подлежало удовлетворению ходатайство Минобороны РФ о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Каких-либо запретов или ограничений на приватизацию или регистрацию прав на объекты недвижимости со статусом "временный" названным Федеральным законом не установлено.
В силу части 4 статьи 24 этого закона сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, сведения временного характера о земельном участке вносятся в государственный кадастр недвижимости именно с целью регистрации прав на земельный участок и являются достаточным основанием для осуществления регистрации прав.
Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что образуемые земельные участки до момента государственной регистрации прав на них не существовали как объекты недвижимости, не являлись самостоятельным объектом гражданских прав, основан на неправильном толковании норм материального права.
По смыслу положений статьи 128, части 1 статьи 130, статьи 131 ГК РФ, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе земельные участки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", земельные участки являются объектом недвижимости в силу своих природных свойств. При этом необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение закон устанавливает в целях обеспечения стабильности гражданского оборота (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 4-АПГ15-42).
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.
Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:080304:68, 76:20:080304:69 сформированы и используются для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих истцу, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, доказательства использования земельных участков лишь только для нужд Учреждения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в случае исполнения Министерством обороны надлежащим образом возложенных на него полномочий по формированию земельных участков и заключению договоров купли-продажи, в реестр недвижимости (в реестр прав на недвижимое имущество и кадастр) были бы внесены сведения относительно не только уникальных характеристик вновь образованных земельных участков, но и праве собственности Российской Федерации, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:20:080304:1 правильно признано отсутствующим, поскольку направлено на установление правовой определенности между правообладателями земельных участков.
В соответствии с частью 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Наличие в реестре сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении материнского земельного участка фактически создаст противоречия между правом, которое будет подлежать внесению в реестр и уже имеющейся записью. Поскольку иного способа устранения данных противоречий не имеется, избранный истцом способ защиты в указанной части следует признать правильным.
При этом апелляционный суд учитывает, что, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о разделе земельного участка, ни Министерством, ни Учреждением не совершены действия, направленные на внесение соответствующих сведений относительно вновь образованных объектов недвижимости и их правообладателях в реестр.
В отношении удовлетворения требования о понуждении заключить договор аренды апелляционный суд отмечает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ данная норма предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке. Таким образом, исключительное право на приобретение земли под принадлежащими им объектами может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как следует из материалов дела, истец обращался в Министерство обороны с заявлением от 05.12.2014.
Вместе с тем, решение суда о разделе земельного участка от 22.09.2014 по делу N А82-2564/2014 вступило в силу лишь 27.02.2015.
В связи с чем, обоснованным следует признать обращение истца, датированное 03.03.2015.
С 01.01.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) этот закон вступает в силу с 1 марта 2015 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 76:20:080304:67 объектов, находящихся в собственности Российской Федерации, Департамента по управлению государственным имуществом, подтверждается заключением кадастрового инженера и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об обязании заключить договор аренды у суда первой инстанции не имелось.
Более того, материалами дела не подтверждается факт неделимости земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67. По пояснениям представителя истца, последний намерен предпринимать дальнейшие действия по его разделу, что также свидетельствует об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу статьи 22 ЗК РФ условие о размере арендной платы является существенным для договора аренды земельного участка, вместе с тем, редакция договора, на которой настаивает истец, не содержит расчета размера арендной платы либо порядка ее определения в соответствии с действующим правовым регулированием.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, в удовлетворении требования о понуждении Министерства к заключению договора аренды следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Министерства обороны в пользу Общества подлежит взысканию 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку определением суда от 14.06.2017 Учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 3000 рублей следует взыскать в доход федерального бюджета в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы Учреждения.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу. В этом случае государственная пошлина не взыскивается.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015 изменить.
В удовлетворении исковых требований об обязании Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:080304:67 с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 14239 кв. м отказать.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский Альянс" (ИНН: 7610079830, ОГРН: 1087610002292) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2017 по делу N А82-9613/2015 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)