Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "04" октября 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года, которым по иску К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, прекратить.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца В., представителя ответчика ОА г. Якутска Т., судебная коллегия
К. обратился с иском в суд к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что распоряжением главы администрации города Якутска N... от 14.12.1999 истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства теплого гаража общей площадью *** кв. м и был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Якутска N... от 14 декабря 1999 года К. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью *** кв. м, для строительства теплого гаража по ул........... в районе.......... г. Якутска.
Также 14 декабря 1999 года с К. был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2016 по иску К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска К. отказано.
Указанным решением установлено, что администрацией г. Якутска с К. договор аренды земельного участка не заключался и не был пролонгирован по истечении года со дня выхода распоряжения N... от 14.12.1999. Спорный гараж построен в 2002 году в большем размере.
Согласно кадастровому паспорту, назначение гаража: нежилое здание, площадь гаража *** кв. м, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый N..., адрес: .........., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.07.2012.
Суд указал, что имеет место самовольное занятие земельного участка и градостроительные нарушения при осуществлении строительства спорного гаража, разрешение на строительство которого отсутствовало, построенный истцом в 2002 году объект недвижимости - гараж, площадью *** кв. м, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты.
Суду не представлено иных доказательств выделения земельного участка площадью *** кв. м, для строительства спорного гаража, что является необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку. Доказательств того, что данная самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, также не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что требования, заявленные в настоящем иске, и ранее рассмотренные требования имеют различные правовые основания судебная коллегия полагает несостоятельными, обусловленными неверным толкованием норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правильно прекратил дело производством в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем что требования истца уже были предметом рассмотрения в суде.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.10.2017 N 33-3924/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по иску о признании права собственности на гаражный бокс.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 3924/2017
Судья Москвитина М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.
и судей Матвеевой М.К., Громацкой В.В.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании "04" октября 2017 года
дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года, которым по иску К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по делу К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, прекратить.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя истца В., представителя ответчика ОА г. Якутска Т., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском в суд к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: .........., указывая на то, что распоряжением главы администрации города Якутска N... от 14.12.1999 истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства теплого гаража общей площадью *** кв. м и был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации г. Якутска N... от 14 декабря 1999 года К. предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью *** кв. м, для строительства теплого гаража по ул........... в районе.......... г. Якутска.
Также 14 декабря 1999 года с К. был заключен типовой договор о возведении индивидуального гаража на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 ноября 2016 по иску К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в удовлетворении иска К. отказано.
Указанным решением установлено, что администрацией г. Якутска с К. договор аренды земельного участка не заключался и не был пролонгирован по истечении года со дня выхода распоряжения N... от 14.12.1999. Спорный гараж построен в 2002 году в большем размере.
Согласно кадастровому паспорту, назначение гаража: нежилое здание, площадь гаража *** кв. м, год ввода в эксплуатацию 2002, кадастровый N..., адрес: .........., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 01.07.2012.
Суд указал, что имеет место самовольное занятие земельного участка и градостроительные нарушения при осуществлении строительства спорного гаража, разрешение на строительство которого отсутствовало, построенный истцом в 2002 году объект недвижимости - гараж, площадью *** кв. м, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку указанные обстоятельства не опровергнуты.
Суду не представлено иных доказательств выделения земельного участка площадью *** кв. м, для строительства спорного гаража, что является необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку. Доказательств того, что данная самовольная постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным правилам и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, также не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что требования, заявленные в настоящем иске, и ранее рассмотренные требования имеют различные правовые основания судебная коллегия полагает несостоятельными, обусловленными неверным толкованием норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд правильно прекратил дело производством в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем что требования истца уже были предметом рассмотрения в суде.
Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 23 августа 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)