Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 128г
11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Данцер А.В., Степановой Е.Е.,
с участием адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года,
(судья Васильева Т.Б.),
установила:
Администрация Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 70500 кв. м (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, в границах СХА "Юдановка"), принадлежавшую ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Бобровского района Воронежской области N 695 от 07.07.1994 сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за ТОО "Юдановское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан, в том числе в собственность ФИО1, <...> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: Воронежская область, Бобровский район, в границах СХА "Юдановка". На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию, в том числе ФИО1 и его наследники, наличие и круг которых неизвестен. Администрацией Юдановского сельского поселения были проведены установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" мероприятия по выявлению таких земельных долей и признанию их невостребованными (л.д. 6-8).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.11.2014 года исковые требования администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 69,70-72).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.04.2017 решение суда от 27.11.2014 по заявлению ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 105-106).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.04.2017 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на ФИО2, ФИО7, ФИО11 (л.д. 114-115).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года исковые требования администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 148-150).
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение.
В жалобе указала, что отсутствовали основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю, так как ФИО2 приняла наследство, оставшееся после супруга ФИО1 (л.д. 153-156).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат по ордеру ФИО8, законный представитель ФИО11 - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, совхоз "Бобровский" на основании постановления главы администрации Бобровского района N 1357 от 21.12.1992 был реорганизован в ТОО "Юдановское", которое на основании постановления главы администрации Бобровского района N 396 от 25.06.1998 было реорганизовано в СХА (колхоз) "Юдановка". Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2005 СХА "Юдановка" признана банкротом (л.д. 57).
Постановлением администрации Бобровского района Воронежской области от 07.07.1994 N 695 утверждены списки граждан - членов сельхозпредприятий - собственников земельных долей (паев), предоставленные сельскохозяйственными предприятиями, в том числе по ТОО "Юдановское" Юдановского сельсовета Бобровского района Воронежской области, в которых, в том числе, указан ФИО1, <...> года рождения (л.д. 9-32).
По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 31.07.2014 размер площади земельной доли в границах бывшей СХА "Юдановка" Бобровского района Воронежской области составляет 7,05 га, оценка в баллогектарах - 370 баллогектаров (л.д. 58).
Таким образом, районным судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, при жизни имел в собственности земельную долю общей площадью 7,05 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 370 баллогектаров, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: Воронежская область, Бобровский район, в границах СХА "Юдановка" (л.д. 40).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 62).
Судом также установлено, что ко дню смерти ФИО1 не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, что подтверждается справкой ЗАО "Юдановские просторы" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
На момент смерти ФИО1 у него имелось три наследника 1 очереди - дочь ФИО7, сын ФИО11, супруга ФИО2.
По сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется (л.д. 49).
Вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего 08.02.2010 г. в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,05 га в границах земель бывшего ТОО "Юдановское" (л.д. 85-86).
В соответствии с правилами п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое ФИО2 наследство, в том числе спорная земельная доля, признается принадлежащей ей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являющаяся собственником спорной земельной доли, не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не выразила намерения распорядиться земельной долей более трех лет подряд после принятия наследства.
Администрацией Юдановского сельского поселения, как органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, были осуществлены предусмотренные законом действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования бывшего ТОО "Юдановское" Юдановского сельсовета Бобровского района Воронежской области, и признанию земельных долей невостребованными.
Администрацией Юдановского сельского поселения был составлен список земельных долей из земель сельскохозяйственного значения, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар", определенной ст. 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" как средство массовой информации, в котором размещаются сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В данном списке, в числе других лиц, указан ФИО1 (л.д. 33 оборот).
Одновременно указанный список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Юдановского сельского поселения, и на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, поскольку индивидуальный сайт у администрации Юдановского сельского поселения отсутствует (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар" администрацией Юдановского сельского поселения было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса утверждения списка невостребованных земельных долей (л.д. 35). Данная информация также была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Юдановского сельского поселения, и на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д. 63).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья ТОО "Юдановское" от ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников земельных долей на собрание не явился, общее собрание неправомочно. Принято решение прекратить проведение собрания из-за отсутствия кворума (л.д. 64).
Список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО "Юдановское" на территории муниципального образования Юдановское сельское поселение, в числе которых указана земельная доля, принадлежавшая ФИО1, был утвержден постановлением администрации Юдановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 37-39).
Положения вышеуказанного Федерального закона, предусматривающие порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, истцом соблюдены.
При этом ФИО2 не представила в письменной форме возражения в администрацию Юдановского сельского поселения в течение трех месяцев со дня опубликования списка и не заявила об этом на общем собрании участников долевой собственности.
Разрешая спор по существу, районный суд, правильно применив нормы права, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что собственник спорной земельной доли ФИО2 в порядке наследования после умершего супруга ФИО1, в течение трех и более лет подряд не передала земельную долю или иным образом распорядилась ею, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания права собственности Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на невостребованную земельную долю.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.
ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, подтверждающего передачу спорной земельной доли в аренду или распоряжение ею иным способом, или осуществления попыток в целях реализации права на распоряжение земельной долей, что свидетельствует об отстранении ответчика от владения и распоряжения земельной долей без намерения сохранить права на имущество.
Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ответчиком не совершено никаких действий, которые говорят о том, что она приняла во владение и распоряжение принадлежащую ей долю и совершила до вынесения судом решения необходимые распорядительные действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие наследника, принявшего наследство, само по себе является основанием для отказа в иске, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в которой в качестве юридически значимого обстоятельства указано на не совершение действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводов суда не опровергают, по сути, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и выражению желания в настоящее время распорядиться земельной долей или получить взамен иной земельный участок той же площади, и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5198/2017
Требование: О признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33-5198
Строка N 128г
11 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Данцер А.В., Степановой Е.Е.,
с участием адвоката ФИО8,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года,
(судья Васильева Т.Б.),
установила:
Администрация Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю площадью 70500 кв. м (долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>, в границах СХА "Юдановка"), принадлежавшую ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Бобровского района Воронежской области N 695 от 07.07.1994 сельскохозяйственные угодья, ранее закрепленные за ТОО "Юдановское" на праве постоянного (бессрочного) пользования, были переданы в общую долевую собственность граждан, в том числе в собственность ФИО1, <...> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанная земельная доля является долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: Воронежская область, Бобровский район, в границах СХА "Юдановка". На протяжении последних трех и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию, в том числе ФИО1 и его наследники, наличие и круг которых неизвестен. Администрацией Юдановского сельского поселения были проведены установленные Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" мероприятия по выявлению таких земельных долей и признанию их невостребованными (л.д. 6-8).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.11.2014 года исковые требования администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 69,70-72).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.04.2017 решение суда от 27.11.2014 по заявлению ФИО2 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 105-106).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.04.2017 произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на ФИО2, ФИО7, ФИО11 (л.д. 114-115).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года исковые требования администрации Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области удовлетворены (л.д. 148-150).
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение.
В жалобе указала, что отсутствовали основания для признания права муниципальной собственности на земельную долю, так как ФИО2 приняла наследство, оставшееся после супруга ФИО1 (л.д. 153-156).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат по ордеру ФИО8, законный представитель ФИО11 - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.
При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
В силу ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, совхоз "Бобровский" на основании постановления главы администрации Бобровского района N 1357 от 21.12.1992 был реорганизован в ТОО "Юдановское", которое на основании постановления главы администрации Бобровского района N 396 от 25.06.1998 было реорганизовано в СХА (колхоз) "Юдановка". Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2005 СХА "Юдановка" признана банкротом (л.д. 57).
Постановлением администрации Бобровского района Воронежской области от 07.07.1994 N 695 утверждены списки граждан - членов сельхозпредприятий - собственников земельных долей (паев), предоставленные сельскохозяйственными предприятиями, в том числе по ТОО "Юдановское" Юдановского сельсовета Бобровского района Воронежской области, в которых, в том числе, указан ФИО1, <...> года рождения (л.д. 9-32).
По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области от 31.07.2014 размер площади земельной доли в границах бывшей СХА "Юдановка" Бобровского района Воронежской области составляет 7,05 га, оценка в баллогектарах - 370 баллогектаров (л.д. 58).
Таким образом, районным судом установлено, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в с. Юдановка Бобровского района Воронежской области, при жизни имел в собственности земельную долю общей площадью 7,05 га сельскохозяйственных угодий с оценкой 370 баллогектаров, являющуюся долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, имеющий местоположение: Воронежская область, Бобровский район, в границах СХА "Юдановка" (л.д. 40).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 62).
Судом также установлено, что ко дню смерти ФИО1 не передал принадлежащую ему на праве собственности земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, что подтверждается справкой ЗАО "Юдановские просторы" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).
На момент смерти ФИО1 у него имелось три наследника 1 очереди - дочь ФИО7, сын ФИО11, супруга ФИО2.
По сообщению нотариуса нотариального округа Бобровского района Воронежской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 не имеется (л.д. 49).
Вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.12.2016 установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, умершего 08.02.2010 г. в виде земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,05 га в границах земель бывшего ТОО "Юдановское" (л.д. 85-86).
В соответствии с правилами п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое ФИО2 наследство, в том числе спорная земельная доля, признается принадлежащей ей со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являющаяся собственником спорной земельной доли, не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю, не выразила намерения распорядиться земельной долей более трех лет подряд после принятия наследства.
Администрацией Юдановского сельского поселения, как органом местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, были осуществлены предусмотренные законом действия по выявлению собственников невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования бывшего ТОО "Юдановское" Юдановского сельсовета Бобровского района Воронежской области, и признанию земельных долей невостребованными.
Администрацией Юдановского сельского поселения был составлен список земельных долей из земель сельскохозяйственного значения, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар", определенной ст. 19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" как средство массовой информации, в котором размещаются сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В данном списке, в числе других лиц, указан ФИО1 (л.д. 33 оборот).
Одновременно указанный список был размещен на информационных щитах, расположенных на территории Юдановского сельского поселения, и на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, поскольку индивидуальный сайт у администрации Юдановского сельского поселения отсутствует (л.д. 63).
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Молодой коммунар" администрацией Юдановского сельского поселения было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса утверждения списка невостребованных земельных долей (л.д. 35). Данная информация также была размещена на информационных щитах, расположенных на территории Юдановского сельского поселения, и на официальном сайте администрации Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д. 63).
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на бывшие земельные угодья ТОО "Юдановское" от ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников земельных долей на собрание не явился, общее собрание неправомочно. Принято решение прекратить проведение собрания из-за отсутствия кворума (л.д. 64).
Список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего ТОО "Юдановское" на территории муниципального образования Юдановское сельское поселение, в числе которых указана земельная доля, принадлежавшая ФИО1, был утвержден постановлением администрации Юдановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 37-39).
Положения вышеуказанного Федерального закона, предусматривающие порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной, истцом соблюдены.
При этом ФИО2 не представила в письменной форме возражения в администрацию Юдановского сельского поселения в течение трех месяцев со дня опубликования списка и не заявила об этом на общем собрании участников долевой собственности.
Разрешая спор по существу, районный суд, правильно применив нормы права, установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что собственник спорной земельной доли ФИО2 в порядке наследования после умершего супруга ФИО1, в течение трех и более лет подряд не передала земельную долю или иным образом распорядилась ею, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания права собственности Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области на невостребованную земельную долю.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на необходимость которых указывает пункт 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.
ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено ни одного доказательства, подтверждающего передачу спорной земельной доли в аренду или распоряжение ею иным способом, или осуществления попыток в целях реализации права на распоряжение земельной долей, что свидетельствует об отстранении ответчика от владения и распоряжения земельной долей без намерения сохранить права на имущество.
Применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ответчиком не совершено никаких действий, которые говорят о том, что она приняла во владение и распоряжение принадлежащую ей долю и совершила до вынесения судом решения необходимые распорядительные действия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие наследника, принявшего наследство, само по себе является основанием для отказа в иске, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в которой в качестве юридически значимого обстоятельства указано на не совершение действий по распоряжению земельной долей в течение трех и более лет.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, выводов суда не опровергают, по сути, сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и выражению желания в настоящее время распорядиться земельной долей или получить взамен иной земельный участок той же площади, и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)