Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (440066, 2-ой Виноградный пр-д, д. 30, Пенза г.) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК Агро" (Советская ул., д. 24, Спасск г., р-н Спасский, обл. Пензенская; ОГРН 1095827000323), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области
об изъятии земельных участков
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Волкова Л.В. (доверенность),
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "АЗК Агро", в котором просит изъять у ответчика в связи с неиспользованием по целевому назначению земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82.
Судебное заседание назначено на 16.06.2017.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, заявлений или ходатайств от него не поступило.
Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о рассмотрении дела по существу.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении от 17.04.2017 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Статьей 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82 зарегистрировано за ответчиком.
24.11.2016 в Департамент государственного имущества Пензенской области поступили материалы административных дел, возбужденных в отношении ООО "АЗК Агро" в связи с неиспользованием вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения более 3-х лет.
20.01.2017 Департамент государственного имущества Пензенской области письмом N 22-152 уведомил ООО "АЗК Агро" о принятом решении изъять земельные участки в связи с чем, просил письменно сообщить свое согласие на продажу земельных участков с публичных торгов и предупредил о возможности обращения в арбитражный суд в случае отказа.
ООО "АЗК Агро" сообщило Департаменту государственного имущества Пензенской области, что дает свое согласие на продажу с публичных торгов земельных участков, о чем сообщило в письме от 07.02.2017, которое было отправлено согласно представленной почтовой квитанции в адрес истца 07.02.2017.
Согласно отметке истца о регистрации входящей корреспонденции 27.02.2017 от ООО "АЗК Агро" в Департамент государственного имущества Пензенской области поступило письменное согласие от 17.02.2017 с содержанием письма Департамента государственного имущества Пензенской области от 20.01.2017 N 22-152.
Статья 286 ГК РФ устанавливает порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.
Пунктом 2 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа исполнения решения об изъятии земельного участка: в добровольном и принудительном порядке.
Условием для реализации принудительного порядка является несогласие собственника земельного участка с решением органа об изъятии земельного участка.
В рассматриваемом случае согласие собственника на исполнение решения об изъятии получено, следовательно, оснований для предъявления в суд требования о продаже участка не имеется.
Заблуждение ответчика относительно порядка проведения публичных торгов не изменяет его воли на согласие с решением истца об изъятии земельных участков и их продажей с публичных торгов.
Наличие обременений у земельных участков в виде запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации прав на земельные участки при наличии согласия собственника на продажу земельных участков с публичных в силу действующего законодательства не является основанием к изъятию земельных участков в принудительном порядке путем предъявления соответствующего требования в суд.
Иных доказательств истец не представил.
В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст. 110 АПК РФ.
Расходы по делу подлежат отнесению на истца.
Истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N А49-3484/2017
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N А49-3484/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2017 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску Департамента государственного имущества Пензенской области (440066, 2-ой Виноградный пр-д, д. 30, Пенза г.) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗК Агро" (Советская ул., д. 24, Спасск г., р-н Спасский, обл. Пензенская; ОГРН 1095827000323), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области
об изъятии земельных участков
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - представитель Волкова Л.В. (доверенность),
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
Департамент государственного имущества Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "АЗК Агро", в котором просит изъять у ответчика в связи с неиспользованием по целевому назначению земельные участки земель сельскохозяйственного назначения для продажи с публичных торгов с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82.
Судебное заседание назначено на 16.06.2017.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).
Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, заявлений или ходатайств от него не поступило.
Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о рассмотрении дела по существу.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении от 17.04.2017 просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Статьей 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:02:060101:115, 58:02:060101:116, 58:02:000000:73, 58:02:190102:82 зарегистрировано за ответчиком.
24.11.2016 в Департамент государственного имущества Пензенской области поступили материалы административных дел, возбужденных в отношении ООО "АЗК Агро" в связи с неиспользованием вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения более 3-х лет.
20.01.2017 Департамент государственного имущества Пензенской области письмом N 22-152 уведомил ООО "АЗК Агро" о принятом решении изъять земельные участки в связи с чем, просил письменно сообщить свое согласие на продажу земельных участков с публичных торгов и предупредил о возможности обращения в арбитражный суд в случае отказа.
ООО "АЗК Агро" сообщило Департаменту государственного имущества Пензенской области, что дает свое согласие на продажу с публичных торгов земельных участков, о чем сообщило в письме от 07.02.2017, которое было отправлено согласно представленной почтовой квитанции в адрес истца 07.02.2017.
Согласно отметке истца о регистрации входящей корреспонденции 27.02.2017 от ООО "АЗК Агро" в Департамент государственного имущества Пензенской области поступило письменное согласие от 17.02.2017 с содержанием письма Департамента государственного имущества Пензенской области от 20.01.2017 N 22-152.
Статья 286 ГК РФ устанавливает порядок изъятия земельного участка ввиду его ненадлежащего использования.
Пунктом 2 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 286 ГК РФ предусмотрено, что, если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два способа исполнения решения об изъятии земельного участка: в добровольном и принудительном порядке.
Условием для реализации принудительного порядка является несогласие собственника земельного участка с решением органа об изъятии земельного участка.
В рассматриваемом случае согласие собственника на исполнение решения об изъятии получено, следовательно, оснований для предъявления в суд требования о продаже участка не имеется.
Заблуждение ответчика относительно порядка проведения публичных торгов не изменяет его воли на согласие с решением истца об изъятии земельных участков и их продажей с публичных торгов.
Наличие обременений у земельных участков в виде запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации прав на земельные участки при наличии согласия собственника на продажу земельных участков с публичных в силу действующего законодательства не является основанием к изъятию земельных участков в принудительном порядке путем предъявления соответствующего требования в суд.
Иных доказательств истец не представил.
В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст. 110 АПК РФ.
Расходы по делу подлежат отнесению на истца.
Истец от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н.БОЧКОВА
Е.Н.БОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)