Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 по делу N А53-9933/2016 (судья Великородова И.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой"
о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик, общество, ОАО "Ростовгорстрой") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.03.2016 в размере 239 985 руб. 63 коп., пени за период с 21.09.2015 по 15.04.2016 в размере 7 792 руб. 29 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 33809 от 20 марта 2012 года, освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, площадью 1199 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0020322:63 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ОАО "Ростовгорстрой" передать указанный земельный участок по акту приема - передачи. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не использует земельный участок по прямому назначению, обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы и пени, остальные требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом при предъявлении настоящего иска установленного законом и договором порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда в части оставления требований без рассмотрения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
Независимо от того, указано ли в договоре аренды положение об этапах строительства или сроках строительства, если по истечении 3 лет с момента предоставления земельного участка строительство на земельном участке не завершено, у арендодателя в силу ст. ст. 45, 46 ЗК РФ возникает право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением.
В определении суда от 21.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не указано на необходимость представления в материалы дела актуального акта обследования.
До настоящего времени обществом не представлено ни в суд, ни в департамент доказательств освоения земельного участка, в отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий не пояснил суду о текущем этапе освоения земельного участка. Более того, конкурсный управляющий сообщил суду свои намерения в отношении спорного земельного участка - включить право аренды в конкурсную массу и продать право аренды третьим лицам, что свидетельствует об отсутствии у ОАО "Ростовгорстрой" планов по самостоятельному освоению спорного земельного участка.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2012 N 33809 (далее - договор). Во исполнение заключенного договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 199 кв. м с кадастровым N 61:44:0020322:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома, на срок - до 30.09.2017.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 договора арендодатель имеет право, кроме прочего, на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.
Арендатор, кроме прочего, обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В силу положений пункта 5.4 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору (кроме неисполнения арендатором условий договора о размере и сроке внесения арендной платы) другая сторона направляет нарушившей стороне претензию, в которой излагает факты нарушений и требования их устранения в месячный срок.
23.07.2015 специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что участок не огорожен, строительные работы не ведутся, о чем составлен акт N 2175 (т. 1 л.д. 14).
03.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение N 59-30-18710/16 (т. 1 л.д. 36), в котором указано на установленный факт неиспользования земельного участка в соответствии с условиями договора. Ответчику предложено в срок до 10.10.2015 представить доказательства его освоения, в противном случае заявлено о праве на обращение с иском о расторжении договора в суд.
09.11.2015 г. арендатору направлено уведомление N 59-30-24470/16 (т. 1 л.д. 14) с предложением в срок до 27.11.2015 г. расторгнуть договор, освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи, при этом указано на право арендодателя обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
14.01.2016 арендодателем произведено повторное обследование, установлено, что земельный участок не огорожен, строительные работы не ведутся, на участке расположен павильон-офис по продаже квартир ООО "Бизнес-Консалтинг", о чем составлен акт N 33 (т. 1 л.д. 16).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 5.4 договора от 20.03.2012 N 33809 установлен тридцатидневный претензионный срок.
Уведомлением от 09.11.2015 (т. 1 л.д. 14) истцом во исполнение положений пункта 2 статьи 452 было предложено ответчику в срок до 27.11.2015 расторгнуть договор аренды.
Факт получения вышеуказанного уведомления ответчиком не опровергался, подтвержден копиями уведомления о вручении почтового отправления, представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 58-59).
Указанное почтовое отправление было получено адресатом 17.11.2015, тогда как иск подан 19.04.2016, из чего следует, что истцом был соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договора аренды.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
Учитывая данные разъяснения, поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 33809 от 20 марта 2012, решение суда в части оставления без рассмотрения указанного требования подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2016 года по делу N А53-9933/2016 в обжалуемой части - в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора отменить, в указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 15АП-11759/2016 ПО ДЕЛУ N А53-9933/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. N 15АП-11759/2016
Дело N А53-9933/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Глазуновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 по делу N А53-9933/2016 (судья Великородова И.А.) по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой"
о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности и пени,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ростовгорстрой" (далее - ответчик, общество, ОАО "Ростовгорстрой") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.03.2016 в размере 239 985 руб. 63 коп., пени за период с 21.09.2015 по 15.04.2016 в размере 7 792 руб. 29 коп., расторжении договора аренды земельного участка N 33809 от 20 марта 2012 года, освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, площадью 1199 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0020322:63 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязании ОАО "Ростовгорстрой" передать указанный земельный участок по акту приема - передачи. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не использует земельный участок по прямому назначению, обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания арендной платы и пени, остальные требования оставлены без рассмотрения. Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом при предъявлении настоящего иска установленного законом и договором порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда в части оставления требований без рассмотрения отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.
Независимо от того, указано ли в договоре аренды положение об этапах строительства или сроках строительства, если по истечении 3 лет с момента предоставления земельного участка строительство на земельном участке не завершено, у арендодателя в силу ст. ст. 45, 46 ЗК РФ возникает право на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением.
В определении суда от 21.04.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не указано на необходимость представления в материалы дела актуального акта обследования.
До настоящего времени обществом не представлено ни в суд, ни в департамент доказательств освоения земельного участка, в отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий не пояснил суду о текущем этапе освоения земельного участка. Более того, конкурсный управляющий сообщил суду свои намерения в отношении спорного земельного участка - включить право аренды в конкурсную массу и продать право аренды третьим лицам, что свидетельствует об отсутствии у ОАО "Ростовгорстрой" планов по самостоятельному освоению спорного земельного участка.
Ввиду обжалования истцом решения суда только в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Ростовгорстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2012 N 33809 (далее - договор). Во исполнение заключенного договора арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 199 кв. м с кадастровым N 61:44:0020322:63, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): город Ростов-на-Дону, Первомайский район, район Ростовского моря, для использования в целях строительства блокированного жилого дома, на срок - до 30.09.2017.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 договора арендодатель имеет право, кроме прочего, на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.
Арендатор, кроме прочего, обязан использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В силу положений пункта 5.4 договора в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору (кроме неисполнения арендатором условий договора о размере и сроке внесения арендной платы) другая сторона направляет нарушившей стороне претензию, в которой излагает факты нарушений и требования их устранения в месячный срок.
23.07.2015 специалистом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону проведено обследование спорного земельного участка, установлено, что участок не огорожен, строительные работы не ведутся, о чем составлен акт N 2175 (т. 1 л.д. 14).
03.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение N 59-30-18710/16 (т. 1 л.д. 36), в котором указано на установленный факт неиспользования земельного участка в соответствии с условиями договора. Ответчику предложено в срок до 10.10.2015 представить доказательства его освоения, в противном случае заявлено о праве на обращение с иском о расторжении договора в суд.
09.11.2015 г. арендатору направлено уведомление N 59-30-24470/16 (т. 1 л.д. 14) с предложением в срок до 27.11.2015 г. расторгнуть договор, освободить земельный участок и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи, при этом указано на право арендодателя обратиться в суд с требованием о расторжении договора.
14.01.2016 арендодателем произведено повторное обследование, установлено, что земельный участок не огорожен, строительные работы не ведутся, на участке расположен павильон-офис по продаже квартир ООО "Бизнес-Консалтинг", о чем составлен акт N 33 (т. 1 л.д. 16).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пунктом 5.4 договора от 20.03.2012 N 33809 установлен тридцатидневный претензионный срок.
Уведомлением от 09.11.2015 (т. 1 л.д. 14) истцом во исполнение положений пункта 2 статьи 452 было предложено ответчику в срок до 27.11.2015 расторгнуть договор аренды.
Факт получения вышеуказанного уведомления ответчиком не опровергался, подтвержден копиями уведомления о вручении почтового отправления, представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 58-59).
Указанное почтовое отправление было получено адресатом 17.11.2015, тогда как иск подан 19.04.2016, из чего следует, что истцом был соблюден досудебный порядок по требованию о расторжении договора аренды.
В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
Учитывая данные разъяснения, поскольку суд первой инстанции не рассматривал по существу требование администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 33809 от 20 марта 2012, решение суда в части оставления без рассмотрения указанного требования подлежит отмене с направлением данного вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2016 года по делу N А53-9933/2016 в обжалуемой части - в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора отменить, в указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)