Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении земельного участка отказано на том основании, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 23 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования П. ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N <...> от 07.05.2015 г. в предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства П. ФИО9
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить П. ФИО9 земельный участок в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части требований П. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. заявил требования о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка. Указал, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В ответ на его обращение Департамент письмом от 07.05.2015 г. ему в этом отказал. Просит признать отказ незаконным и обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка с координатами характерных точек границ (1 X-<...> Y-<...>; 2 X-<...> Y-<...>; 3 <...> Y<...>; 4 <...> Y-<...>; 5 X-<...> Y-<...>) на кадастровом плане территории и предоставить данный земельный участок ему в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что Земельным кодексом РФ в новой редакции установлен определенный порядок приобретения земельных участков, который истец пытается обойти. Для признания оспариваемого отказа незаконным, необходимо чтобы он противоречил закону и нарушал права и свободы истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Из материалов дела следует, что П. является инвалидом <...> группы бессрочно, обеспечен жилой площадью менее учетной нормы.
Он обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 07.05.2015 года N <...> истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка и указано, что в настоящее время первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Также указано, что на территории города Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявителю необходимо к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства предоставить схему расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19, 39.1, 39, 6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), и, оценив совокупность представленных в дело доказательств, пришел к верному выводу, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления истцу, как инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, но право выбора конкретного земельного участка, подлежащего предоставлению, принадлежит функциональному органу местного самоуправления, а не истцу.
Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ДЗО, как необходимость наличия у истца статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд правильно оценил, как не законное.
В ст. 39.16 Земельного кодекса РФ сказано, что возможен отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Истец, вне зависимости от его постановки на жилищный учет, как лицо, являющееся инвалидом, обеспеченным жилой площадью менее учетной нормы, в силу прямого указания ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является лицом, имеющим право на первоочередное предоставление земельного участка, то есть без проведения торгов.
При этом отсутствие на территории г. Перми сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих предоставлению для индивидуального жилищного строительства, не может быть основанием для лишения истца меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка, гарантированной ему указанным Законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 39.14 ЗК РФ, где изложен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который, по мнению заявителя жалобы, истец пытается обойти, не влечет отмену решения суда. Ответчик, будучи органом, уполномоченным на распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, не лишен возможности, исполняя решение суда, придерживаться процедуры, установленной земельным законодательством.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального, процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14224/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В предоставлении земельного участка отказано на том основании, что истец не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-14224
Судья Рожкова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела 23 декабря 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования П. ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N <...> от 07.05.2015 г. в предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства П. ФИО9
Возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность предоставить П. ФИО9 земельный участок в первоочередном порядке без проведения торгов в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства в границах Муниципального образования г. Пермь в соответствии с требованиями закона.
В удовлетворении остальной части требований П. отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. заявил требования о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка. Указал, что он является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В ответ на его обращение Департамент письмом от 07.05.2015 г. ему в этом отказал. Просит признать отказ незаконным и обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка с координатами характерных точек границ (1 X-<...> Y-<...>; 2 X-<...> Y-<...>; 3 <...> Y<...>; 4 <...> Y-<...>; 5 X-<...> Y-<...>) на кадастровом плане территории и предоставить данный земельный участок ему в аренду на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что Земельным кодексом РФ в новой редакции установлен определенный порядок приобретения земельных участков, который истец пытается обойти. Для признания оспариваемого отказа незаконным, необходимо чтобы он противоречил закону и нарушал права и свободы истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оставляет его без изменения.
Из материалов дела следует, что П. является инвалидом <...> группы бессрочно, обеспечен жилой площадью менее учетной нормы.
Он обратился в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
Письмом от 07.05.2015 года N <...> истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка и указано, что в настоящее время первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Также указано, что на территории города Перми отсутствуют сформированные и поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению для индивидуального жилищного строительства. В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявителю необходимо к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства предоставить схему расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19, 39.1, 39, 6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.), и, оценив совокупность представленных в дело доказательств, пришел к верному выводу, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления истцу, как инвалиду, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, но право выбора конкретного земельного участка, подлежащего предоставлению, принадлежит функциональному органу местного самоуправления, а не истцу.
Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, изложенное в оспариваемом решении ДЗО, как необходимость наличия у истца статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд правильно оценил, как не законное.
В ст. 39.16 Земельного кодекса РФ сказано, что возможен отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Истец, вне зависимости от его постановки на жилищный учет, как лицо, являющееся инвалидом, обеспеченным жилой площадью менее учетной нормы, в силу прямого указания ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" является лицом, имеющим право на первоочередное предоставление земельного участка, то есть без проведения торгов.
При этом отсутствие на территории г. Перми сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков, подлежащих предоставлению для индивидуального жилищного строительства, не может быть основанием для лишения истца меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка, гарантированной ему указанным Законом.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 39.14 ЗК РФ, где изложен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который, по мнению заявителя жалобы, истец пытается обойти, не влечет отмену решения суда. Ответчик, будучи органом, уполномоченным на распоряжение находящимися в муниципальной собственности земельными участками, не лишен возможности, исполняя решение суда, придерживаться процедуры, установленной земельным законодательством.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального, процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)