Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9436/2017) ИП Бокова А.В.
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2017 по делу N А26-10793/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ИП Бокова А.В.
заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 2) Администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным решения, незаконным бездействия,
Индивидуальный предприниматель Боков Алексей Валерьевич (ОГРНИП: 304100417400033, ИНН: 100400121041) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13) (далее - Ответчик, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в установленный законом тридцатидневный срок подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:62, а также в его ненаправлении Заявителю, как противоречащие статьям 39, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554, адрес места регистрации: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Строителей, дом 5) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 1041000051784, ИНН: 1001048543, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 31).
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о нецелевом использовании земельного участка.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, проспект Горняков, дом 10.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:62, используемым Предпринимателем в целях эксплуатации и обслуживания Центра Досуга на основании договора аренды N 26/8 от 15.04.2011.
30.08.2016 Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Письмом N 11919/12.4-21 от 24.10.2016 Комитетом отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия N 1980-ЗРК от 29.12.2015 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Вышеуказанные полномочия осуществляются Комитетом в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу статьи 39.3 ЗК РФ возможно предоставление земельных участков в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
По смыслу действующего законодательства при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без проведения публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории.
Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств правомерно посчитал недоказанным Обществом факт целевого использования земельного участка.
Так, целевое использование земельного участка определенно в договоре аренды N 26/8 от 15.04.2011 - в целях эксплуатации и обслуживания Центра Досуга, в кадастровом паспорте от 04.07.2016 - для размещения центра досуга.
Между тем, из кадастрового паспорта от 14.11.2012 следует, что по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, проспект Горняков, дом 10, расположено нежилое здание общей площадью 133,3 кв. м - магазин; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2017 по указанному адресу расположено нежилое здание общей площадью 133,3 кв. м - магазин.
Факт использования здания в качестве магазина следует, в том числе из вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Республики Карелия по делу N А26-5182/2012. Кроме того, данным решением установлено, что в 2005 году Предприниматель обратился с заявлением о проведении публичных слушаний для изменения вида разрешенного строящегося объекта с магазина с досуговым центром на досуговый центр. Публичные слушания были проведены, по результатам слушаний принято решение об изменении вида разрешенного использования строящегося объекта на досуговый центр, в связи с чем дальнейшие постановления и договоры с ИП Бокова А.В. издавались и заключались с учетом измененного вида разрешенного использования строящегося Предпринимателем объекта досугового центра. Так, в Постановлении главы Администрации от 11.04.2011 N 349 "О передаче в аренду земельного участка ИП Бокову А.В." указано на передачу земельного участка в аренду для эксплуатации и обслуживания Центра Досуга.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для целей размещения магазина, в то время как разрешенным видом использования испрашиваемого земельного участка является "для эксплуатации и обслуживания Центра Досуга".
Кроме того, исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
В данном случае Предприниматель не обосновал необходимость предоставления участка площадью 1 307 кв. м для использования здания площадью 133,3 кв. м.
Таким образом, оспариваемый отказ в выкупе земельного участка прав Предпринимателя не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 13АП-9436/2017 ПО ДЕЛУ N А26-10793/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 13АП-9436/2017
Дело N А26-10793/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.
при участии:
от истца: представитель не явился, уведомлен,
от ответчика: представитель не явился, уведомлен,
от 3-го лица: представители не явились, уведомлены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9436/2017) ИП Бокова А.В.
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2017 по делу N А26-10793/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ИП Бокова А.В.
заинтересованное лицо: Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок
3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, 2) Администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным решения, незаконным бездействия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Боков Алексей Валерьевич (ОГРНИП: 304100417400033, ИНН: 100400121041) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 13) (далее - Ответчик, Комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении в установленный законом тридцатидневный срок подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010220:62, а также в его ненаправлении Заявителю, как противоречащие статьям 39, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Костомукшского городского округа (ОГРН: 1021000880779, ИНН: 1004002554, адрес места регистрации: 186931, Республика Карелия, город Костомукша, улица Строителей, дом 5) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН: 1041000051784, ИНН: 1001048543, адрес места регистрации: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Красная, дом 31).
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы не согласен с выводом суда о нецелевом использовании земельного участка.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2012 Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание, находящееся по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, проспект Горняков, дом 10.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0010220:62, используемым Предпринимателем в целях эксплуатации и обслуживания Центра Досуга на основании договора аренды N 26/8 от 15.04.2011.
30.08.2016 Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Письмом N 11919/12.4-21 от 24.10.2016 Комитетом отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению.
Ссылаясь на то, что отказ в выкупе земельного участка является необоснованным, нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия N 1980-ЗРК от 29.12.2015 "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена: городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Вышеуказанные полномочия осуществляются Комитетом в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 N 274-П.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1, статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
При этом в силу статьи 39.3 ЗК РФ возможно предоставление земельных участков в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
По смыслу действующего законодательства при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта земельного участка без проведения публичных торгов, орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории.
Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Суд первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств правомерно посчитал недоказанным Обществом факт целевого использования земельного участка.
Так, целевое использование земельного участка определенно в договоре аренды N 26/8 от 15.04.2011 - в целях эксплуатации и обслуживания Центра Досуга, в кадастровом паспорте от 04.07.2016 - для размещения центра досуга.
Между тем, из кадастрового паспорта от 14.11.2012 следует, что по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, проспект Горняков, дом 10, расположено нежилое здание общей площадью 133,3 кв. м - магазин; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2017 по указанному адресу расположено нежилое здание общей площадью 133,3 кв. м - магазин.
Факт использования здания в качестве магазина следует, в том числе из вступившего в законную силу решения Арбитражного суд Республики Карелия по делу N А26-5182/2012. Кроме того, данным решением установлено, что в 2005 году Предприниматель обратился с заявлением о проведении публичных слушаний для изменения вида разрешенного строящегося объекта с магазина с досуговым центром на досуговый центр. Публичные слушания были проведены, по результатам слушаний принято решение об изменении вида разрешенного использования строящегося объекта на досуговый центр, в связи с чем дальнейшие постановления и договоры с ИП Бокова А.В. издавались и заключались с учетом измененного вида разрешенного использования строящегося Предпринимателем объекта досугового центра. Так, в Постановлении главы Администрации от 11.04.2011 N 349 "О передаче в аренду земельного участка ИП Бокову А.В." указано на передачу земельного участка в аренду для эксплуатации и обслуживания Центра Досуга.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для целей размещения магазина, в то время как разрешенным видом использования испрашиваемого земельного участка является "для эксплуатации и обслуживания Центра Досуга".
Кроме того, исходя из норм главы V.1 ЗК РФ и сформировавшихся в судебной практике подходов собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
В данном случае Предприниматель не обосновал необходимость предоставления участка площадью 1 307 кв. м для использования здания площадью 133,3 кв. м.
Таким образом, оспариваемый отказ в выкупе земельного участка прав Предпринимателя не нарушает.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
Т.А.КАШИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)