Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от третьего лица (Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия): Сукало В.А., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - заявитель, общество ООО "Алтай") (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - ответчик, Управление Россреестра) (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило следующее:
- - признать незаконными действия, выразившееся в приостановлении Управлением Росреестра государственной регистрации права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, 12.03.2015 и 21.09.2015;
- - обязать ответчика зарегистрировать право ООО "Алтай" на спорный земельный участок, с учетом дополнительных сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на момент исполнения решения суда.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - третье лицо, Администрация) (ИНН 1904004674, ОГРН 1061901000556).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, действия Управления Росреестра, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, признаны незаконными. В целях устранения нарушения прав суд возложил на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
С Управления Росреестра в пользу ООО "Алтай" взыскано 3000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что после исключения записи о правах заявителя на спорный земельный участок изменилась категория земельного участка и вид разрешенного использования, что исключает возможность восстановления спорной записи без проведения изменения категории и вида разрешенного использования.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
От заявителя в ответ на определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 об отложении судебного разбирательства поступили пояснения, в которых заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В государственный кадастр недвижимости 10.04.2013 внесены сведения о земельном участке с кадастровом номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".
За ООО "Алтай" 06.05.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 (свидетельство серии 19АА N 532008).
Администрация 26.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Алтай" о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012 об утверждении проекта межевания в части, которой определено местоположение границ и площади земельного участка N ЗУ3, относящегося к коллективно-долевой собственности, площадью 157 032 кв. м, оформленное пунктом 2.1 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012; о признании отсутствующим права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.05.2013 за N 19-19-01/004/2013-467; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных 10.04.2013 о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу N А74-1824/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, требования Администрации удовлетворены.
Муниципальное образование Белоярский сельсовет 16.12.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
На основании решения арбитражного суда по делу N А74-1824/2014 из ЕГРП 26.12.2014 исключена запись о праве собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу N А74-1824/2014, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Администрация 30.01.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Согласно актам определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных руководителем отдела кадастрового учета 17.02.2015 и 04.03.2015, изменены категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли населенных пунктов", "для размещения коммунальных, складских объектов".
ООО "Алтай" 26.02.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
В уведомлении от 12.03.2015 N 19/201/008/2015-040 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования администрации Белоярского сельсовета на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015.
ООО "Алтай" со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 по делу N А74-1824/2014 15.05.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о восстановлении в ЕГРП записи о правах общества на спорный земельный участок.
В ответ на указанное заявление Управление Росреестра в письме от 28.05.2015 указало, что представленное заявителем постановление суда кассационной инстанции не содержит информации о признании права собственности ООО "Алтай" на спорный земельный участок, также сообщили о необходимости представить дополнительные документы, включая документы об уплате государственной пошлины.
При новом рассмотрении дела N А74-1824/2014 судом принято изменение предмета исковых требований, в соответствии которым Администрация просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2015 по делу N А74-1824/2014, вступившим в законную силу 13.08.2015, в удовлетворении требований Администрации отказано.
Сообщениями Управления Росреестра от 21.09.2015 N 19/204/001/2015-194, N 19/204/001/2015-193 Администрации и муниципальному образованию Белоярский сельсовет отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на спорный земельный участок.
В уведомлении от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 Управление Росреестра со ссылкой на положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщило ООО "Алтай" о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165. Уведомление мотивировано тем, что заявление подано в отношении земельного участка, отнесенного к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов".
Полагая, что действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно обстоятельствам спора, общество оспорило законность действия Управлением Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, от 12.03.2015 и от 21.09.2015.
Как указано обществом в пояснениях по делу, им оспорены действия по приостановлению государственной регистрации от 12.03.2015 и от 21.09.2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответ на заявление общества о государственной регистрации права, принятое 26.02.2015 (т. 1 л.д. 133) Управление Росреестра уведомлениями от 12.03.2015 и от 21.09.2015 сообщило о приостановлении государственной регистрации права.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Как следует из заявления, общество приложило к нему доверенность и решение суда от 09.07.2014 N А74-1824/2014.
Общество и суд первой инстанции указывают, что фактически обществом заявлено о восстановлении положения, существовавшего до исполнения впоследствии отмененных судебных актов - заявление направлено на восстановление соответствующей записи, которая была исключена на основании отмененного судебного акта.
Действительно, обращаясь с заявлением о регистрации 26.02.2015, общество в качестве основания для регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840 ссылалось на фактическое наличие данного права, внесенное в реестр 06.05.2013 согласно свидетельству серии 19АА N 532008.
Запись о праве собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 была исключена из ЕГРП 26.12.2014 на основании решения арбитражного суда по делу N А74-1824/2014, однако, указанное решение постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 отменено.
Однако нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат такой процедуры как "восстановление записи" на основании заявления лица. Такой процедуры в законе не существует. Орган мог восстановить запись на основании судебного решения - но постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа такого указания органу не содержат. Орган мог принять и рассматривать заявление только как вновь поданное, правовое регулирование в данной части является императивным.
В силу этого отсутствуют правовые основания для вывода о том, что к поданному обществом заявлению не подлежали применению какие лицо нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе и условия для приостановления, предусмотренные абзацем 9 пункта 1 статьи 19.
Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.
Уведомление Управления Росреестра от 12.03.2015 N 19/201/008/2015-040 о приостановлении государственной регистрации мотивировано ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В данном уведомлении указано, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104: 1840 приостановлена на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015.
В уведомлении Управления Росреестра от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 приведена ссылка на положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и указано, что заявление общества подано в отношении земельного участка, отнесенного к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов".
Оценивая указанные Управлением основания для приостановления регистрации, апелляционный суд соглашается с тем, что они не свидетельствуют о законности действий органа.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.
Из содержания статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что соответствующий перечень оснований для приостановления государственной регистрации носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным указание в уведомлении от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 в качестве основания для приостановления государственной регистрации наличие различий в категории земель и виде разрешенного использования.
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости относятся только:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Иные сведения, в том числе о виде разрешенного использования в соответствии с частью 2 данной статьи относятся к дополнительным сведениям.
Соответственно отсутствие этих сведений не может влечь невозможность государственной регистрации права.
Апелляционный суд учитывает ссылки общества на Письмо ФБУ "ФКП Росреестра" от 10.11.2014 N 10-3635-КЛ "О направлении письма Росреестра".
Второе основание - приостановление на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015, совпадает с абзацем 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, но вместе с тем, во-первых, приостановление по данному основанию возможно на срок не более месяца (пункт 2 той же статьи), во-вторых, при новом рассмотрении дела N А74-1824/2014 судом первой инстанции принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, село Белый Яр, ул. Кирова, 165, площадью 157 032 кв. м, кадастровый номер 19:04:010104:1840 - и решением от "17" июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано, данное решение вступило в силу 13.08.2015, тогда же перестали действовать и обеспечительные меры, принятые судом - однако процедура возобновлена не была; в третьих, согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица и при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, приостановлена Управлением Росреестра в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение суда первой инстанции в данном случае является правильным и апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выбором судом первой инстанции восстановительной меры.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что, при удовлетворении требования о признании незаконным оспоренного действия, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Заявляя требование о признании незаконными действия Управления Росреестра, общество также просило возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право ООО "Алтай" на спорный земельный участок, с учетом дополнительных сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на момент исполнения решения суда.
Признав действия Управление Росреестра незаконными, суд первой инстанции в качестве меры восстановления нарушенного права возложил на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
Однако по мнению суда апелляционной инстанции, восстановительной мерой, связанной с предметом спора "о признании незаконным приостановления государственной регистрации", является обязание органа возобновить процедуру регистрации, то есть приступить к совершению всех иных действий, которые предписаны ему законодательством.
Мера "обязать произвести государственную регистрацию права собственности" может быть применена в том случае, если оспариваются действия органа по отказу в регистрации, и если суд при этом придет к выводу о том, что у органа, во-первых, имелись все правовые основания для завершения процедуры и во-вторых, что имелись все основания для признания права собственности.
Произвольное вмешательство в компетенцию органа со стороны суда не возможно, поскольку противоречит принципу разделения властей, действующему в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации о разделении властей считает неправомерным решения вопроса о регистрации права собственности посредством судебного акта, в случае если соответствующее требование не заявлялось и данные обстоятельства не входили в предмет доказывания.
В письме от 28.05.2015 N 08-30-737/15 Управление в ответ на обращение общества от 15.05.2015 указывает, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А74-1824/2014 не содержит информации о признании права собственности ООО "Алтай" на заявленный земельный участок, указания на восстановление ранее прекращенного права, по этой причине не может быть основанием для регистрации права в соответствии с положениями статьи 17 Закона о регистрации. Дополнительно обращает внимание на необходимость оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Доказательства оплаты государственной пошлины имеются в материалах дела.
Вместе с тем, как было ранее указано, орган мог рассмотреть заявление только как вновь поступившее, регистрация права на основании статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ руководствуясь Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А74-1824/2014 не возможна - на что он и указывает в письме от 28.05.2015 N 08-30-737/15.
Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указывает основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращения государственной регистрации прав. Орган не проверял данные обстоятельства, и в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что орган выразил свое мнение - отказал в регистрации или прекратил процедуру. Суд первой инстанции, предрешая действия органа, обязал его зарегистрировать право собственности, но при этом не проверял данные обстоятельства. Ссылка общества на то, что в деле у органа имелись все документы для регистрации права не может быть принята, так как в предмет спора данный вопрос не входил.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 13.01.2016 отложил судебного разбирательства и предложил ООО "Алтай" представить письменные пояснения по следующим вопросам:
- каковы основания возникновения у общества права собственности на данный земельный участок?
- был ли соблюден порядок формирования и выделения земельного участка?
В представленных пояснениях общество указало, что вопрос об основаниях возникновения права собственности общества на земельный участок не входит в предмет настоящего спора.
Но претендуя на регистрацию права (а не на возобновление процедуры регистрации) заявитель должен доказать, что у него есть все основания претендовать на это право (заявитель же указывал на отсутствие законных оснований для приостановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. В данном случае заявитель ведет речь о восстановлении регистрационной записи о праве собственности, но при этом подход, по мнению апелляционного суда, является общим.
Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исключения из данного правила приведены в этом же пункте - если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Но в данном случае вопрос о нарушении чьих-либо иных прав не был включен в предмет доказывания.
Утверждение заявителя о том, что восстановление обществом прав собственника в отношении спорного земельного участка возможно только в рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает не основанным на нормах права. Апелляционный суд не установил ограничений в возможности обществом заявления самостоятельного требования, направленного непосредственно на восстановление соответствующей записи в ЕГРП.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене частично, с принятием по делу нового судебного акта); и в отмененной части принять новый судебный акт - в качестве восстановительной меры нарушенного права общества считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность по рассмотрению заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Следовательно, поскольку заявление общество удовлетворено частично, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика - что и было сделано судом первой инстанции, в данной части решение изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015 отменить в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
В отмененной части принять новый судебный акт.
В целях устранения нарушения прав обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 ПО ДЕЛУ N А74-2924/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А74-2924/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,
при участии:
от третьего лица (Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия): Сукало В.А., представителя по доверенности от 12.01.2016,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - заявитель, общество ООО "Алтай") (ИНН 1901084209, ОГРН 1081901001820) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - ответчик, Управление Россреестра) (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило следующее:
- - признать незаконными действия, выразившееся в приостановлении Управлением Росреестра государственной регистрации права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, 12.03.2015 и 21.09.2015;
- - обязать ответчика зарегистрировать право ООО "Алтай" на спорный земельный участок, с учетом дополнительных сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на момент исполнения решения суда.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее - третье лицо, Администрация) (ИНН 1904004674, ОГРН 1061901000556).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года заявленные требования удовлетворены, действия Управления Росреестра, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, признаны незаконными. В целях устранения нарушения прав суд возложил на Управление Росреестра обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
С Управления Росреестра в пользу ООО "Алтай" взыскано 3000 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что после исключения записи о правах заявителя на спорный земельный участок изменилась категория земельного участка и вид разрешенного использования, что исключает возможность восстановления спорной записи без проведения изменения категории и вида разрешенного использования.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
От заявителя в ответ на определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2016 об отложении судебного разбирательства поступили пояснения, в которых заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В государственный кадастр недвижимости 10.04.2013 внесены сведения о земельном участке с кадастровом номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенным по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".
За ООО "Алтай" 06.05.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 (свидетельство серии 19АА N 532008).
Администрация 26.03.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО "Алтай" о признании незаконным решения общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012 об утверждении проекта межевания в части, которой определено местоположение границ и площади земельного участка N ЗУ3, относящегося к коллективно-долевой собственности, площадью 157 032 кв. м, оформленное пунктом 2.1 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО "Алтайское" от 29.06.2012; о признании отсутствующим права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 06.05.2013 за N 19-19-01/004/2013-467; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных 10.04.2013 о земельном участке с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу N А74-1824/2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, требования Администрации удовлетворены.
Муниципальное образование Белоярский сельсовет 16.12.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
На основании решения арбитражного суда по делу N А74-1824/2014 из ЕГРП 26.12.2014 исключена запись о праве собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2014 по делу N А74-1824/2014, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Администрация 30.01.2015 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Согласно актам определения кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных руководителем отдела кадастрового учета 17.02.2015 и 04.03.2015, изменены категория и вид разрешенного использования спорного земельного участка "земли населенных пунктов", "для размещения коммунальных, складских объектов".
ООО "Алтай" 26.02.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
В уведомлении от 12.03.2015 N 19/201/008/2015-040 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования администрации Белоярского сельсовета на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015.
ООО "Алтай" со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 по делу N А74-1824/2014 15.05.2015 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о восстановлении в ЕГРП записи о правах общества на спорный земельный участок.
В ответ на указанное заявление Управление Росреестра в письме от 28.05.2015 указало, что представленное заявителем постановление суда кассационной инстанции не содержит информации о признании права собственности ООО "Алтай" на спорный земельный участок, также сообщили о необходимости представить дополнительные документы, включая документы об уплате государственной пошлины.
При новом рассмотрении дела N А74-1824/2014 судом принято изменение предмета исковых требований, в соответствии которым Администрация просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.06.2015 по делу N А74-1824/2014, вступившим в законную силу 13.08.2015, в удовлетворении требований Администрации отказано.
Сообщениями Управления Росреестра от 21.09.2015 N 19/204/001/2015-194, N 19/204/001/2015-193 Администрации и муниципальному образованию Белоярский сельсовет отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и права собственности на спорный земельный участок.
В уведомлении от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 Управление Росреестра со ссылкой на положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сообщило ООО "Алтай" о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165. Уведомление мотивировано тем, что заявление подано в отношении земельного участка, отнесенного к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов".
Полагая, что действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно обстоятельствам спора, общество оспорило законность действия Управлением Росреестра по приостановлению государственной регистрации права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, от 12.03.2015 и от 21.09.2015.
Как указано обществом в пояснениях по делу, им оспорены действия по приостановлению государственной регистрации от 12.03.2015 и от 21.09.2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в ответ на заявление общества о государственной регистрации права, принятое 26.02.2015 (т. 1 л.д. 133) Управление Росреестра уведомлениями от 12.03.2015 и от 21.09.2015 сообщило о приостановлении государственной регистрации права.
Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Как следует из заявления, общество приложило к нему доверенность и решение суда от 09.07.2014 N А74-1824/2014.
Общество и суд первой инстанции указывают, что фактически обществом заявлено о восстановлении положения, существовавшего до исполнения впоследствии отмененных судебных актов - заявление направлено на восстановление соответствующей записи, которая была исключена на основании отмененного судебного акта.
Действительно, обращаясь с заявлением о регистрации 26.02.2015, общество в качестве основания для регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:04:010104:1840 ссылалось на фактическое наличие данного права, внесенное в реестр 06.05.2013 согласно свидетельству серии 19АА N 532008.
Запись о праве собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 была исключена из ЕГРП 26.12.2014 на основании решения арбитражного суда по делу N А74-1824/2014, однако, указанное решение постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 отменено.
Однако нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат такой процедуры как "восстановление записи" на основании заявления лица. Такой процедуры в законе не существует. Орган мог восстановить запись на основании судебного решения - но постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа такого указания органу не содержат. Орган мог принять и рассматривать заявление только как вновь поданное, правовое регулирование в данной части является императивным.
В силу этого отсутствуют правовые основания для вывода о том, что к поданному обществом заявлению не подлежали применению какие лицо нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе и условия для приостановления, предусмотренные абзацем 9 пункта 1 статьи 19.
Статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлены основания для приостановления государственной регистрации прав.
Уведомление Управления Росреестра от 12.03.2015 N 19/201/008/2015-040 о приостановлении государственной регистрации мотивировано ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. В данном уведомлении указано, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104: 1840 приостановлена на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015.
В уведомлении Управления Росреестра от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 приведена ссылка на положения пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и указано, что заявление общества подано в отношении земельного участка, отнесенного к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", в то время как согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 относится к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для размещения коммунальных, складских объектов".
Оценивая указанные Управлением основания для приостановления регистрации, апелляционный суд соглашается с тем, что они не свидетельствуют о законности действий органа.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Согласно абзацу 9 пункта 1 названной статьи государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.
Из содержания статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ следует, что соответствующий перечень оснований для приостановления государственной регистрации носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Суд апелляционной инстанции считает неправомерным указание в уведомлении от 21.09.2015 N 19/201/008/2015-040 в качестве основания для приостановления государственной регистрации наличие различий в категории земель и виде разрешенного использования.
Статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости относятся только:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Иные сведения, в том числе о виде разрешенного использования в соответствии с частью 2 данной статьи относятся к дополнительным сведениям.
Соответственно отсутствие этих сведений не может влечь невозможность государственной регистрации права.
Апелляционный суд учитывает ссылки общества на Письмо ФБУ "ФКП Росреестра" от 10.11.2014 N 10-3635-КЛ "О направлении письма Росреестра".
Второе основание - приостановление на срок до завершения государственной регистрации права собственности муниципального образования Белоярский сельсовет и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации на данный объект по ранее принятым документам, начиная с 12.03.2015 до 11.06.2015, совпадает с абзацем 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, но вместе с тем, во-первых, приостановление по данному основанию возможно на срок не более месяца (пункт 2 той же статьи), во-вторых, при новом рассмотрении дела N А74-1824/2014 судом первой инстанции принято изменение исковых требований, согласно которым истец просил признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, село Белый Яр, ул. Кирова, 165, площадью 157 032 кв. м, кадастровый номер 19:04:010104:1840 - и решением от "17" июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано, данное решение вступило в силу 13.08.2015, тогда же перестали действовать и обеспечительные меры, принятые судом - однако процедура возобновлена не была; в третьих, согласно статье 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор вносит в Единый государственный реестр прав запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица и при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества.
Таким образом, государственная регистрация права собственности ООО "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157 032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165, приостановлена Управлением Росреестра в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Решение суда первой инстанции в данном случае является правильным и апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выбором судом первой инстанции восстановительной меры.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что, при удовлетворении требования о признании незаконным оспоренного действия, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Заявляя требование о признании незаконными действия Управления Росреестра, общество также просило возложить на ответчика обязанность зарегистрировать право ООО "Алтай" на спорный земельный участок, с учетом дополнительных сведений о земельном участке, содержащихся в государственном кадастре недвижимости на момент исполнения решения суда.
Признав действия Управление Росреестра незаконными, суд первой инстанции в качестве меры восстановления нарушенного права возложил на ответчика обязанность зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
Однако по мнению суда апелляционной инстанции, восстановительной мерой, связанной с предметом спора "о признании незаконным приостановления государственной регистрации", является обязание органа возобновить процедуру регистрации, то есть приступить к совершению всех иных действий, которые предписаны ему законодательством.
Мера "обязать произвести государственную регистрацию права собственности" может быть применена в том случае, если оспариваются действия органа по отказу в регистрации, и если суд при этом придет к выводу о том, что у органа, во-первых, имелись все правовые основания для завершения процедуры и во-вторых, что имелись все основания для признания права собственности.
Произвольное вмешательство в компетенцию органа со стороны суда не возможно, поскольку противоречит принципу разделения властей, действующему в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 10 Конституции Российской Федерации о разделении властей считает неправомерным решения вопроса о регистрации права собственности посредством судебного акта, в случае если соответствующее требование не заявлялось и данные обстоятельства не входили в предмет доказывания.
В письме от 28.05.2015 N 08-30-737/15 Управление в ответ на обращение общества от 15.05.2015 указывает, что постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А74-1824/2014 не содержит информации о признании права собственности ООО "Алтай" на заявленный земельный участок, указания на восстановление ранее прекращенного права, по этой причине не может быть основанием для регистрации права в соответствии с положениями статьи 17 Закона о регистрации. Дополнительно обращает внимание на необходимость оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
Доказательства оплаты государственной пошлины имеются в материалах дела.
Вместе с тем, как было ранее указано, орган мог рассмотреть заявление только как вновь поступившее, регистрация права на основании статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ руководствуясь Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А74-1824/2014 не возможна - на что он и указывает в письме от 28.05.2015 N 08-30-737/15.
Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ указывает основания для отказа в государственной регистрации прав и прекращения государственной регистрации прав. Орган не проверял данные обстоятельства, и в материалах дела отсутствуют какие либо сведения о том, что орган выразил свое мнение - отказал в регистрации или прекратил процедуру. Суд первой инстанции, предрешая действия органа, обязал его зарегистрировать право собственности, но при этом не проверял данные обстоятельства. Ссылка общества на то, что в деле у органа имелись все документы для регистрации права не может быть принята, так как в предмет спора данный вопрос не входил.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции определением от 13.01.2016 отложил судебного разбирательства и предложил ООО "Алтай" представить письменные пояснения по следующим вопросам:
- каковы основания возникновения у общества права собственности на данный земельный участок?
- был ли соблюден порядок формирования и выделения земельного участка?
В представленных пояснениях общество указало, что вопрос об основаниях возникновения права собственности общества на земельный участок не входит в предмет настоящего спора.
Но претендуя на регистрацию права (а не на возобновление процедуры регистрации) заявитель должен доказать, что у него есть все основания претендовать на это право (заявитель же указывал на отсутствие законных оснований для приостановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.
Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. В данном случае заявитель ведет речь о восстановлении регистрационной записи о праве собственности, но при этом подход, по мнению апелляционного суда, является общим.
Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исключения из данного правила приведены в этом же пункте - если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
Но в данном случае вопрос о нарушении чьих-либо иных прав не был включен в предмет доказывания.
Утверждение заявителя о том, что восстановление обществом прав собственника в отношении спорного земельного участка возможно только в рамках настоящего спора, суд апелляционной инстанции считает не основанным на нормах права. Апелляционный суд не установил ограничений в возможности обществом заявления самостоятельного требования, направленного непосредственно на восстановление соответствующей записи в ЕГРП.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165 (в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене частично, с принятием по делу нового судебного акта); и в отмененной части принять новый судебный акт - в качестве восстановительной меры нарушенного права общества считает необходимым возложить на компетентный орган обязанность по рассмотрению заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. Следовательно, поскольку заявление общество удовлетворено частично, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика - что и было сделано судом первой инстанции, в данной части решение изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015 отменить в части обязания управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Алтай" на земельный участок с кадастровым номером 19:04:010104:1840 общей площадью 157032 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Кирова, 165.
В отмененной части принять новый судебный акт.
В целях устранения нарушения прав обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" октября 2015 года по делу N А74-2924/2015 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)