Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - Синяева Т.С. по доверенности от 12.04.2017 г.
от 3-го лица - Пак Д.К. по доверенности N 17595 от 25.07.2017 г., Вахтинский В.В. по доверенности от 01.09.2017,
от Омерова А.С. - Ветюгов Р.С. по доверенности N 77 АВ 3192550 от 30.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Омерова А.С.
на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-70937/17, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по заявлению Судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП N 2
к ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс",
третье лицо: Компания "DKD Holding Ltd."
об обращении взыскания на земельный участок, арестованный в ходе исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Московской области по ИОВИП N 2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040107:2 площадью 207 615 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, микрорайон N 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "DKD Holding Ltd.".
В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области от ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Омеранова Алима Серверовича.
В судебном заседании, суда первой инстанции, представитель Омеранова Алима Серверовича заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-70937/17 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.
На состоявшееся определение Заявителем ходатайства - Омеровым А.С. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании представители ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" и Омерова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.
Представитель Компании "DKD Holding Ltd." в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП N 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Омеров А.С. просит привлечь его к участию в деле на том основании, что он является участником ответчика, а также обладает самостоятельным правом требования к обществу о взыскании денежных средств.
Между тем, согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредитель общества не несет ответственность по не исполненным обязательствам общества. Он отвечает за убытки в пределах уставной доли.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омеранова Алима Серверовича и в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле Омеранова Алима Серверовича.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены данного определения, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-70937/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2017 N 10АП-17663/2017 ПО ДЕЛУ N А41-70937/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. по делу N А41-70937/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - Синяева Т.С. по доверенности от 12.04.2017 г.
от 3-го лица - Пак Д.К. по доверенности N 17595 от 25.07.2017 г., Вахтинский В.В. по доверенности от 01.09.2017,
от Омерова А.С. - Ветюгов Р.С. по доверенности N 77 АВ 3192550 от 30.01.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Омерова А.С.
на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-70937/17, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по заявлению Судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП N 2
к ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс",
третье лицо: Компания "DKD Holding Ltd."
об обращении взыскания на земельный участок, арестованный в ходе исполнительного производства,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Московской области по ИОВИП N 2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" с требованием об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040107:2 площадью 207 615 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, микрорайон N 6.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "DKD Holding Ltd.".
В ходе рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области от ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Омеранова Алима Серверовича.
В судебном заседании, суда первой инстанции, представитель Омеранова Алима Серверовича заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-70937/17 в удовлетворении указанных ходатайств отказано.
На состоявшееся определение Заявителем ходатайства - Омеровым А.С. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании представители ООО ДКД "Строй-Инвест-Транс" и Омерова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции.
Представитель Компании "DKD Holding Ltd." в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Судебного пристава-исполнителя Московской области по ИОВИП N 2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 268, 272 АПК РФ, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Омеров А.С. просит привлечь его к участию в деле на том основании, что он является участником ответчика, а также обладает самостоятельным правом требования к обществу о взыскании денежных средств.
Между тем, согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредитель общества не несет ответственность по не исполненным обязательствам общества. Он отвечает за убытки в пределах уставной доли.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Омеранова Алима Серверовича и в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения к участию в деле Омеранова Алима Серверовича.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены данного определения, судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.
С учетом разъяснений пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-70937/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)