Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Авторемонтный завод N 5" К***А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. от 05 мая 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Авторемонтный завод N 5",
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. от 05 мая 2015 г. N *** ОАО "Авторемонтный завод N 5" (далее ОАО "АРЗ-5") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 55000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО "Авторемонтный завод N 5" К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также на неправильную квалификацию действий общества, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
В судебное заседание защитник ОАО "Авторемонтный завод N 5"М*** Г.В., законный представитель З***Л.Н. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Авторемонтный завод N 5"М***Г.В., законного представителя З., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, ОАО "АРЗ-5" по договору аренды земельного участка от 09 сентября 1996 г. N *** был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021008:7 площадью 60067 кв. м по адресу: г. Москва, ***, для эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования.
Согласно материалам дела, на основании поручения и.о. начальника оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости П. от 30 марта 2015 г. N *** инспекторами Госинспекции по недвижимости К***Н.В., С***В.А. 30 марта 2015 г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка.
В результате проведенного обследования было установлено, что:
- по адресу: г. Москва, *** возведено двухэтажное кирпичное здание площадью 250 кв. м, по данным БТИ-Инфо (январь 1985 г.) по указанному адресу учтено одноэтажное здание площадью *** кв. м, согласно п. ***договора аренды земельного участка от 09.09.1996 г. на участке размещается одноэтажное здание, фактически размещено 2-этажное здание площадью***кв. м;
- по адресу: г. Москва, *** двухэтажное кирпичное здание площадью 13050,9 кв. м, 1940 г. пристройки, принадлежащие на праве собственности ОАО "АРЗ-5" на площадь *** кв. м, здание используется под складские, производственные помещения, бытовое обслуживание, офисные помещения, общественное питание, к данному зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 15 кв. м, сведения о наличии разрешения на возведение объекта, постановке объекта на технический учет отсутствуют, земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, земельный участок используется с нарушением п. 1.3 договора аренды, реконструкция зданий осуществлена без согласия арендодателя и других органов исполнительной власти по возведению;
- по адресу: ***, учтено одноэтажное металлическое строение площадью ***кв. м, ***учтено одноэтажное металлическое строение площадью 513 кв. м, поставленные на технический учет, сведения о наличии разрешения на возведение объектов отсутствуют;
- по адресу: *** к данному строению возведены две пристройки, к пом. 2 металлическое строение площадью *** кв. м (ком. 2, 3) постановленное на технический учет, к пом. *** к пом. *** возведено металлическое строение площадью *** кв. м, на технический учет не поставлено, сведения о наличии разрешения на возведение объектов отсутствуют, возведенные объекты являются самовольными.
Таким образом, в ходе обследования названного выше земельного участка установлено, что ОАО "АРЗ-5" нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования, допущено нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве". Действия ОАО "АРЗ-5" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данные обстоятельства и вина ОАО "АРЗ-5" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2015 г. N 9007889, составленном в присутствии представителя ОАО "АРЗ-5"; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г. Москвы; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости; фототаблицами; схематическим чертежом земельного участка; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ОАО "АРЗ-5"; поручением и.о. начальника оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости П***А.Н. от 30 марта 2015 г. N ***; предписанием от 22 апреля 2015 г. N ***об устранении нарушений.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО "АРЗ-5" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Выявив использование ОАО "АРЗ-5" земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "АРЗ-5" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен обществом ОАО "АРЗ-5" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с целью эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования.
Согласно договору от 09 сентября 1996 г. N *** арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Как установлено, на данном земельном участке выявлены вновь возведенные объекты, что стороной защиты не отрицается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2995/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях (нарушение разрешенного использования земельного участка).Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 7-2995/2016
Судья: Петухов Д.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Авторемонтный завод N 5" К***А.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. от 05 мая 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ОАО "Авторемонтный завод N 5",
установил:
постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости С***А.Н. от 05 мая 2015 г. N *** ОАО "Авторемонтный завод N 5" (далее ОАО "АРЗ-5") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 55000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. вышеуказанное постановление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО "Авторемонтный завод N 5" К. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, а также на неправильную квалификацию действий общества, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
В судебное заседание защитник ОАО "Авторемонтный завод N 5"М*** Г.В., законный представитель З***Л.Н. явились, доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "Авторемонтный завод N 5"М***Г.В., законного представителя З., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу с ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
Часть 1 ст. 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.
Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, ОАО "АРЗ-5" по договору аренды земельного участка от 09 сентября 1996 г. N *** был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021008:7 площадью 60067 кв. м по адресу: г. Москва, ***, для эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования.
Согласно материалам дела, на основании поручения и.о. начальника оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости П. от 30 марта 2015 г. N *** инспекторами Госинспекции по недвижимости К***Н.В., С***В.А. 30 марта 2015 г. проведено обследование вышеуказанного земельного участка.
В результате проведенного обследования было установлено, что:
- по адресу: г. Москва, *** возведено двухэтажное кирпичное здание площадью 250 кв. м, по данным БТИ-Инфо (январь 1985 г.) по указанному адресу учтено одноэтажное здание площадью *** кв. м, согласно п. ***договора аренды земельного участка от 09.09.1996 г. на участке размещается одноэтажное здание, фактически размещено 2-этажное здание площадью***кв. м;
- по адресу: г. Москва, *** двухэтажное кирпичное здание площадью 13050,9 кв. м, 1940 г. пристройки, принадлежащие на праве собственности ОАО "АРЗ-5" на площадь *** кв. м, здание используется под складские, производственные помещения, бытовое обслуживание, офисные помещения, общественное питание, к данному зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 15 кв. м, сведения о наличии разрешения на возведение объекта, постановке объекта на технический учет отсутствуют, земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, земельный участок используется с нарушением п. 1.3 договора аренды, реконструкция зданий осуществлена без согласия арендодателя и других органов исполнительной власти по возведению;
- по адресу: ***, учтено одноэтажное металлическое строение площадью ***кв. м, ***учтено одноэтажное металлическое строение площадью 513 кв. м, поставленные на технический учет, сведения о наличии разрешения на возведение объектов отсутствуют;
- по адресу: *** к данному строению возведены две пристройки, к пом. 2 металлическое строение площадью *** кв. м (ком. 2, 3) постановленное на технический учет, к пом. *** к пом. *** возведено металлическое строение площадью *** кв. м, на технический учет не поставлено, сведения о наличии разрешения на возведение объектов отсутствуют, возведенные объекты являются самовольными.
Таким образом, в ходе обследования названного выше земельного участка установлено, что ОАО "АРЗ-5" нарушено разрешенное использование земельного участка, определенное договором аренды земельного участка для эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования, допущено нарушение п. 5 ст. 4, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве". Действия ОАО "АРЗ-5" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Данные обстоятельства и вина ОАО "АРЗ-5" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2015 г. N 9007889, составленном в присутствии представителя ОАО "АРЗ-5"; сведениями из информационной системы Департамента городского имущества г. Москвы; рапортом инспектора Госинспекции по недвижимости о результатах обследования объекта недвижимости; фототаблицами; схематическим чертежом земельного участка; кадастровым паспортом земельного участка; договором аренды земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом ОАО "АРЗ-5"; поручением и.о. начальника оперативно-контрольного управления Госинспекции по недвижимости П***А.Н. от 30 марта 2015 г. N ***; предписанием от 22 апреля 2015 г. N ***об устранении нарушений.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОАО "АРЗ-5" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.
Выявив использование ОАО "АРЗ-5" земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "АРЗ-5" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен обществом ОАО "АРЗ-5" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы с целью эксплуатации под размещение завода по ремонту автомобилей и агрегатов и по изготовлению нестандартного оборудования.
Согласно договору от 09 сентября 1996 г. N *** арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.
Как установлено, на данном земельном участке выявлены вновь возведенные объекты, что стороной защиты не отрицается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)