Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13899/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) о взыскании 1 492 681 руб. 29 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 492 681 руб. 29 коп.
Решением арбитражного суда от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано 1 492 681 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 27 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 1 520 608 руб. 29 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- - суд первой инстанции неправильно применил пункты 3, 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582);
- - считает, что Постановление N 582 подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Постановления N 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена;
- - условия договора аренды сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон.
От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, извещенных о судебном заседании 30.11.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Администрации от 23.07.2013 N 1668-р "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков и представления земельных участков в аренду ООО "Газпром добыча Ямбург" в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.10.2013 N 2013-129 Администрация (арендодатель) предоставила ООО "Газпром добыча Ямбург" (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 62613 кв. м, кадастровые номера которых определены в приложении N 3 к договору (далее - договор аренды, л.д. 14-19, 29-31).
В силу пункта 1.1. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено под строительство объекта: "Поисково-оценочная скважина N 502 Ямбургской площади". Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды в редакции протокола урегулирования разногласий.
Согласно пункту 3.2. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Арендная плата начисляется с 23.07.2013.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.3. договора).
Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: внесения изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5. договора).
Срок аренды земельных участков был установлен с 23.07.2013 по 22.07.2018 (пункт 2.1. договора).
Согласно расчету арендной платы, произведенному к договору аренды, арендная плата за период с 23.07.2013 по 01.01.2014 составляет 67 529 руб. 41 коп. размер ежегодной арендной платы - 152 149 руб. 59 коп.
Согласно приложению к уведомлению об изменении арендной платы N 3052/2 от 09.10.2014 (л.д. 35-39) арендная плата с 01.01.2014 в год составляет 2 556 113 руб. 11 коп.
Истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2014-2015 годы в общей сумме 4 535 475 руб. 07 коп., в том числе в 2015 году - 3 775 414 руб. 22 коп. (л.д. 40-48).
По мнению истца, с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
По расчету истца он излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 1 492 681 руб. 29 коп.
Истец предложил возвратить ответчику излишне оплаченную сумму арендной платы по договору аренды в претензии от 23.11.2016 (л.д. 71-73).
Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к настоящему обращению последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразила несогласие Администрация.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ООО "Газпром добыча Ямбург" ссылается на получение ответчиком от него арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды с 01.03.2015 в сумме, превышающей сумму арендной платы, рассчитанную в соответствии с нормой пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановлением N 582, согласно которым годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 указано, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7) (далее - Обзор), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные Постановлением N 582, которыми определены ставки платы за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В пункте 7 вышеуказанного Обзора указано следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Следует также иметь в виду, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в частности, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).
Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Доводы жалобы Администрации о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, примененный в настоящем деле судом первой инстанции правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017).
Расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции установил, что переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год, арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась. При этом истец определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016 и 2017 годы в общей сумме 4 207 руб. 60 коп.
По сути, как посчитал суд первой инстанции, переплата за 2015 год частично зачтена истцом по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы, что является правом истца, так как влечет уменьшение исковых требований.
При этом установление судом первой инстанции факта возникновения переплаты арендной платы в сумме 4 207 руб. 60 коп., о взыскании которой по настоящему делу не заявлено ответчиком, и наличия у истца права на осуществление зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных норм и выводов о необходимости осуществления расчета арендной платы исходя из установленного законом предела годовой арендной платы в виде 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным.
Размер неосновательного обогащения ответчиком в жалобе не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в заявленной сумме, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Обратного ответчик в апелляционной жалобе не доказал.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.12.2017 N 08АП-13899/2017 ПО ДЕЛУ N А81-5632/2017
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 08АП-13899/2017
Дело N А81-5632/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13899/2017) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750) о взыскании 1 492 681 руб. 29 коп.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 492 681 руб. 29 коп.
Решением арбитражного суда от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу ООО "Газпром добыча Ямбург" взыскано 1 492 681 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 27 927 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 1 520 608 руб. 29 коп.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:
- - суд первой инстанции неправильно применил пункты 3, 4 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582);
- - считает, что Постановление N 582 подлежит применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Постановления N 582 не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена;
- - условия договора аренды сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон.
От ООО "Газпром добыча Ямбург" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители сторон, извещенных о судебном заседании 30.11.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения Администрации от 23.07.2013 N 1668-р "Об установлении вида разрешенного использования земельных участков и представления земельных участков в аренду ООО "Газпром добыча Ямбург" в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.10.2013 N 2013-129 Администрация (арендодатель) предоставила ООО "Газпром добыча Ямбург" (арендатору) в пользование на условиях аренды земельные участки, общей площадью 62613 кв. м, кадастровые номера которых определены в приложении N 3 к договору (далее - договор аренды, л.д. 14-19, 29-31).
В силу пункта 1.1. договора аренды, кадастровых паспортов на земельные участки целевое назначение земельных участков установлено под строительство объекта: "Поисково-оценочная скважина N 502 Ямбургской площади". Категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды в редакции протокола урегулирования разногласий.
Согласно пункту 3.2. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Арендная плата начисляется с 23.07.2013.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале - до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.3. договора).
Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: внесения изменений в Порядок расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.5. договора).
Срок аренды земельных участков был установлен с 23.07.2013 по 22.07.2018 (пункт 2.1. договора).
Согласно расчету арендной платы, произведенному к договору аренды, арендная плата за период с 23.07.2013 по 01.01.2014 составляет 67 529 руб. 41 коп. размер ежегодной арендной платы - 152 149 руб. 59 коп.
Согласно приложению к уведомлению об изменении арендной платы N 3052/2 от 09.10.2014 (л.д. 35-39) арендная плата с 01.01.2014 в год составляет 2 556 113 руб. 11 коп.
Истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2014-2015 годы в общей сумме 4 535 475 руб. 07 коп., в том числе в 2015 году - 3 775 414 руб. 22 коп. (л.д. 40-48).
По мнению истца, с 01.03.2015 при расчете арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
По расчету истца он излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 1 492 681 руб. 29 коп.
Истец предложил возвратить ответчику излишне оплаченную сумму арендной платы по договору аренды в претензии от 23.11.2016 (л.д. 71-73).
Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось поводом к настоящему обращению последнего в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразила несогласие Администрация.
Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии совокупности следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств без должного на то правового основания.
Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований ООО "Газпром добыча Ямбург" ссылается на получение ответчиком от него арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды с 01.03.2015 в сумме, превышающей сумму арендной платы, рассчитанную в соответствии с нормой пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановлением N 582, согласно которым годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 ЗК РФ, в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления N 582 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2-х процентов.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788 указано, что в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7) (далее - Обзор), сформулирована следующая правовая позиция: Правила, утвержденные Постановлением N 582, которыми определены ставки платы за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
В пункте 7 вышеуказанного Обзора указано следующее.
В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.
Таким образом, Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Следует также иметь в виду, что Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в частности, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3).
Поскольку содержащиеся в Федеральном законе N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.
В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Доводы жалобы Администрации о том, что новое правовое регулирование не применимо к договору аренды, заключенному до вступления в силу Федерального закона N 171-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.
Кроме того, примененный в настоящем деле судом первой инстанции правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 по делу N А81-824/2016, от 30.03.2017 по делу N А81-825/2016, от 20.10.2017 по делу N А81-1798/2017).
Расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2015, соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции установил, что переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год, арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась. При этом истец определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016 и 2017 годы в общей сумме 4 207 руб. 60 коп.
По сути, как посчитал суд первой инстанции, переплата за 2015 год частично зачтена истцом по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы, что является правом истца, так как влечет уменьшение исковых требований.
При этом установление судом первой инстанции факта возникновения переплаты арендной платы в сумме 4 207 руб. 60 коп., о взыскании которой по настоящему делу не заявлено ответчиком, и наличия у истца права на осуществление зачета в соответствии со статьей 410 ГК РФ с учетом вышеприведенных норм и выводов о необходимости осуществления расчета арендной платы исходя из установленного законом предела годовой арендной платы в виде 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным.
Размер неосновательного обогащения ответчиком в жалобе не оспорен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в заявленной сумме, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Обратного ответчик в апелляционной жалобе не доказал.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2017 по делу N А81-5632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
С.А.БОДУНКОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)