Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что сведения необходимы для подготовки схемы расположения земельных участков, на которых находятся здания заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Голышковой Э.А. (доверенность от 25.01.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стародубцевой В.В. (доверенность от 29.12.2016 N 141001-42), рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13396/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, ОГРН 1027804191260, ИНН 7806019708 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непредоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы (далее - РГИС) для подготовки схемы расположения земельных участков, совпадающих с границами зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, а также об обязании Комитета выдать Обществу дополнительные сведения РГИС.
Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 91011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994, и общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14а, лит. А, ОГРН 1097847320801, ИНН 7841415782 (далее - ООО "СПб Реновация").
Решением от 03.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что он как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, обладает исключительным правом на приобретение данных участков в собственность; обязанность Комитета выдать дополнительные сведения РГИС установлена Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.01.2014 N 16 "О внесении изменений в приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 N 247"; вопреки выводам судов наличие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в предоставлении дополнительных сведений РГИС для подготовки схемы расположения земельных участков; суды вышли за пределы заявленных требований и фактически рассмотрели требования, которые Обществом не были предъявлены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании передаточного акта от 17.05.2011, утвержденного решением общего собрания членов производственного кооператива "Контакт", и протокола от 17.05.2011 N 2/Р Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: котельная площадью 407 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007316:2016, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и котельная площадью 190,7 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007316:2008, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2013 серии 78-АЖ N 939881 и 939880.
Данные объекты находятся на земельных участках, предоставленных производственному кооперативу "Контакт" (правопредшественник Общества) в аренду по договорам от 10.10.1997 N 21/ЗК-00614 и 21/ЗК-00613 в редакции дополнительных соглашений от 06.11.2012, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета).
В 2013 году Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Письмами от 04.02.2014 N 2883-32 и от 13.02.2014 N 3796-32 Комитет отказал Обществу в выкупе испрашиваемых участков, сославшись на то, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом Комитет указал, что после проведения работ по установлению границ земельных участков Общество вправе подать заявления на их выкуп.
Данный отказ Обществом не оспорен в установленном законом порядке.
Общество обратилось во Фрунзенский районный отдел Комитета с заявлением от 27.09.2015 о предоставлении дополнительных сведений РГИС для последующего проведения работ по установлению границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в предоставлении указанных сведений ему было устно отказано.
Общество направило в Комитет письмо от 15.10.2015, в котором просило разъяснить причины отказа в предоставлении дополнительных сведений РГИС, а также сообщить о возможности формирования земельных участков в границах, совпадающих с границами зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, для последующего выкупа земельных участков.
Письмом от 15.01.2016 N 1786-32 Комитет сообщил о невозможности формирования земельных участков под указанными зданиями, сославшись на то, что объекты расположены в границах застроенной территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул. во Фрунзенском районе, о развитии которой принято решение в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 N 1372.
В данном письме Комитет указал, что победителем аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории стало ООО "СПб Реновация", которое разработало проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1012 (далее - Постановление N 1012), и проект межевая территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1013 (далее - Постановление N 1013). Согласно проекту межевания принадлежащие Обществу здания находятся в границах формируемого земельного участка N 12, подлежащего предоставлению под строительство многоквартирного дома и встроенно-пристроенного объекта дошкольного образования. В связи с этим, по мнению Комитета, отдельные земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания зданий, утвержденным проектом межевания не предусмотрены.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении дополнительных сведений РГИС, является незаконным, а испрашиваемые сведения необходимы заявителю для подготовки схемы расположения земельных участков с целью их последующего выкупа.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 11.10, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признали требования Общества необоснованными и отказали в удовлетворении заявления. При этом суды пришли к выводам об отсутствии совокупности доказательств, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых действий и решений незаконными, а также об отсутствии у Комитета правовых оснований для утверждения схемы расположения земельных участков, поскольку принадлежащие Обществу объекты находятся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор с ООО "СПб Реновация"; указанным лицом разработан проект межевания территории, утвержденный в установленном порядке; формирование отдельных участков на данной территории возможно только после внесения изменений в утвержденные проект планировки и проект межевания территории.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является установление судом несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявитель указал, что уклонение Комитета от предоставления дополнительных сведений РГИС лишает его возможности сформировать земельные участки по наружным границам принадлежащих Обществу объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии.
Таким образом, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Судами установлено, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу здания, расположен в границах застроенной территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул. во Фрунзенском районе, в отношении которой принято решение о развитии застроенных территорий. Данное решение утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 N 1372.
Победителем проведенного аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории признано ООО "СПб Реновация". Во исполнение условий заключенного с ним договора о развитии застроенных территории от 25.01.2010 N 21/Р000001 ООО "СПб Реновация" разработало проект межевания территории, который был утвержден Постановлением N 1013, а также проект планировки территории, который был утвержден Постановлением N 1012.
Из содержания данных постановлений следует, что проекты планировки и межевания в отношении подлежащей развитию застроенной территории подготовлены в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге".
На момент вынесения обжалуемых судебных актов Постановления N 1012 и 1013 не были признаны недействующими в установленном законом порядке.
С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) права и законные интересы Общества не были нарушены, поскольку испрашиваемые им дополнительные сведения РГИС были необходимы, как указывал сам заявитель, для разработки схем расположения земельных участков, в то время как в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В данном случае в отношении территории, на которой расположены принадлежащие Обществу здания, принято решение о ее развитии и утверждены проекты межевания и планировки.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также представленным в материалы дела доказательствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2017 N Ф07-4268/2017 ПО ДЕЛУ N А56-13396/2016
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредставлении дополнительных сведений региональной информационной системы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что сведения необходимы для подготовки схемы расположения земельных участков, на которых находятся здания заявителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N А56-13396/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Голышковой Э.А. (доверенность от 25.01.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Стародубцевой В.В. (доверенность от 29.12.2016 N 141001-42), рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13396/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Контакт", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, ОГРН 1027804191260, ИНН 7806019708 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непредоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы (далее - РГИС) для подготовки схемы расположения земельных участков, совпадающих с границами зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, а также об обязании Комитета выдать Обществу дополнительные сведения РГИС.
Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 91011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994, и общество с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14а, лит. А, ОГРН 1097847320801, ИНН 7841415782 (далее - ООО "СПб Реновация").
Решением от 03.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что он как собственник объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, обладает исключительным правом на приобретение данных участков в собственность; обязанность Комитета выдать дополнительные сведения РГИС установлена Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 20.01.2014 N 16 "О внесении изменений в приказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 N 247"; вопреки выводам судов наличие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа в предоставлении дополнительных сведений РГИС для подготовки схемы расположения земельных участков; суды вышли за пределы заявленных требований и фактически рассмотрели требования, которые Обществом не были предъявлены.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании передаточного акта от 17.05.2011, утвержденного решением общего собрания членов производственного кооператива "Контакт", и протокола от 17.05.2011 N 2/Р Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: котельная площадью 407 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007316:2016, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 69, лит. Б, и котельная площадью 190,7 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007316:2008, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 71-73, лит. Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2013 серии 78-АЖ N 939881 и 939880.
Данные объекты находятся на земельных участках, предоставленных производственному кооперативу "Контакт" (правопредшественник Общества) в аренду по договорам от 10.10.1997 N 21/ЗК-00614 и 21/ЗК-00613 в редакции дополнительных соглашений от 06.11.2012, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета).
В 2013 году Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Письмами от 04.02.2014 N 2883-32 и от 13.02.2014 N 3796-32 Комитет отказал Обществу в выкупе испрашиваемых участков, сославшись на то, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом Комитет указал, что после проведения работ по установлению границ земельных участков Общество вправе подать заявления на их выкуп.
Данный отказ Обществом не оспорен в установленном законом порядке.
Общество обратилось во Фрунзенский районный отдел Комитета с заявлением от 27.09.2015 о предоставлении дополнительных сведений РГИС для последующего проведения работ по установлению границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также для подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в предоставлении указанных сведений ему было устно отказано.
Общество направило в Комитет письмо от 15.10.2015, в котором просило разъяснить причины отказа в предоставлении дополнительных сведений РГИС, а также сообщить о возможности формирования земельных участков в границах, совпадающих с границами зданий с кадастровыми номерами 78:13:0007316:2016 и 78:13:0007316:2008, для последующего выкупа земельных участков.
Письмом от 15.01.2016 N 1786-32 Комитет сообщил о невозможности формирования земельных участков под указанными зданиями, сославшись на то, что объекты расположены в границах застроенной территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул. во Фрунзенском районе, о развитии которой принято решение в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 N 1372.
В данном письме Комитет указал, что победителем аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории стало ООО "СПб Реновация", которое разработало проект планировки территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1012 (далее - Постановление N 1012), и проект межевая территории, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 1013 (далее - Постановление N 1013). Согласно проекту межевания принадлежащие Обществу здания находятся в границах формируемого земельного участка N 12, подлежащего предоставлению под строительство многоквартирного дома и встроенно-пристроенного объекта дошкольного образования. В связи с этим, по мнению Комитета, отдельные земельные участки, необходимые для эксплуатации и обслуживания зданий, утвержденным проектом межевания не предусмотрены.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении дополнительных сведений РГИС, является незаконным, а испрашиваемые сведения необходимы заявителю для подготовки схемы расположения земельных участков с целью их последующего выкупа.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 11.10, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), признали требования Общества необоснованными и отказали в удовлетворении заявления. При этом суды пришли к выводам об отсутствии совокупности доказательств, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемых действий и решений незаконными, а также об отсутствии у Комитета правовых оснований для утверждения схемы расположения земельных участков, поскольку принадлежащие Обществу объекты находятся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии и заключен соответствующий договор с ООО "СПб Реновация"; указанным лицом разработан проект межевания территории, утвержденный в установленном порядке; формирование отдельных участков на данной территории возможно только после внесения изменений в утвержденные проект планировки и проект межевания территории.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является установление судом несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и одновременно с этим факта нарушения прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд, заявитель указал, что уклонение Комитета от предоставления дополнительных сведений РГИС лишает его возможности сформировать земельные участки по наружным границам принадлежащих Обществу объектов недвижимости, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
В силу пункта 7 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии.
Таким образом, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (с учетом положений пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).
Судами установлено, что земельный участок, на котором находятся принадлежащие Обществу здания, расположен в границах застроенной территории, ограниченной Лиговским пр., Расстанной ул., Прилукской ул., Тамбовской ул. во Фрунзенском районе, в отношении которой принято решение о развитии застроенных территорий. Данное решение утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.11.2009 N 1372.
Победителем проведенного аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории признано ООО "СПб Реновация". Во исполнение условий заключенного с ним договора о развитии застроенных территории от 25.01.2010 N 21/Р000001 ООО "СПб Реновация" разработало проект межевания территории, который был утвержден Постановлением N 1013, а также проект планировки территории, который был утвержден Постановлением N 1012.
Из содержания данных постановлений следует, что проекты планировки и межевания в отношении подлежащей развитию застроенной территории подготовлены в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.04.2008 N 238-39 "Об адресной программе Санкт-Петербурга "Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге".
На момент вынесения обжалуемых судебных актов Постановления N 1012 и 1013 не были признаны недействующими в установленном законом порядке.
С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате оспариваемых действий (бездействия) права и законные интересы Общества не были нарушены, поскольку испрашиваемые им дополнительные сведения РГИС были необходимы, как указывал сам заявитель, для разработки схем расположения земельных участков, в то время как в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В данном случае в отношении территории, на которой расположены принадлежащие Обществу здания, принято решение о ее развитии и утверждены проекты межевания и планировки.
Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующим нормам материального и процессуального права, а также представленным в материалы дела доказательствам и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)