Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
- от заявителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ОГРН 1026602332008, ИНН 6658135632): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 января 2016 года по делу N А60-55563/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания N 85 от 27.08.2015 об устранении нарушения требований земельного законодательства, вынесенного заместителем главного государственного инспектора городского округа Карпинск, Волчанского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области не доказано, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, при этом отмечает, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области предпринимались попытки получить согласие уполномоченных органов на отказ от земельного участка.
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Карпинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании распоряжения от 08.07.2015 N 640 проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок, предоставленный Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации городского округа Карпинск от 29.07.2013 N 1534, площадью 3642 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Попова, д. 7, кадастровый номер 66:47:0402013:1504, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание (размещение судебных участков мировых судей), не используется: отсутствуют здания, строения, ограждения, строительство не ведется, земельный участок зарос сорняковыми растениями, что зафиксировано в акте проверки от 27.08.2015 N 100.
В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заместителем главного государственного инспектора городского округа Карпинск, Волчанского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель) в адрес Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области вынесено предписание от 27.08.2015 N 85 с требованием устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 27.02.2016 (включительно) путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо использовать земельный участок по назначению.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из несоответствия предписания требованиям действующего законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в рамках реализации областной целевой программы "Развитие мировой юстиции Свердловской области" на 2013-2016 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2012 N 1162-ПП, в Администрацию городского округа Карпинск было направлено обращение N 20-07-09/296 от 07.02.2013 о выделении земельного участка площадью 2000 кв. м для строительства здания с целью размещения судебных участков мировых судей Свердловской области в г. Карпинск.
Администрацией городского округа Карпинск был предложен земельный участок, расположенный по адресу: г. Карпинск, ул. Попова, 7, площадью 3 642 кв. м. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области выразил свое согласие на предоставление данного участка.
После проведения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Попова, 7, кадастровый номер 66:47:0402013:1504, категория земель: земли населенных пунктов, на основании постановления главы городского округа от 29.07.2013 N 1534 был предоставлен Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием: под административное здание (размещение судебных участков мировых судей), о чем 30.08.2013 в ЕГРПН внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 084960 (л.д. 31).
Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано на обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком могут быть прекращены принудительно, в том числе, при ненадлежащем использовании земельного участка, выражающемся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 1 ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, установив в ходе проверки факт неиспользования Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, предписал устранить нарушение путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, либо использования земельного участка по назначению.
Между тем заинтересованным лицом не учтено, что срок, по истечении которого может быть сделан соответствующий вывод о неиспользовании заявителем предоставленного ему участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (три года, если более длительный срок не установлен федеральным законом, не включающий время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование) не истек.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах, законных оснований для выдачи предписания в связи с неиспользованием земельного участка из состава земель населенных пунктов, переданного в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, не имелось.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии нарушения оспариваемым предписанием прав заявителя также обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд отметил, что за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность; суд апелляционной инстанции отмечает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было предоставлено заявителю с целью использования для строительства административного здания (размещение судебных участков мировых судей), в связи с чем возложение оспариваемым предписанием обязанности по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком затрагивает права заявителя в сфере иной экономической деятельности. Ссылки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на то, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области предпринимались попытки получить согласие уполномоченных органов на отказ от земельного участка, выводов суда не опровергают, о законности предписания не свидетельствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании недействительным оспариваемого предписания.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2016 года по делу N А60-55563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 N 17АП-3246/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-55563/2015
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N 17АП-3246/2016-ГК
Дело N А60-55563/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
- от заявителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ОГРН 1026602332008, ИНН 6658135632): не явились;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 января 2016 года по делу N А60-55563/2015,
принятое судьей Сергеевой М.Л.,
по заявлению Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании недействительным предписания,
установил:
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания N 85 от 27.08.2015 об устранении нарушения требований земельного законодательства, вынесенного заместителем главного государственного инспектора городского округа Карпинск, Волчанского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области не доказано, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере иной экономической деятельности, при этом отмечает, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области предпринимались попытки получить согласие уполномоченных органов на отказ от земельного участка.
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Карпинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании распоряжения от 08.07.2015 N 640 проведена внеплановая документарная и выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок, предоставленный Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления Администрации городского округа Карпинск от 29.07.2013 N 1534, площадью 3642 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Попова, д. 7, кадастровый номер 66:47:0402013:1504, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административное здание (размещение судебных участков мировых судей), не используется: отсутствуют здания, строения, ограждения, строительство не ведется, земельный участок зарос сорняковыми растениями, что зафиксировано в акте проверки от 27.08.2015 N 100.
В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заместителем главного государственного инспектора городского округа Карпинск, Волчанского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель) в адрес Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области вынесено предписание от 27.08.2015 N 85 с требованием устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 27.02.2016 (включительно) путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, либо использовать земельный участок по назначению.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из несоответствия предписания требованиям действующего законодательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в рамках реализации областной целевой программы "Развитие мировой юстиции Свердловской области" на 2013-2016 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.10.2012 N 1162-ПП, в Администрацию городского округа Карпинск было направлено обращение N 20-07-09/296 от 07.02.2013 о выделении земельного участка площадью 2000 кв. м для строительства здания с целью размещения судебных участков мировых судей Свердловской области в г. Карпинск.
Администрацией городского округа Карпинск был предложен земельный участок, расположенный по адресу: г. Карпинск, ул. Попова, 7, площадью 3 642 кв. м. Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области выразил свое согласие на предоставление данного участка.
После проведения работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет данного земельного участка земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. Попова, 7, кадастровый номер 66:47:0402013:1504, категория земель: земли населенных пунктов, на основании постановления главы городского округа от 29.07.2013 N 1534 был предоставлен Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в постоянное (бессрочное) пользование с разрешенным использованием: под административное здание (размещение судебных участков мировых судей), о чем 30.08.2013 в ЕГРПН внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 084960 (л.д. 31).
Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.
В ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации указано на обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком могут быть прекращены принудительно, в том числе, при ненадлежащем использовании земельного участка, выражающемся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (п. 1 ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, установив в ходе проверки факт неиспользования Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, предписал устранить нарушение путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, либо использования земельного участка по назначению.
Между тем заинтересованным лицом не учтено, что срок, по истечении которого может быть сделан соответствующий вывод о неиспользовании заявителем предоставленного ему участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (три года, если более длительный срок не установлен федеральным законом, не включающий время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование) не истек.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах, законных оснований для выдачи предписания в связи с неиспользованием земельного участка из состава земель населенных пунктов, переданного в постоянное (бессрочное) пользование заявителю, не имелось.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии нарушения оспариваемым предписанием прав заявителя также обоснованно отклонены судом первой инстанции, при этом суд отметил, что за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность; суд апелляционной инстанции отмечает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было предоставлено заявителю с целью использования для строительства административного здания (размещение судебных участков мировых судей), в связи с чем возложение оспариваемым предписанием обязанности по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком затрагивает права заявителя в сфере иной экономической деятельности. Ссылки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на то, что Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области предпринимались попытки получить согласие уполномоченных органов на отказ от земельного участка, выводов суда не опровергают, о законности предписания не свидетельствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о признании недействительным оспариваемого предписания.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2016 года по делу N А60-55563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)