Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
Галяутдинов Ф.Х., лично, паспорт,
от Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан - Рашитов Р.Р., председатель, решение совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан N 1-10 от 15.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" Парфирьева Юрия Николаевича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013 (судья Камалетдинов М.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Татагроэксим", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660,
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 сентября 2015 года (вх. N 15052) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" - Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х. - отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэксим" Парфирьев Ю.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании Галяутдинов Ф.Х., председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением в соответствии с пунктом 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, с пунктом 1 статьи 10, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которое мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" получено письмо от 04.06.2015 исх. N 13-4999 от ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с предложением рассмотреть и заключить соглашение о временном занятии земельного участка N 1 С/2015, из текста которого стало известно, что ЗАО "Татагроэксим" на праве аренды, согласно заключенному договору аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2013, принадлежат земельные участки. В этой связи, после получения проекта соглашения от ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", конкурсный управляющий обратился в Управление росреестра по РТ с запросом о предоставлении договора аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2003. На запрос была предоставлена копия запрашиваемого договора аренды от 16.07.2003, а также копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между ЗАО "Татагроэксим" и Галяутдиновым Ф.Х.
Как следует из договора аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2003, арендодатель Администрация Рыбно-Слободского района сдало, а арендатор ЗАО "Татагроэксим" приняло в аренду: земельный участок площадью 574 га (из них пашни - 488 га, пастбища - 86 га) с кадастровым номером 16:34:02 10 02: 0002, расположенный на территории государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на запад от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство; земельный участок площадью 1130,5 га (из них пашни - 1001.1 га, пастбища - 129,4 га) с кадастровым номером 16:34:02 10 02:0003, расположенный на территории государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на восток от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения", разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Срок договора аренды установлен сторонами на 30 лет, действует по 15 июля 2033 г., вступает в силу в день его регистрации в регистрационной палате.
Государственная регистрация сделки произведена 02 апреля 2004 года, N регистрации 16-34-0-10.2004-184.3.
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) заключен 31.05.2013 между ЗАО "Татагроэксим" и Галяутдиновым Ф.Х.
Согласно п. 1 настоящего договора арендатор (ЗАО "Татагроэксим") и новый арендатор (Галяутдинов Ф.Х.) принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N ТО-37-071-0047 от 16.07.2003 в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, территория государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на восток от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения", разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, площадью 1130,5 га с кадастровым номером 16:34:02 10 02:0003. В силу п. 10 указанного договора цена передаваемых прав и обязанностей определена сторонами в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.
Заявление о признании ЗАО "Татагроэксим" банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству 06.06.2013, следовательно сделка между ЗАО "Татагроэксим" и ответчиком совершена в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления, то для признания подозрительной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Срок исковой давности по данному договору должен исчисляться в порядке, предусмотренном положениями п. 1 ст. 61.9 и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэксим" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 сентября 2015 года с заявлением о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенный между должником и Галяутдиновым Ф.Х.
При этом договор аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 18.07.2013 г. номер регистрации 16-16-98/016/2013-22.
В соответствии со ст. 20.3 ФЗ N 127-ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о годичном пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для предъявления требования о признании оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 181 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 32 Постановления ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
С даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, он наделен полномочиями, предусмотренными в статье 129 Закона о банкротстве, и при добросовестном исполнении своих обязанностей именно с этой даты должен был знать о наличии оснований для оспаривания сделок должника.
Из анализа указанных обстоятельств следует, что заявление о признании ЗАО "Татагроэксим" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 06.06.2013, договор аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 18.07.2013, в связи с чем, истечение срока исковой давности приходится на 31.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, статьей 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Более того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен широким спектром прав, позволяющим иметь полную информацию о деятельности должника, в том числе, и о совершенных им сделках.
Доказательств иного в суде апелляционной инстанции не представлено.
Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закон и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Указывая на то, что сделка по передаче прав на аренду земельного участка совершена должником с злоупотреблением в ущерб собственным экономическим целям и интересам, а также привела к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, конкурсный управляющий каких-либо доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.
Цена передаваемых прав и обязанностей по спорному договору определена сторонами в п. 10 в размере 30000 руб. Из передаточного акта от 31.05.2013 следует, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензии отсутствуют. Доказательства того, что указанная стоимость занижена, конкурсным управляющим также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 и пунктам 19 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок; в случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы подлежат взысканию с должника.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Татагроэксим", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 11АП-803/2016 ПО ДЕЛУ N А65-11412/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А65-11412/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
с участием:
Галяутдинов Ф.Х., лично, паспорт,
от Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан - Рашитов Р.Р., председатель, решение совета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан N 1-10 от 15.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,
апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" Парфирьева Юрия Николаевича,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013 (судья Камалетдинов М.М.)
о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Татагроэксим", Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1654041575, ОГРН 1021602834660,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2014 года закрытое акционерное общество (ЗАО) "Татагроэксим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 сентября 2015 года (вх. N 15052) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим" - Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года в удовлетворении заявления о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х. - отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэксим" Парфирьев Ю.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года, принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании Галяутдинов Ф.Х., председатель Палаты имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, а также просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013, в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с заявлением в соответствии с пунктом 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве, с пунктом 1 статьи 10, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которое мотивировано тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО "Татагроэксим" получено письмо от 04.06.2015 исх. N 13-4999 от ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с предложением рассмотреть и заключить соглашение о временном занятии земельного участка N 1 С/2015, из текста которого стало известно, что ЗАО "Татагроэксим" на праве аренды, согласно заключенному договору аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2013, принадлежат земельные участки. В этой связи, после получения проекта соглашения от ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", конкурсный управляющий обратился в Управление росреестра по РТ с запросом о предоставлении договора аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2003. На запрос была предоставлена копия запрашиваемого договора аренды от 16.07.2003, а также копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между ЗАО "Татагроэксим" и Галяутдиновым Ф.Х.
Как следует из договора аренды N ТО 37-071-0047 от 16.07.2003, арендодатель Администрация Рыбно-Слободского района сдало, а арендатор ЗАО "Татагроэксим" приняло в аренду: земельный участок площадью 574 га (из них пашни - 488 га, пастбища - 86 га) с кадастровым номером 16:34:02 10 02: 0002, расположенный на территории государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на запад от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное производство; земельный участок площадью 1130,5 га (из них пашни - 1001.1 га, пастбища - 129,4 га) с кадастровым номером 16:34:02 10 02:0003, расположенный на территории государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на восток от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения", разрешенное использование - сельскохозяйственное производство. Срок договора аренды установлен сторонами на 30 лет, действует по 15 июля 2033 г., вступает в силу в день его регистрации в регистрационной палате.
Государственная регистрация сделки произведена 02 апреля 2004 года, N регистрации 16-34-0-10.2004-184.3.
Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) заключен 31.05.2013 между ЗАО "Татагроэксим" и Галяутдиновым Ф.Х.
Согласно п. 1 настоящего договора арендатор (ЗАО "Татагроэксим") и новый арендатор (Галяутдинов Ф.Х.) принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка N ТО-37-071-0047 от 16.07.2003 в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, территория государственного фонда перераспределения СХК "Чукай" по направлению на восток от н.п. Крещеные Казыли. Категория земельного участка - земли сельхозназначения", разрешенное использование - сельскохозяйственное производство, площадью 1130,5 га с кадастровым номером 16:34:02 10 02:0003. В силу п. 10 указанного договора цена передаваемых прав и обязанностей определена сторонами в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.
Заявление о признании ЗАО "Татагроэксим" банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству 06.06.2013, следовательно сделка между ЗАО "Татагроэксим" и ответчиком совершена в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия такого заявления, то для признания подозрительной сделки недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Срок исковой давности по данному договору должен исчисляться в порядке, предусмотренном положениями п. 1 ст. 61.9 и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Татагроэксим" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 21 сентября 2015 года с заявлением о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенный между должником и Галяутдиновым Ф.Х.
При этом договор аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 18.07.2013 г. номер регистрации 16-16-98/016/2013-22.
В соответствии со ст. 20.3 ФЗ N 127-ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о годичном пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для предъявления требования о признании оспариваемых сделок недействительными на основании ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 181 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, законодатель связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело фактическую и юридическую возможность узнать о нарушении права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п. 32 Постановления ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
С даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, он наделен полномочиями, предусмотренными в статье 129 Закона о банкротстве, и при добросовестном исполнении своих обязанностей именно с этой даты должен был знать о наличии оснований для оспаривания сделок должника.
Из анализа указанных обстоятельств следует, что заявление о признании ЗАО "Татагроэксим" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 06.06.2013, договор аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013 прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ 18.07.2013, в связи с чем, истечение срока исковой давности приходится на 31.05.2014.
В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске годичного срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, статьей 61.9 Закона о банкротстве, пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Более того, в соответствии с положениями Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен широким спектром прав, позволяющим иметь полную информацию о деятельности должника, в том числе, и о совершенных им сделках.
Доказательств иного в суде апелляционной инстанции не представлено.
Согласно абзацу 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закон и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Указывая на то, что сделка по передаче прав на аренду земельного участка совершена должником с злоупотреблением в ущерб собственным экономическим целям и интересам, а также привела к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, конкурсный управляющий каких-либо доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет.
Цена передаваемых прав и обязанностей по спорному договору определена сторонами в п. 10 в размере 30000 руб. Из передаточного акта от 31.05.2013 следует, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензии отсутствуют. Доказательства того, что указанная стоимость занижена, конкурсным управляющим также не представлены.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно пункту 1 Информационного письма ВАС РФ N 137 от 27.04.2010 и пунктам 19 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок; в случае отказа в удовлетворении заявления судебные расходы подлежат взысканию с должника.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Татагроэксим", г. Казань Парфирьева Ю.Н. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 31.05.2013, заключенного между должником и Галяутдиновым Ф.Х., в рамках дела N А65-11412/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Татагроэксим", Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Е.А.СЕРОВА
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)