Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 по делу N А68-913/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности общества и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект недвижимого имущества - земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Определением от 03.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решением суда первой инстанции могут быть затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства имущественных и земельных отношений, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение отменено по процессуальным основаниям, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 судебные акты отменены, ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды установили, что 07.05.2010 между ОАО "РЖД" и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области был заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, данный участок поставлен в 2009 году на кадастровый учет. По окончании строительства зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на жилой дом. Соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, расторгнут договор аренды земельного участка.
Основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд послужил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
При этом судом округа правомерно сделан вывод о том, что приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в силу закона, а не в заявительном порядке, связано с одной из особенностей такого объекта недвижимого имущества как многоквартирный жилой дом - режимом общей долевой собственности.
Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором он расположен.
Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится жилой дом, является общей долевой собственностью домовладельцев, то есть собственников помещений в этом доме.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в силу закона на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникает только право общей долевой собственности, субъектами права выступают собственники помещений в этом доме.
Доводы ОАО "РЖД", изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.08.2016 N 310-КГ16-9055 ПО ДЕЛУ N А68-913/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности общества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. N 310-КГ16-9055
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 по делу N А68-913/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа от 07.11.2014 N 71-71-01/102/2014-795 в государственной регистрации права собственности общества и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на объект недвижимого имущества - земельный участок,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2015 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").
Определением от 03.11.2015 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что решением суда первой инстанции могут быть затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства имущественных и земельных отношений, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение отменено по процессуальным основаниям, требования ОАО "РЖД" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2016 судебные акты отменены, ОАО "РЖД" в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "РЖД", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды установили, что 07.05.2010 между ОАО "РЖД" и департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области был заключен договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, данный участок поставлен в 2009 году на кадастровый учет. По окончании строительства зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на жилой дом. Соглашением, заключенным между ОАО "РЖД" и Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, расторгнут договор аренды земельного участка.
Основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд послужил отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
При этом судом округа правомерно сделан вывод о том, что приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в силу закона, а не в заявительном порядке, связано с одной из особенностей такого объекта недвижимого имущества как многоквартирный жилой дом - режимом общей долевой собственности.
Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором он расположен.
Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится жилой дом, является общей долевой собственностью домовладельцев, то есть собственников помещений в этом доме.
Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в силу закона на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникает только право общей долевой собственности, субъектами права выступают собственники помещений в этом доме.
Доводы ОАО "РЖД", изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)