Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 19АП-7412/2016 ПО ДЕЛУ N А14-3369/2016

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. по делу N А14-3369/2016


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Афониной Н.П.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": Коноваловой Е.И., представителя по доверенности N 530-06/55 от 01.02.2017 (до перерыва);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Ельянца А.Д., представителя по доверенности N АА -12/710 от 07.02.2017 (до перерыва);
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Ельянца А.Д., представителя по доверенности N ОД-16/55106 от 25.12.2015 (до перерыва);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-3369/2016 (судья Кривотулова Т.И.) по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) о взыскании 50 000 руб. убытков,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

установил:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - истец, ПАО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области) о взыскании 43 742 883 руб. 84 коп. убытков за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о моменте прекращения отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014, и не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент обращения истца к ответчику с требованием о разделе арендуемого земельного участка, в государственный кадастр недвижимости были включены сведения об образуемых в результате раздела земельных участках.
Ответчик в апелляционной жалобе указал, что раздел арендуемого земельного участка не влечет прекращение договорных обязательств, а предоставляет арендатору право на заключение договора аренды в отношении образуемых земельных участков.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Воронежской области ссылается также на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
В представленном суду апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой арбитр" отзыве на апелляционную жалобу истец возражает относительно доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-3369/2016 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2014 на основании постановления главы администрации г. Воронежа N 546 от 19.08.1993, постановления администрации г. Воронежа N 1323 от 01.11.2001, выписок из разделительного баланса ОАО "Воронежэнерго" от 31.03.2004, постановления главы городского округа город Воронеж от 12.04.2005 N 664 и передаточного акта от 30.09.2005 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (ПАО "Квадра") на земельный участок площадью 1021944 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, с кадастровым номером 36:34:0306001:21, разрешенное использование - производственная зона.
На указанном земельном участке расположены объекты Воронежской ТЭЦ-1, принадлежащие ОАО "Квадра-Генерирующая компания" на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 22.08.2012 серия 36-АГ N 700624, а также объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам: ООО "Энергоснабстрой", Рыжову С.В., Омельницкому Д.С., Максименкову К.Ю.
С учетом указанных обстоятельств, а также делимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 в ГКН 21.11.2011 внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 36:34:0306001:63, 36:34:0306001:64, 36:34:0306001:65, 36:34:0306001:66 со статусом "временный", подлежащих образованию при разделе земельного участка.
20.12.2012 ОАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в ТУ Росимущества в Воронежской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306001:64 на право аренды.
Письмом N ВШ-6/657 от 30.01.2013 ТУ Росимущества в Воронежской области уведомило ОАО "Квадра-Генерирующая компания" об отложении рассмотрения вопроса об образовании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:64 путем раздела после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306001:21.
Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано 01.08.2014, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации N 36-36-01/174/2014-152.
17.10.2014 между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодателем) и ОАО "Квадра-Генерирующая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Энергоснабстрой" и гражданами Рыжковым Сергеем Владимировичем, Омельницким Дмитрием Савельевичем, Омельницким Сергеем Дмитриевичем, Максименковым Константином Юрьевичем (арендаторами) заключен договор аренды земельного участка N 150-з-2014, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 1021944 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, с кадастровым номером 36:34:0306001:21, разрешенное использование- производственная зона, сроком на пять лет.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды общая сумма годовой арендной платы, подлежащей уплате ОАО "Квадра-Генерирующая компания", составляет 58 015 536 руб. 87 коп.
17.11.2014 истец обратился к ответчику с просьбой об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 с целью заключения собственниками объектов недвижимости договоров аренды образованных из него земельных участков, в том числе истцом для эксплуатации объектов Воронежской ТЭЦ-1 и осуществления строительства новой электростанции, поскольку наличие сторонних собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, и не имеющих отношения к производству электрической и тепловой энергии, усложняет процедуру оформления документов на строительство, а также соблюдения положений Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".
Письмом от 28.11.2014 N ВШ-6/6904 ответчик не возражал против раздела данного земельного участка при условии представления соответствующего пакета документов.
Направленные 11.12.2014 истцом в адрес ответчика документы были переданы в Росимущество, по поручению которого ТУ Росимущества в Воронежской области может быть принято решение о разделе спорного земельного участка.
Однако Росимущество отказало в принятии решения о разделе земельного участка ввиду недостаточности документов.
Повторное обращение истца и дополнительное представление документов осталось без ответа и удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу N А14-7423/2015 бездействие ТУ Росимущества в Воронежской области, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21, признано незаконным, противоречащим пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ, суд обязал ТУ Росимущества в Воронежской области в месячный срок принять решение об образовании четырех земельных участков с разрешенным использованием "производственная зона" с временными кадастровыми номерами: 36:34:0306001:63, 36:34:0306001:64, 36:34:0306001:65, 36:34:0306001:66. Судом установлено, что ПАО "Квадра" представлены в ТУ Росимущества в Воронежской области необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ.
Решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 и образовании четырех земельных участков принято ТУ Росимущества в Воронежской области 28.01.2016.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306001:64 площадью 1006409 кв. м, на котором расположены объекты Воронежской ТЭЦ-1 (акт проверки фактического использования земельного участка от 18.11.2016), зарегистрировано 04.03.2016.
Полагая, что в случае принятия ТУ Росимущества в Воронежской области решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 в течение 2 месяцев со дня подачи заявления ПАО "Квадра", арендная плата за пользование образованным в результате раздела земельным участком, на котором расположены объекты Воронежской ТЭЦ-1, подлежала расчету в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ N 347 от 18.06.2013 и составляла бы за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 7 343 018 руб. 63 коп. вместо 51 085 902 руб. 47 коп., истец обратился в суд за взысканием убытков в виде переплаты в размере 43 742 883 руб. 84 коп.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность до 1 июля 2012 года.
Во исполнение указанных положений Закона N 137-ФЗ истцом 20.12.2012 подано ТУ Росимущества в Воронежской области заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с временным кадастровым номером 36:34:0306001:64 площадью 1006409 кв. м для эксплуатации объектов Воронежской ТЭЦ-1.
Однако вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 и образовании четырех земельных участков, которым присвоены временные кадастровые номера, ТУ Росимущества в Воронежской области не был решен.
В этой связи ТУ Росимущества в Воронежской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 с множественностью лиц на стороне арендатора N 150-з-2014 от 17.10.2014.
Размер арендной платы определен в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от N 137-ФЗ.
По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 4275/11 от 06.09.2011.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0306001:21 принадлежит Российской Федерации, правом на его раздел обладает ТУ Росимущества в Воронежской области, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу N А14-7423/2015.
Указанное право реализовано ПАО "Квадра" путем обращения в ТУ Росимущества в Воронежской области 17.11.2014 и представления полного пакета документов 12.12.2014.
Решение о разделе ТУ Росимущества в Воронежской области принято только 28.01.2016 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2015 по делу N А14-7423/2015.
В случае, если бы решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306001:21 было принято ТУ Росимущества в Воронежской области в 2 месячный срок с даты подачи заявления с приложением пакета соответствующих документов, арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0306001:64 площадью 1006409 кв. м, образованным впоследствии в результате раздела, на котором расположены объекты Воронежской ТЭЦ-1, была бы рассчитана в размере 8 339 074 руб. 80 коп. в год с учетом следующих положений нормативных актов.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).
Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало приказ N 347 от 18.06.2013, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
Пунктом 2 приказа N 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В приложении к приказу N 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Воронежской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 7 руб. 48 коп. за 1 кв. м.
В пункте 3 указанного приказа установлено, что предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 приказа, изменяются согласно уровню инфляции, установленному в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Из материалов дела следует, что сумма переплаты арендной платы за период с 13.02.2015 по 31.12.2015 составила 43 742 883 руб. 84 коп.
Расчет иска судом проверен и признан соответствующим вышеуказанным нормам права, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Оценив представленные доказательства с позиции их относимости и допустимости, суд области пришел к правомерному выводу о том, что на стороне истца возникли убытки в размере, составляющем разницу между суммой уплаченной арендной платы и суммой арендной платы, подлежащей уплате, ввиду бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области, признанного незаконным вступившим в законную силу решением суда.
В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о моменте прекращения отношений между истцом и ответчиком по договору аренды земельного участка от 17.10.2014 N 150-з-2014 подлежит отклонению как не имеющий юридического значения для разрешения настоящего спора по существу.
Согласно статье 1071 ГК РФ когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Применительно к пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и абзаца 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов, в связи с чем в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Судом апелляционной инстанции также учтено, что в силу пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
В силу изложенного довод ТУ Росимущества в Воронежской области о том, что он является ненадлежащим органом, представляющим ответчика, отклоняется как необоснованный.
То обстоятельство, что в резолютивной части решения не имеется указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку может быть устранено путем исправления опечатки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2016 по делу N А14-3369/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ

Судьи
Н.П.АФОНИНА
И.В.УШАКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)