Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Дребезов А.С. по доверен. от 02.09.2016,
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МООО "Софтбольный Клуб "Карусель"
на решение от 19.12.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 23.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.
по иску МООО "Софтбольный Клуб "Карусель"
к Министерству имущественных отношений Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области
о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области
установил:
Московская областная общественная организация "Софтбольный клуб "Карусель" (далее - МООО "Софтбольный Клуб "Карусель") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5934, исключении из ЕГРП регистрационной записи N 50-50-61/084/2014-130 от 24.10.2014 о государственной регистрации права собственности за Московской областью на земельный участок КН 50:19:0020101:5934, обязании Администрации Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату земельный участок КН 50:19:0020101:5934. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
МООО "Софтбольный Клуб "Карусель" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что избранный им способ защиты нарушенного права является надлежащим, а судами не применены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Заявитель жалобы указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки представленным из УФСГРКиК по МО копиям правоустанавливающих документов на земельный участок, не дали правовой оценки возникновения права Московской области на спорный земельный участок.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, считаются извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании постановлений Главы Рузского района Московской области N 284 от 12.03.1999 года и N 488 от 20.04.2001 МООО "Софтбольный клуб "Карусель" представлен в постоянное (бессрочное) пользование года земельный участок с кадастровым номером 50:19:00201 14:251 (предыдущий кадастровый номер 50:19:020102:0001) вид разрешенного использования: для объектов оздоровительного назначения, общей площадью 25200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Рузский район пос. Тучково ул. Советская.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020114:251 было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 765376 от 03 апреля 2002 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020114:251 был разделен в соответствии с действующим законодательством. Трем образованным из него земельным участкам присвоены кадастровые номера 50:19:0020101:5934, 50:19:00200101:5935, 50:19:0020101:5936. Перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования на образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020114:251 земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020101:5934, 50:19:00200101:5935, 50:19:0020101:5936 не проводилась.
МООО "Софтбольный клуб "Карусель" 07.11.2014 обратилось в Администрацию Рузского муниципального района, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 50:19:0020101:5934, указывая на то, что на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие МООО "Софтбольный клуб "Карусель" на праве собственности.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области письмом от 21.12.2015 N 162-01исх-13586 отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:5934, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности Московской области.
Считая, что право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5934 нарушает права и законные интересы заявителя, МООО "Софтбольный клуб "Карусель" обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обращение в суд с иском о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку закон устанавливает возможность защиты прав истца иным образом.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, с иском о признании отсутствующим нарушенного права лицо может обратиться в случае, если отсутствуют основания для защиты его права иными способами, в том числе, путем подачи исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что заявленное требование о признании права Московской области отсутствующим является не надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом установлен в данном случае специальный способ защиты прав лица, при этом требование о признании недействительной регистрации права субъекта, о признании действий по регистрации права недействительными, восстановлении сведений в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования, не предъявлены.
В связи с тем, что имеется запись в ЕГРП о праве Московской области на испрашиваемый земельный участок и у Администрации Рузского муниципального района отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об обязании Администрации Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату земельный участок КН 50:19:0020101:5934.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А41-61638/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф05-8628/2017 ПО ДЕЛУ N А41-61638/2016
Требование: О признании отсутствующим права собственности субъекта РФ на земельный участок, исключении записи из ЕГРП, обязании администрации предоставить в собственность за плату земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А41-61638/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Дребезов А.С. по доверен. от 02.09.2016,
рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
МООО "Софтбольный Клуб "Карусель"
на решение от 19.12.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 23.03.2017
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.
по иску МООО "Софтбольный Клуб "Карусель"
к Министерству имущественных отношений Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области
о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,
третье лицо: Управление Росреестра по Московской области
установил:
Московская областная общественная организация "Софтбольный клуб "Карусель" (далее - МООО "Софтбольный Клуб "Карусель") обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Администрации Рузского муниципального района Московской области о признании отсутствующим права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5934, исключении из ЕГРП регистрационной записи N 50-50-61/084/2014-130 от 24.10.2014 о государственной регистрации права собственности за Московской областью на земельный участок КН 50:19:0020101:5934, обязании Администрации Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату земельный участок КН 50:19:0020101:5934. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
МООО "Софтбольный Клуб "Карусель" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает, что избранный им способ защиты нарушенного права является надлежащим, а судами не применены положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.
Заявитель жалобы указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки представленным из УФСГРКиК по МО копиям правоустанавливающих документов на земельный участок, не дали правовой оценки возникновения права Московской области на спорный земельный участок.
Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, считаются извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что на основании постановлений Главы Рузского района Московской области N 284 от 12.03.1999 года и N 488 от 20.04.2001 МООО "Софтбольный клуб "Карусель" представлен в постоянное (бессрочное) пользование года земельный участок с кадастровым номером 50:19:00201 14:251 (предыдущий кадастровый номер 50:19:020102:0001) вид разрешенного использования: для объектов оздоровительного назначения, общей площадью 25200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Рузский район пос. Тучково ул. Советская.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020114:251 было зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 765376 от 03 апреля 2002 года.
Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020114:251 был разделен в соответствии с действующим законодательством. Трем образованным из него земельным участкам присвоены кадастровые номера 50:19:0020101:5934, 50:19:00200101:5935, 50:19:0020101:5936. Перерегистрация права постоянного (бессрочного) пользования на образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020114:251 земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0020101:5934, 50:19:00200101:5935, 50:19:0020101:5936 не проводилась.
МООО "Софтбольный клуб "Карусель" 07.11.2014 обратилось в Администрацию Рузского муниципального района, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 50:19:0020101:5934, указывая на то, что на данном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие МООО "Софтбольный клуб "Карусель" на праве собственности.
Администрацией Рузского муниципального района Московской области письмом от 21.12.2015 N 162-01исх-13586 отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0020101:5934, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано право собственности Московской области.
Считая, что право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0020101:5934 нарушает права и законные интересы заявителя, МООО "Софтбольный клуб "Карусель" обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обращение в суд с иском о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок в данном случае является ненадлежащим способом защиты права, поскольку закон устанавливает возможность защиты прав истца иным образом.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, с иском о признании отсутствующим нарушенного права лицо может обратиться в случае, если отсутствуют основания для защиты его права иными способами, в том числе, путем подачи исков о признании права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что заявленное требование о признании права Московской области отсутствующим является не надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом установлен в данном случае специальный способ защиты прав лица, при этом требование о признании недействительной регистрации права субъекта, о признании действий по регистрации права недействительными, восстановлении сведений в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования, не предъявлены.
В связи с тем, что имеется запись в ЕГРП о праве Московской области на испрашиваемый земельный участок и у Администрации Рузского муниципального района отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком, суды правомерно отказали в удовлетворении требования об обязании Администрации Рузского муниципального района предоставить истцу в собственность за плату земельный участок КН 50:19:0020101:5934.
Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу N А41-61638/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Д.И.ДЗЮБА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)