Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7379/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - истец, МУГИСО)
к индивидуальному предпринимателю АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ, ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481 (далее - ответчик, ИП Александрова О.Ю.)
третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА,
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: М.Ю. Карпов - представитель по доверенности от 31.01.2016 г. N 17-01-82/14317, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: М.Ю. Карпов - представитель по доверенности от 12.01.2016 г. N 11/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, об освобождении земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33, занятого полустационарным туалетом, путем выноса; в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами от нестационарного объекта, за счет ответчика.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил возвратный конверт с уведомлением ответчику, копию доверенности от 28.10.2016 N 17-01-82/14237, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо поддерживает исковые требования МУГИСО.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления главы Екатеринбурга от 15.02.2010 г. N 259 от 25.01.2010 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Рирас" был заключен договор аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г., согласно которому в аренду передан участок, имеющий местоположение: ул. Индустрии, 33 в городе Екатеринбурге, площадью 15,0 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, под полустационарный туалет, с 25.01.2010 г. на неопределенный срок (п. п. 2.1.1 - 2.1.4, 6.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи участка от 25.01.2010 г.
В связи с переходом от ООО "Рирас" к ИП Александровой О.Ю. права собственности на временное сооружение (павильон "Туалет - Табаки"), с 01.12.2010 г. у ИП Александровой О.Ю. возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 г.) (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 г. N 2366 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Нестационарный торговый объект павильон "Туалет - Табаки" не включен в схему.
Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 г.) договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, действующая на основании доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237, направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил и возвратил, истцы обратились в суд с данным иском.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент предоставления земельного участка в аренду в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", соглашением о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2007, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и арендодателем являлась Администрация.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области (т.е. МУГИСО).
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Поэтому с учетом п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что с 18.05.2013 Министерство является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, соглашение о передаче прав по которому заключено в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений, а, следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для арендодателя.
В любом случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. С учетом этого Администрация г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 5.1 договора Администрация г. Екатеринбурга, действуя на основании доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237 направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды N 157-2010/О от 25.01.2010 г. и освобождении земельного участка
Действия, предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора аренды осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Министерством, о чем свидетельствует копия представленной в материалы дела доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 1 месяца с момента уведомления арендатора.
Уведомление направлено ответчику, поэтому с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. прекратил свое действие.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 09.02.2017 г. N 31-321/2017, из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная, 33, находится павильон.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33 от объекта самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33, занятый полустационарным туалетом, путем выноса.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481).
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (четыре тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-7379/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-7379/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7379/2017 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - истец, МУГИСО)
к индивидуальному предпринимателю АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ, ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481 (далее - ответчик, ИП Александрова О.Ю.)
третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА,
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: М.Ю. Карпов - представитель по доверенности от 31.01.2016 г. N 17-01-82/14317, предъявлено удостоверение;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: М.Ю. Карпов - представитель по доверенности от 12.01.2016 г. N 11/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, об освобождении земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33, занятого полустационарным туалетом, путем выноса; в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разрешить Администрации города Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами от нестационарного объекта, за счет ответчика.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил возвратный конверт с уведомлением ответчику, копию доверенности от 28.10.2016 N 17-01-82/14237, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо поддерживает исковые требования МУГИСО.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
На основании Постановления главы Екатеринбурга от 15.02.2010 г. N 259 от 25.01.2010 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Рирас" был заключен договор аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г., согласно которому в аренду передан участок, имеющий местоположение: ул. Индустрии, 33 в городе Екатеринбурге, площадью 15,0 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, под полустационарный туалет, с 25.01.2010 г. на неопределенный срок (п. п. 2.1.1 - 2.1.4, 6.1 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи участка от 25.01.2010 г.
В связи с переходом от ООО "Рирас" к ИП Александровой О.Ю. права собственности на временное сооружение (павильон "Туалет - Табаки"), с 01.12.2010 г. у ИП Александровой О.Ю. возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 г.) (пункт 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29.11.2016 г. N 2366 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2017 - 2018 годы. Нестационарный торговый объект павильон "Туалет - Табаки" не включен в схему.
Согласно п. 5.1. договора аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. (в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2010 г.) договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, действующая на основании доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237, направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок не освободил и возвратил, истцы обратились в суд с данным иском.
Ответчик каких-либо возражений не представил.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, на момент предоставления земельного участка в аренду в соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области", соглашением о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 17.05.2007, органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, и арендодателем являлась Администрация.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области (т.е. МУГИСО).
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между Министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Поэтому с учетом п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18-03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" следует признать, что с 18.05.2013 Министерство является функциональным правопреемником администрации и обладает правомочиями арендодателя в договоре аренды, соглашение о передаче прав по которому заключено в период действия Соглашения от 17.05.2007 в силу закона, вне зависимости от переоформления арендных отношений, а, следовательно, правомочно реализовать права, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для арендодателя.
В любом случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. С учетом этого Администрация г. Екатеринбурга и Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области являются органами одного субъекта Российской Федерации в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 5.1 договора Администрация г. Екатеринбурга, действуя на основании доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237 направила ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды N 157-2010/О от 25.01.2010 г. и освобождении земельного участка
Действия, предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора аренды осуществлены в пределах полномочий, предоставленных Министерством, о чем свидетельствует копия представленной в материалы дела доверенности от 28.10.2016 г. N 17-01-82/14237.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 1 месяца с момента уведомления арендатора.
Уведомление направлено ответчику, поэтому с учетом того, что арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 157-2010/О от 25.01.2010 г. прекратил свое действие.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 09.02.2017 г. N 31-321/2017, из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная, 33, находится павильон.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения предоставить Администрации города Екатеринбурга право осуществить действия освобождению земельного участка расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33 от объекта самостоятельно с отнесением расходов на ответчика.
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, 33, занятый полустационарным туалетом, путем выноса.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем выноса нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВУ ОЛЬГУ ЮРЬЕВНУ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481).
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя АЛЕКСАНДРОВОЙ ОЛЬГИ ЮРЬЕВНЫ (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (четыре тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)