Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представители Абрамцева Н.В. (доверенность от 21.03.2014), Горохов С.А. (доверенность от 26.01.2016),
от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" - представители Игольникова Л.С. (доверенность от 03.02.2014 N 8), Богорадникова О.А. (доверенность от 31.03.2015 N 17),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова"
с участием третьих лиц:
Департамент управления имуществом г.о. Самара,
Министерство здравоохранения Самарской области,
о взыскании,
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" о взыскании 142 094 руб. 96 коп. - плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года.
Определением суда от 09.11.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определением от 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ООО "Самарские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Самарские коммунальные системы", согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 г. N 767, является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара.
Сети водоотведения ответчика непосредственно присоединены к сетям городской канализации, эксплуатируемой ООО "СКС" на основании договоров аренды имущества, заключенных с МП г. Самары "Самараводоканал".
Ответчик пользовался питьевой водой и услугами водоотведения без заключения договора в форме единого документа.
Ранее отношения сторон регулировались договором холодного водоснабжения и водоотведения N 2-297 от 31.12.2013 в соответствии с условиями которого поставщик обязался оказывать Абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам; и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов Абонента в системы канализации. Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, т.е. услуги водоотведения и очистки сточных вод, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а также услуги водоотведения (транспортирования сточных вод), соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п/п. "р", "с" п. 12 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль по объему и составе отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составе и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с п/п "е", "т" п. 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 70 - 72 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Преддоговорный спор на 2015 года (дело N А55-2711/2015) между сторонами прекращен.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в части, не урегулированной жилищным законодательством и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 N 167.
Истец произвел отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика КК-2 с тр., КК-24, КК-60 с тр., КК-61 с тр., КК-53, КК-50, КК-1 с тр., КК-38, расположенного по адресу: ул. Полевая, 80, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 18.02.2015 г.
По результатам протокола исследования сточной воды N 356 от 24.02.2015 г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, проведенного Испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию, имеющей аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС RU 0001.519067 от 11.12.2012, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.
На основании данных анализа, истец рассчитал плату за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за I квартал 2015 г., что составило 142 094 руб. 96 коп.
При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара", постановлением Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406.
Письмом от 07.04.2015 N 1198 истцом в адрес ответчика были направлены расчет платы за сброс загрязняющих веществ, акт об оказанных услугах за 1 квартал 2015 года, счет, протокол исследования сточной воды N 356 от 24.02.2015, корректировочный акт.
Обязательство по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года в сумме 142 094 руб. 96 коп. не исполнено, что явилось основанием настоящего иска.
Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что он не является субъектом, обязанным вносить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, т. к. является медицинской организацией, обладает особым статусом; не является нормируемым абонентом согласно положениям Постановления Правительства N 230; ему не установлены лимиты допустимых сбросов, а также в связи с отсутствием у него плана снижения сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Кроме того при отсутствии заключенного договора водоснабжения и водоотведения у истца отсутствует право взимать данную плату.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539 - 547, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обосновано отказал в иске исходя из следующего.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным для ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции верно отразил, что факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ платы.
Ответчик, являясь абонентом ООО "СКС", обладает всеми правами и несет ответственность за исполнение обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере водоотведения.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Тем самым, действующим федеральным законодательством установлено, что в отношении юридических лиц, обладающих статусом абонента, вне зависимости от особенности деятельности такой организации, включения таких организацией в Программу контроля состава и свойств сточных вод, а также от отнесения их к нормируемым абонентам в соответствии положениями Постановления Правительства N 230, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, которые указанные лица обязаны соблюдать.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 1).
Во исполнение постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 Правительством Самарской области принято постановление от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", которым утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области", и Постановление администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) сточных вод для абонентов МП г. Самары "Самараводоканал", сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации".
Пунктом 1 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области", предусмотрено, что данный порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области. Указанный пункт не содержит каких-либо исключений для организаций осуществляющих медицинскую деятельность.
Пунктом 2 Постановления Самарской области N 340 разработка и принятие правовых актов, устанавливающих лимиты водопотребления (водоотведения) и нормативы водоотведения (нормативы сбросов) на территории муниципальных образования делегирована соответствующим органам местного самоуправления муниципальных образований. В результате чего и было принято вышеуказанное Постановление администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366.
Согласно пункту 3 Порядка взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области; прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ в соответствии с временными условиями приема; прием сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Постановление N 340 распространяется на юридические лица, сбрасывающие сточные воды в системы коммунальной канализации независимо от заключения ими договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Нормативы водоотведения по составу и свойствам сточных вод для абонентов, сбрасывающих таковые в систему городской канализации на территории г. Самара, без каких либо исключений в отношении отдельных лиц и абонентов, осуществляющих сбросы, установлены Постановлением администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
На основании подпункта "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с момента вступления в силу Правил N 644, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод, все абоненты, вне зависимости от организационно-правовой формы и статуса, обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и, в случае их нарушения, взимать за это плату.
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 г., Постановлением Правительства РФ от 31.12.95 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".
В соответствии с п. 1 Правил N 525 установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых всеми абонентами.
Пунктом 2 Правил 525 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие:
- нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или)
- лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или)
- нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством не установлена обязательность установки нормативов допустимых сбросов, лимитов допустимых сбросов и, соответственно, утверждения декларации о составе и свойствах сточных вод Абоненту, как обязательного условия для возможности проведения организацией ВКХ контроля сточных вод.
Достаточным основанием для осуществления контроля является статус абонента организации ВКХ и установление нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.
При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, что нормативы по составу сточных вод абонентов, указаны в Постановлении Администрации городского округа Самары от 09.12.2009 г. N 1366, установлены исключительно для промышленных предприятий, противоречит п. 1 данного постановления, в котором указано, что нормативы утверждены для абонентов ООО "Самарские коммунальные системы", к которым относится ответчик.
Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что нормативы водоотведения, утвержденные Постановлением N 1366 для абонентов ООО "СКС" (согласно приложению N 1 к данному постановлению), распространяются, в том числе, и на ответчика.
При этом суд первой инстанции обосновано указал, что довод ответчика о том, что канализационные выпуски не принадлежат ему на праве собственности или ином законом праве опровергаются материалами дела.
На основании договора N 0006770 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве управления от 15.09.2004 ММУ "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" города Самары владело муниципальным имуществом, в том числе нежилыми зданиями по ул. Полевой 80 и ул. Больничной, 2а на праве оперативного управления (т. 3 л.д. 13-17, 19-126).
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3389 городской округ Самара в лице Департамента имущественных отношений передал, а министерство имущественных отношений Самарской области принял имущественный комплекс ММБУ "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самары в собственность Самарской области с 0.01.2013 по акту приема-передачи от 29.12.2012 (т. 3 л.д. 5-12).
Как следует из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.11.2015 N 15-07-06/52766 (т. 3 л.л. 18) в адрес главного врача ГБУЗ Самарской области "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" учреждение было передано как имущественный комплекс. Сведения о канализационных выпусках в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывались.
Согласно п. 3.4. Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* СП 30.13330.2012, утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, введенный в действие с 01.01.2013, внутренняя система канализации (внутренняя канализация) - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.
Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
В материалы дела представлена схема сетей канализации (приложение к графической части акта от 2006 года о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 80, согласно которой канализационные выпуски являются внутренней системой канализации и принадлежат Ответчику (т. 2 л.д. 19-22).
Суд первой инстанции верно указал, что как усматривается из схемы расположения точек отбора проб сточных вод, контрольные канализационные колодцы КК-2 с тр., КК-24, КК-60 с тр., КК-61 с тр., КК-53, КК-50, КК-1 с тр., КК-38, из которых производился отбор, являются первыми смотровыми колодцами, тем самым, канализационные выпуски и смотровые канализационные колодцы в силу закона принадлежат ответчику, поскольку являются элементами внутренней системы водоотведения ответчика.
Схема точек отбора проб сточных вод, ГБУЗ "СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова" согласована между сторонами и отражает контрольные точки для отбора проб сточных вод у абонента.
Изменения системы водоотведения за период с 2006 года по 2015 года не происходило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, сети канализации, посредством которых осуществляется водоотведение объектов ответчика в централизованную систему водоотведения, являются неотъемлемой частью здания ответчика и принадлежат ГБУЗ "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова".
Из представленных актов отбора проб за предшествующий период 24.03.2014, 22.04.2014, 27.05.2014, 26.07.2013 отборы проб абонента ГБЗУ СО "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" проводились из тех же контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя абонента Кириллина И.В.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение факта отбора проб 18.02.2015, и как следствие результатов исследования данных проб.
Со ссылками на нормы статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно п. 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что допустимым доказательством в рассматриваемом споре должен быть составленный в установленным данным порядком акт отбора, отражающий установленную процедуру отбора, содержащий необходимые и достоверные сведения.
Со ссылкой на п. п. 19, 20, 24, 27, 28 Правил N 525 судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что 17.02.2015 ответчику от ООО "СКС" поступило уведомление о предстоящем 18.02.2015 с 10.00 час до 11.00 час. проведении отбора проб сточных вод, продублированное по телефону 18.02.2015.
В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора водоснабжения и водоотведения, руководство больницы приняло административное решение не допускать представителя ООО "СКС" на территорию учреждения для отбора проб сточных вод, и довело данное распоряжение до исполнителей.
При обращении пробоотборщика ООО "СКС" Сморкаловой О.В. в технический отдел для осуществления процедуры отбора проб сточных вод, ей было сообщено о принятом решении. О факте недопуска на территорию больницы для контрольного отбора проб сточных вод в 10 час. 30 мин. 18.02.2015 был составлен акт. В акте имеется отметка о том, что абонент от подписи отказался (т. 1 л.д. 89).
Таким образом, после допроса свидетелей, судом первой инстанции установлено, что 18.02.2016 было составлено два акта разного содержания, в то время, когда в соответствии с п. 27 Правил N 525 надлежало составить акт отбора проб сточных вод в двух идентичных экземплярах в порядке, установленном п. 27 Правил N 525.
В судебном заседании обозревались оригиналы акта от 18.02.2015 "о недопуске" и акт N 356 от 18.02.2015 отбора проб, которые до вступления в законную силу судебного акта по данному делу приобщены к материалам дела.
Именно второй акт от 18.02.2015 N 356 положен истцом в основание исковых требований.
Как указывает истец, данный акт вместе с отобранными пробами были переданы в лабораторию, в подтверждение чего представил журнал регистрации проб абонентов, оригинал которого обозревался в судебном заседании, выписка из которого приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 25-26).
Ответчик полагает, что в действительности отбор не производился, что и подтверждается первым актом "о недопуске", никто из сотрудников ответчика не видел процедуры отбора, а составленный в таком порядке акт отбора является ненадлежащим доказательством, т. к. не соответствует утвержденной форме, не был своевременно ему вручен.
Оценив в совокупности представленные доказательства и приведенные доводы сторон суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку возможность отбора проб абонентом 18.02.2015 не была обеспечена, в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, в данном случае подлежал применению п. 24 Правил N 525, согласно которому в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
Вместо этого, со слов представителей ООО "СКС", они учинили отбор проб из семи канализационных колодцев на территории больницы. При этом еще семь канализационных колодца были вскрыты, из которых при отсутствии в них стоков, отбор не производился, и еще к трем не удалось получить доступ. Вся эта процедура, как следует из составленного акта и показаний свидетелей заняла около двух часов, что учитывая, зимний период, а также объем необходимого количества отбираемых проб, представляется сомнительным. Также заслуживает критической оценки показания свидетелей Сморкаловой О.В. и Писанного С.В., которые вступают в противоречие относительно количества участвующих в отборе работников.
При этом суд первой инстанции верно указал, что вместе с тем в акт N 356 от 18.02.2015 внесены недостоверные данные о том, что абонент от подписи отказался.
На основании п. 28 Правил N 525 отметка об отказе абонента от подписи может иметь место только в случае его присутствия при отборе, и фактического отказа от подписи.
Отметка о том, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился в акте N 356 от 18.02.2015 отбора проб отсутствует.
Получение по факсу копии акта отбора проб N 356 от 18.02.2015 ответчик отрицает, и настаивает на том, что по факсу был получена копия акта "о недопуске". Как утверждает ответчик впервые к нему копия акта отбора проб N 356 от 18.02.2015 попала лишь с исковым заявлением в октябре 2015 года.
В подтверждение направления акта абоненту посредством факсимильной связи истец представил автоматический отчет отправки факса от 18.02.2015 в 13 час. 11 мин.
Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что содержание документа направленного таким способом, установить невозможно. Ни телефон отправителя и телефон получателя да данном отчете не указан (т. 1 л.д. 90). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что направление копии акта отбора проб от 18.02.2015 ответчику нельзя считать доказанным.
Кроме того, установленный п. 28 Правил N 525 порядок направления акта абоненту предполагает однозначную определенность в установлении факта получения абонентом одного экземпляра акта, а не его копии.
На основании изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса верно указал, что доказательств соблюдения данного порядка истцом не представлено. Второй экземпляр акта отбора проб истцом не представлен. Истец не смог ответить на вопрос, имеется ли вообще второй экземпляр акта.
В соответствии с п. 41 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.
В случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальный орган в течение 24 часов со дня получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента (п. 42 Правил N 525).
Только в ответ на письменный запрос ответчика от 07.08.2015 N 35-21/1457, истец письмом от 27.08.2015 N 7/26-9853 направил ответчику выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за 2015 года.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку утверждения истца о выполнении данной процедуры, посредством направления факса документально не подтверждены в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно оценил положенный в основание исковых требований акт отбора проб N 356 от 18.02.2015 как не надлежащее доказательство, не отвечающее требованиям допустимости в силу ст. 68 АПК РФ, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 N 11АП-11295/2016 ПО ДЕЛУ N А55-26880/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А55-26880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - представители Абрамцева Н.В. (доверенность от 21.03.2014), Горохов С.А. (доверенность от 26.01.2016),
от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" - представители Игольникова Л.С. (доверенность от 03.02.2014 N 8), Богорадникова О.А. (доверенность от 31.03.2015 N 17),
от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 (судья Ануфриева А.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова"
с участием третьих лиц:
Департамент управления имуществом г.о. Самара,
Министерство здравоохранения Самарской области,
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" о взыскании 142 094 руб. 96 коп. - плата за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года.
Определением суда от 09.11.2015 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Определением от 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Определением от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарские коммунальные системы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители ООО "Самарские коммунальные системы" апелляционную жалобу поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Пирогова" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, ООО "Самарские коммунальные системы", согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 19.07.2013 г. N 767, является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Самара.
Сети водоотведения ответчика непосредственно присоединены к сетям городской канализации, эксплуатируемой ООО "СКС" на основании договоров аренды имущества, заключенных с МП г. Самары "Самараводоканал".
Ответчик пользовался питьевой водой и услугами водоотведения без заключения договора в форме единого документа.
Ранее отношения сторон регулировались договором холодного водоснабжения и водоотведения N 2-297 от 31.12.2013 в соответствии с условиями которого поставщик обязался оказывать Абоненту услуги по водоснабжению: через присоединенную сеть подавать холодную (питьевую) воду из системы водоснабжения по водопроводным вводам; и услуги по водоотведению: принимать сточные воды от объектов Абонента в системы канализации. Абонент обязался принимать и своевременно оплачивать использованную холодную воду и сброшенные в сети канализации поставщика сточные воды, т.е. услуги водоотведения и очистки сточных вод, загрязняющие вещества в составе сточных вод, а также услуги водоотведения (транспортирования сточных вод), соблюдать режимы водопотребления и водоотведения в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с п/п. "р", "с" п. 12 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль по объему и составе отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составе и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с п/п "е", "т" п. 14 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Пунктом 70 - 72 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Преддоговорный спор на 2015 года (дело N А55-2711/2015) между сторонами прекращен.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 в части, не урегулированной жилищным законодательством и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ 12.02.1999 N 167.
Истец произвел отбор проб сточных вод из контрольных согласованных колодцев Ответчика КК-2 с тр., КК-24, КК-60 с тр., КК-61 с тр., КК-53, КК-50, КК-1 с тр., КК-38, расположенного по адресу: ул. Полевая, 80, о чем был составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г.о. Самара от 18.02.2015 г.
По результатам протокола исследования сточной воды N 356 от 24.02.2015 г. анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, проведенного Испытательной химико-биологической лабораторией сточных вод, имеющей государственную аккредитацию, имеющей аттестат аккредитации в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) N РОСС RU 0001.519067 от 11.12.2012, зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах.
На основании данных анализа, истец рассчитал плату за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за I квартал 2015 г., что составило 142 094 руб. 96 коп.
При определении и взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ стороны руководствуются Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области" и Постановлением Администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара", постановлением Администрации г.о. Самары от 29.10.2012 N 1406.
Письмом от 07.04.2015 N 1198 истцом в адрес ответчика были направлены расчет платы за сброс загрязняющих веществ, акт об оказанных услугах за 1 квартал 2015 года, счет, протокол исследования сточной воды N 356 от 24.02.2015, корректировочный акт.
Обязательство по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2015 года в сумме 142 094 руб. 96 коп. не исполнено, что явилось основанием настоящего иска.
Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что он не является субъектом, обязанным вносить плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации, т. к. является медицинской организацией, обладает особым статусом; не является нормируемым абонентом согласно положениям Постановления Правительства N 230; ему не установлены лимиты допустимых сбросов, а также в связи с отсутствием у него плана снижения сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Кроме того при отсутствии заключенного договора водоснабжения и водоотведения у истца отсутствует право взимать данную плату.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539 - 547, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обосновано отказал в иске исходя из следующего.
При этом суд первой инстанции верно указал, что заключение договора водоснабжения и водоотведения является обязательным для ответчика.
Кроме того, суд первой инстанции верно отразил, что факт отсутствия заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от внесения платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ платы.
Ответчик, являясь абонентом ООО "СКС", обладает всеми правами и несет ответственность за исполнение обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства в сфере водоотведения.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Тем самым, действующим федеральным законодательством установлено, что в отношении юридических лиц, обладающих статусом абонента, вне зависимости от особенности деятельности такой организации, включения таких организацией в Программу контроля состава и свойств сточных вод, а также от отнесения их к нормируемым абонентам в соответствии положениями Постановления Правительства N 230, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, которые указанные лица обязаны соблюдать.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов РФ определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (п. 1).
Во исполнение постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 Правительством Самарской области принято постановление от 22.07.2009 N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", которым утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области", и Постановление администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) сточных вод для абонентов МП г. Самары "Самараводоканал", сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации".
Пунктом 1 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области", предусмотрено, что данный порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области. Указанный пункт не содержит каких-либо исключений для организаций осуществляющих медицинскую деятельность.
Пунктом 2 Постановления Самарской области N 340 разработка и принятие правовых актов, устанавливающих лимиты водопотребления (водоотведения) и нормативы водоотведения (нормативы сбросов) на территории муниципальных образования делегирована соответствующим органам местного самоуправления муниципальных образований. В результате чего и было принято вышеуказанное Постановление администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366.
Согласно пункту 3 Порядка взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области; прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам водоотведения; прием загрязняющих веществ в соответствии с временными условиями приема; прием сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ (сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу (качеству).
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Постановление N 340 распространяется на юридические лица, сбрасывающие сточные воды в системы коммунальной канализации независимо от заключения ими договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Нормативы водоотведения по составу и свойствам сточных вод для абонентов, сбрасывающих таковые в систему городской канализации на территории г. Самара, без каких либо исключений в отношении отдельных лиц и абонентов, осуществляющих сбросы, установлены Постановлением администрации г.о. Самара от 09.12.2009 N 1366.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
На основании подпункта "и" пункта 35 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе, контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что с момента вступления в силу Правил N 644, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод, все абоненты, вне зависимости от организационно-правовой формы и статуса, обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и, в случае их нарушения, взимать за это плату.
Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Порядок отбора контрольной пробы сточных вод, проведение анализов контрольных проб определен п. 64, 65, 67, 69, 70, 71 действующих Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 г., Постановлением Правительства РФ от 31.12.95 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 г. N 340 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, и условиях корректировки размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области", Постановлением администрации г.о. Самары от 09.12.2009 г. N 1366 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории г.о. Самара".
В соответствии с п. 1 Правил N 525 установлен порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых всеми абонентами.
Пунктом 2 Правил 525 установлено, что при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие:
- нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или)
- лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или)
- нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством не установлена обязательность установки нормативов допустимых сбросов, лимитов допустимых сбросов и, соответственно, утверждения декларации о составе и свойствах сточных вод Абоненту, как обязательного условия для возможности проведения организацией ВКХ контроля сточных вод.
Достаточным основанием для осуществления контроля является статус абонента организации ВКХ и установление нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.
При этом суд первой инстанции верно указал, что довод ответчика о том, что нормативы по составу сточных вод абонентов, указаны в Постановлении Администрации городского округа Самары от 09.12.2009 г. N 1366, установлены исключительно для промышленных предприятий, противоречит п. 1 данного постановления, в котором указано, что нормативы утверждены для абонентов ООО "Самарские коммунальные системы", к которым относится ответчик.
Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что нормативы водоотведения, утвержденные Постановлением N 1366 для абонентов ООО "СКС" (согласно приложению N 1 к данному постановлению), распространяются, в том числе, и на ответчика.
При этом суд первой инстанции обосновано указал, что довод ответчика о том, что канализационные выпуски не принадлежат ему на праве собственности или ином законом праве опровергаются материалами дела.
На основании договора N 0006770 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве управления от 15.09.2004 ММУ "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" города Самары владело муниципальным имуществом, в том числе нежилыми зданиями по ул. Полевой 80 и ул. Больничной, 2а на праве оперативного управления (т. 3 л.д. 13-17, 19-126).
В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14.12.2012 N 3389 городской округ Самара в лице Департамента имущественных отношений передал, а министерство имущественных отношений Самарской области принял имущественный комплекс ММБУ "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" городского округа Самары в собственность Самарской области с 0.01.2013 по акту приема-передачи от 29.12.2012 (т. 3 л.д. 5-12).
Как следует из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.11.2015 N 15-07-06/52766 (т. 3 л.л. 18) в адрес главного врача ГБУЗ Самарской области "Городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова" учреждение было передано как имущественный комплекс. Сведения о канализационных выпусках в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитывались.
Согласно п. 3.4. Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* СП 30.13330.2012, утвержденный Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, введенный в действие с 01.01.2013, внутренняя система канализации (внутренняя канализация) - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.
Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "контрольный канализационный колодец" - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
В материалы дела представлена схема сетей канализации (приложение к графической части акта от 2006 года о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 80, согласно которой канализационные выпуски являются внутренней системой канализации и принадлежат Ответчику (т. 2 л.д. 19-22).
Суд первой инстанции верно указал, что как усматривается из схемы расположения точек отбора проб сточных вод, контрольные канализационные колодцы КК-2 с тр., КК-24, КК-60 с тр., КК-61 с тр., КК-53, КК-50, КК-1 с тр., КК-38, из которых производился отбор, являются первыми смотровыми колодцами, тем самым, канализационные выпуски и смотровые канализационные колодцы в силу закона принадлежат ответчику, поскольку являются элементами внутренней системы водоотведения ответчика.
Схема точек отбора проб сточных вод, ГБУЗ "СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова" согласована между сторонами и отражает контрольные точки для отбора проб сточных вод у абонента.
Изменения системы водоотведения за период с 2006 года по 2015 года не происходило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, сети канализации, посредством которых осуществляется водоотведение объектов ответчика в централизованную систему водоотведения, являются неотъемлемой частью здания ответчика и принадлежат ГБУЗ "Самарская городская клиническая больница N 1 имени Н.И. Пирогова".
Из представленных актов отбора проб за предшествующий период 24.03.2014, 22.04.2014, 27.05.2014, 26.07.2013 отборы проб абонента ГБЗУ СО "Самарская городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова" проводились из тех же контрольных канализационных колодцев в присутствии представителя абонента Кириллина И.В.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно нашел обоснованными доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств, отвечающих требованиям допустимости, в подтверждение факта отбора проб 18.02.2015, и как следствие результатов исследования данных проб.
Со ссылками на нормы статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Как указано выше, Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, согласно п. 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.
Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что допустимым доказательством в рассматриваемом споре должен быть составленный в установленным данным порядком акт отбора, отражающий установленную процедуру отбора, содержащий необходимые и достоверные сведения.
Со ссылкой на п. п. 19, 20, 24, 27, 28 Правил N 525 судом первой инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что 17.02.2015 ответчику от ООО "СКС" поступило уведомление о предстоящем 18.02.2015 с 10.00 час до 11.00 час. проведении отбора проб сточных вод, продублированное по телефону 18.02.2015.
В отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора водоснабжения и водоотведения, руководство больницы приняло административное решение не допускать представителя ООО "СКС" на территорию учреждения для отбора проб сточных вод, и довело данное распоряжение до исполнителей.
При обращении пробоотборщика ООО "СКС" Сморкаловой О.В. в технический отдел для осуществления процедуры отбора проб сточных вод, ей было сообщено о принятом решении. О факте недопуска на территорию больницы для контрольного отбора проб сточных вод в 10 час. 30 мин. 18.02.2015 был составлен акт. В акте имеется отметка о том, что абонент от подписи отказался (т. 1 л.д. 89).
Таким образом, после допроса свидетелей, судом первой инстанции установлено, что 18.02.2016 было составлено два акта разного содержания, в то время, когда в соответствии с п. 27 Правил N 525 надлежало составить акт отбора проб сточных вод в двух идентичных экземплярах в порядке, установленном п. 27 Правил N 525.
В судебном заседании обозревались оригиналы акта от 18.02.2015 "о недопуске" и акт N 356 от 18.02.2015 отбора проб, которые до вступления в законную силу судебного акта по данному делу приобщены к материалам дела.
Именно второй акт от 18.02.2015 N 356 положен истцом в основание исковых требований.
Как указывает истец, данный акт вместе с отобранными пробами были переданы в лабораторию, в подтверждение чего представил журнал регистрации проб абонентов, оригинал которого обозревался в судебном заседании, выписка из которого приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 25-26).
Ответчик полагает, что в действительности отбор не производился, что и подтверждается первым актом "о недопуске", никто из сотрудников ответчика не видел процедуры отбора, а составленный в таком порядке акт отбора является ненадлежащим доказательством, т. к. не соответствует утвержденной форме, не был своевременно ему вручен.
Оценив в совокупности представленные доказательства и приведенные доводы сторон суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку возможность отбора проб абонентом 18.02.2015 не была обеспечена, в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, в данном случае подлежал применению п. 24 Правил N 525, согласно которому в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 настоящих Правил, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.
Вместо этого, со слов представителей ООО "СКС", они учинили отбор проб из семи канализационных колодцев на территории больницы. При этом еще семь канализационных колодца были вскрыты, из которых при отсутствии в них стоков, отбор не производился, и еще к трем не удалось получить доступ. Вся эта процедура, как следует из составленного акта и показаний свидетелей заняла около двух часов, что учитывая, зимний период, а также объем необходимого количества отбираемых проб, представляется сомнительным. Также заслуживает критической оценки показания свидетелей Сморкаловой О.В. и Писанного С.В., которые вступают в противоречие относительно количества участвующих в отборе работников.
При этом суд первой инстанции верно указал, что вместе с тем в акт N 356 от 18.02.2015 внесены недостоверные данные о том, что абонент от подписи отказался.
На основании п. 28 Правил N 525 отметка об отказе абонента от подписи может иметь место только в случае его присутствия при отборе, и фактического отказа от подписи.
Отметка о том, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился в акте N 356 от 18.02.2015 отбора проб отсутствует.
Получение по факсу копии акта отбора проб N 356 от 18.02.2015 ответчик отрицает, и настаивает на том, что по факсу был получена копия акта "о недопуске". Как утверждает ответчик впервые к нему копия акта отбора проб N 356 от 18.02.2015 попала лишь с исковым заявлением в октябре 2015 года.
В подтверждение направления акта абоненту посредством факсимильной связи истец представил автоматический отчет отправки факса от 18.02.2015 в 13 час. 11 мин.
Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что содержание документа направленного таким способом, установить невозможно. Ни телефон отправителя и телефон получателя да данном отчете не указан (т. 1 л.д. 90). При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что направление копии акта отбора проб от 18.02.2015 ответчику нельзя считать доказанным.
Кроме того, установленный п. 28 Правил N 525 порядок направления акта абоненту предполагает однозначную определенность в установлении факта получения абонентом одного экземпляра акта, а не его копии.
На основании изложенного, суд первой инстанции со ссылкой на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса верно указал, что доказательств соблюдения данного порядка истцом не представлено. Второй экземпляр акта отбора проб истцом не представлен. Истец не смог ответить на вопрос, имеется ли вообще второй экземпляр акта.
В соответствии с п. 41 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, в течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.
В случаях нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы организация, осуществляющая водоотведение, информирует об этом территориальный орган в течение 24 часов со дня получения анализов проб сточных вод, отобранных из канализационных сетей абонента (п. 42 Правил N 525).
Только в ответ на письменный запрос ответчика от 07.08.2015 N 35-21/1457, истец письмом от 27.08.2015 N 7/26-9853 направил ответчику выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за 2015 года.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны поскольку утверждения истца о выполнении данной процедуры, посредством направления факса документально не подтверждены в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно оценил положенный в основание исковых требований акт отбора проб N 356 от 18.02.2015 как не надлежащее доказательство, не отвечающее требованиям допустимости в силу ст. 68 АПК РФ, что само по себе является основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2016 года по делу N А55-26880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)