Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Ш. на определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года по делу по иску М. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка вернуть заявителю,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд решил: признать решение об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги, "предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта", выраженное в уведомлении об отказе от 15.06.2015 N 08/14-3817 незаконным; возложить на Администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении на новый срок на праве аренды для продолжения строительства объекта земельный участок по адресу: ул...., ... в квартале 312, общей площадью 3133 кв. м, с кадастровым номером:..., назначение: земли населенных пунктов - для строительства офисного здания; М. в удовлетворении требования о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить договор аренды указанного земельного участка отказать.
Мотивированное решение составлено 14 января 2016 года.
17 февраля 2016 года от представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным. Заявителю предлагалось в срок до 04 марта 2016 года включительно устранить выявленные недостатки.
Определением Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года по делу по иску М. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Ш. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь ст. 301 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил определение суда от 17.02.2016, в частности не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Так, из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу постановлено судом 14.01.2016. Мотивированное решение составлено 14.01.2016.
17.02.2016 в суд поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2016, направленная в адрес суда согласно почтовому штемпелю 16.02.2016.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.02.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 04.03.2016.
В материалах дела на л.д. 126 имеется сопроводительное письмо, согласно которому суд направил в адрес администрации г. Ставрополя копию определения от 17.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако сведений о получении представителем администрации г. Ставрополя указанного определения материалы дела не содержат. Более того, из содержания данного сопроводительного письма невозможно установить какого числа копия определения была направлена в адрес ответчика.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы у судьи не имелось сведений о получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение о возврате жалобы нельзя признать правильным.
Из материалов дела следует, что 25.03.2016 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя администрации г. Ставрополя.
В связи с изложенным, определение судьи от 09 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 34 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 34 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6658/2016
Требование: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка возвращена, так как была подана без соблюдения требований действующего законодательства.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-6658/16
Судья: Данилова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,
судей Муратовой Н.И., Селюковой З.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации г. Ставрополя Ш. на определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года по делу по иску М. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка вернуть заявителю,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года исковые требования М. удовлетворены частично. Суд решил: признать решение об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги, "предоставление земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта", выраженное в уведомлении об отказе от 15.06.2015 N 08/14-3817 незаконным; возложить на Администрацию города Ставрополя принять решение о предоставлении на новый срок на праве аренды для продолжения строительства объекта земельный участок по адресу: ул...., ... в квартале 312, общей площадью 3133 кв. м, с кадастровым номером:..., назначение: земли населенных пунктов - для строительства офисного здания; М. в удовлетворении требования о возложении обязанности на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключить договор аренды указанного земельного участка отказать.
Мотивированное решение составлено 14 января 2016 года.
17 февраля 2016 года от представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 17 февраля 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 299 КАС РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу считает решение суда неправильным. Заявителю предлагалось в срок до 04 марта 2016 года включительно устранить выявленные недостатки.
Определением Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика администрации города Ставрополя Ш. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 14 января 2016 года по делу по иску М. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Ш. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь ст. 301 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не выполнил определение суда от 17.02.2016, в частности не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Так, из материалов дела усматривается, что решение по настоящему делу постановлено судом 14.01.2016. Мотивированное решение составлено 14.01.2016.
17.02.2016 в суд поступила апелляционная жалоба представителя администрации г. Ставрополя на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.01.2016, направленная в адрес суда согласно почтовому штемпелю 16.02.2016.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.02.2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 04.03.2016.
В материалах дела на л.д. 126 имеется сопроводительное письмо, согласно которому суд направил в адрес администрации г. Ставрополя копию определения от 17.02.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако сведений о получении представителем администрации г. Ставрополя указанного определения материалы дела не содержат. Более того, из содержания данного сопроводительного письма невозможно установить какого числа копия определения была направлена в адрес ответчика.
Исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что на момент вынесения определения о возврате апелляционной жалобы у судьи не имелось сведений о получении ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебная коллегия полагает, что вынесенное определение о возврате жалобы нельзя признать правильным.
Из материалов дела следует, что 25.03.2016 в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба представителя администрации г. Ставрополя.
В связи с изложенным, определение судьи от 09 марта 2016 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 34 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда Ставропольского края от 09 марта 2016 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 34 КАС РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)