Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-5125/2016 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Никас-СБ" - Афанасьев Сергей Владимирович (доверенность от 12.01.2016);
- Администрации Озерского городского округа - Черемных Светлана Владимировна (доверенность от 15.03.2016 N 01-02-18/77);
- Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа - Черемных Светлана Владимировна (доверенность от 14.03.2016 N 28-07-24/07).
Общество с ограниченной ответственностью "Никас-СБ" (далее - заявитель, ООО "Никас-СБ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Озерского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного в письме от 01.03.2016 N 0-0211/345 в заключении с ООО "Никас-СБ" договора аренды земельного участка, площадью 11 982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, на землях поселения, кадастровый номер 74:13:10 02 007:0003, для размещения цеха механической обработки металла и изготовления метизов общей площадью 2852,30 кв. м; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 (резолютивная часть оглашена 11.07.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным изложенный в письме от 01.03.2016 N 0-0211/345 отказ администрации Озерского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка (земли поселений), кадастровый (условный) номер 74:13:10 02 007: 0003, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102.
Обязал администрацию Озерского городского округа, управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности предоставления в аренду заявителю земельного участка, расположенного в трех территориальных зонах (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению апеллянта, в целях заключения договора аренды земельного участка на новый срок необходимо произвести раздел земельного участка в соответствии с документами территориального планирования. Поскольку в зоне озеленения специального назначения и зоне прочих территорий не предусмотрено размещения цеха механической обработки металла и изготовления метизов, необходимо произвести изменение границ земельного участка.
Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным возложение на Администрацию обязанности по совершению действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма определяет порядок заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Озерский метизно- механический завод" на нежилое здание - цех механической обработки металла и изготовления метизов, общей площадью 2852,3 кв. м (т. 1 л.д. 32).
27.12.2005 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Озерска (арендодатель) и ЗАО "Озерский метизно-механический завод" (далее - арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 6687, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 11982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, на землях поселений, кадастровый номер 74:13:10 02 007:0003, сроком по 27.12.2015 (т. 1 л.д. 27-31). В соответствии с пунктом 1.3 договора предоставление земельного участка произведено для размещения цех механической обработки металла и изготовления метизов.
Из кадастрового паспорта названного земельного участка усматривается, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2007, при этом кадастровый номер 74:13:10 02 007:3 равнозначен кадастровому номеру 74:13:10 02 007:0003 (т. 1 л.д. 49).
04.12.2012 между ЗАО "Озерский метизно-механический завод" и ООО "Никас-СБ" подписан договор N Д-004/12 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел принадлежащее продавцу нежилое здание - цех механической обработки металла и изготовления метизов, общей площадью 2852,30 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 11 982 кв. м, по адресу: г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102. на землях поселений, кадастровый N 74:13:10 02 007:0003 (т. 1 л.д. 33-35).
05.11.2015 заявитель в соответствии с пунктом 2.9 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.12.2005 N 6687 за 60 дней до его окончания, обратился к главе администрации Озерского городского округа с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:13:10 02 007:0003, площадью 1.1982 га, по адресу: г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, для размещения нежилого здания - цеха механической обработки металла и изготовления метизов в аренду сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 41).
На вышеуказанное обращение Администрация Озерского городского округа направила ООО "Никас-СБ" письмо от 04.12.2015 N 0-02-11/3024. В соответствии с данным письмом в уточнении местоположения, разрешенного использования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 74:13:10 02 007:0003 ООО "Никас - СБ" отказано со ссылкой на статью 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальной зоны должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Однако, на основании утвержденной градостроительной документации на данный земельный участок последний расположен в трех территориальных зонах: П-1 - зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности, ПР-1 - зоне озеленения специального назначения и в зоне ПР-2 - зоне прочих городских территорий, что противоречит требованиям градостроительного законодательства, исходя из чего изменение границ территориальных зон для достижения целей размещения земельного участка, с кадастровым номером 74:13:10 02 007:0003 для нежилого здания - цех механической обработки металла и изготовление метизов по ул. Федорова, 102, в пос. Метлино, в Озерском городском округе, в одной территориальной зоне может быть осуществлено по результатам публичных слушаний (т. 1 л.д. 42-43).
09.12.2015 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Озерске, поселок Метлино (т. 1 л.д. 44).
15.12.2015 N 01-02-11/3091 в ответ на указанное заявление Администрация указала, что данное заявление вынесено на рассмотрение Комиссии, заседание состоится 18.12.2015 в 11.00 (т. 1 л.д. 45).
18.12.2015 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с просьбой предоставить в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 74:13:10 02 007:3, площадью 1 1982 га (т. 1 л.д. 46).
28.12.2016 в письме Администрации N 01-02-11/3214 ООО "Никас-СБ" отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в поселке Метлино (т. 1 л.д. 47-48).
01.02.2016 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с досудебной претензией - просьбой о заключении договора аренды земельного участка, площадью 11982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 102, на новый срок (т. 1 л.д. 13-15).
01.03.2016 Администрация ответила, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также, что государственная собственность на испрашиваемый ООО "Никас-СБ" земельный участок не разграничена, исходя из чего, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, которым Управление не является. Вопросы распоряжения земельными участками решаются посредством принятия Администрацией соответствующих постановлений, на основании которых Управление заключает договоры аренды в отношении земельных участков. Однако, на основании утвержденной градостроительной документации испрашиваемый ООО "Никас-СБ" земельный участок расположен в трех территориальных зонах: II-1 - зоне - производственно-коммунальных объектов III класса вредности, ПР-1 - зоне озеленения - специального назначения и в зоне ПР-2 - зоне прочих городских территорий, что противоречит требованиям градостроительного законодательства. В настоящее время арендодателем земельного участка является Управление (т. 1 л.д. 20-22).
Полагая, что отказ в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Никас-СБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил наличие у заявителя, как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества права на заключение договора аренды указанного участка без проведения торгов. При этом, судом отклонены возражения заинтересованного лица о расположении испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах в соответствии с генеральным планом, совмещенных с проектом планировки территории поселка Метлино Озерского городского округа, утверждение которого произведено позднее формирования земельного участка.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе таких оснований приведены следующие: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка (пункт 14).
В рассматриваемом случае отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирован расположением в трех территориальных зонах, согласно генеральному плану, совмещенному с проектом планировки территории поселка Метлино Озерского городского округа, утвержден в составе Генерального плана Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа 13.04.2011.
Оценивая названный довод суд первой инстанции правомерно установил наличие у заявителя, как собственника расположенного на испрашиваемом земельном участке здания цеха механической обработки металла и изготовления метизов исключительных прав на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:13:10 02 007:3, разрешенным использованием которого является размещения нежилого здания - цех механической обработки металла и изготовление метизов (т. 1 л.д. 49).
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отсутствие иных видов разрешенного использования в пределах данной территориальной зоны не влияет на право заявителя как собственника объекта недвижимости приобрести земельный участок в аренду, т. к. в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В отсутствие таких условий, приведенное в обжалуемом распоряжении основание не влияет на возможность приобретения права аренды земельного участка собственником объекта недвижимости, тем более, что территориальное зонирование поселка Метлино Озерского городского округа произведено позднее возведения объекта недвижимости и формирования земельного участка для его эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах, ссылки подателя апелляционной жалобы на необходимость раздела и уточнения границ земельного участка подлежат отклонению.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные положениями подпункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанная норма определяет обязанность органа местного самоуправления в тридцатидневный срок после обращения заинтересованного лица направить ему проект договора аренды, что соответствует подлежащим применению положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для изменения обжалуемого решения отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-5125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2016 N 18АП-11192/2016 ПО ДЕЛУ N А76-5125/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2016 г. N 18АП-11192/2016
Дело N А76-5125/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-5125/2016 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Никас-СБ" - Афанасьев Сергей Владимирович (доверенность от 12.01.2016);
- Администрации Озерского городского округа - Черемных Светлана Владимировна (доверенность от 15.03.2016 N 01-02-18/77);
- Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа - Черемных Светлана Владимировна (доверенность от 14.03.2016 N 28-07-24/07).
Общество с ограниченной ответственностью "Никас-СБ" (далее - заявитель, ООО "Никас-СБ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Озерского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Управление), выраженного в письме от 01.03.2016 N 0-0211/345 в заключении с ООО "Никас-СБ" договора аренды земельного участка, площадью 11 982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, на землях поселения, кадастровый номер 74:13:10 02 007:0003, для размещения цеха механической обработки металла и изготовления метизов общей площадью 2852,30 кв. м; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 (резолютивная часть оглашена 11.07.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным изложенный в письме от 01.03.2016 N 0-0211/345 отказ администрации Озерского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка (земли поселений), кадастровый (условный) номер 74:13:10 02 007: 0003, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102.
Обязал администрацию Озерского городского округа, управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности предоставления в аренду заявителю земельного участка, расположенного в трех территориальных зонах (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). По мнению апеллянта, в целях заключения договора аренды земельного участка на новый срок необходимо произвести раздел земельного участка в соответствии с документами территориального планирования. Поскольку в зоне озеленения специального назначения и зоне прочих территорий не предусмотрено размещения цеха механической обработки металла и изготовления метизов, необходимо произвести изменение границ земельного участка.
Также податель апелляционной жалобы считает необоснованным возложение на Администрацию обязанности по совершению действий, предусмотренных пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку названная норма определяет порядок заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.04.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Озерский метизно- механический завод" на нежилое здание - цех механической обработки металла и изготовления метизов, общей площадью 2852,3 кв. м (т. 1 л.д. 32).
27.12.2005 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Озерска (арендодатель) и ЗАО "Озерский метизно-механический завод" (далее - арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N 6687, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 11982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, на землях поселений, кадастровый номер 74:13:10 02 007:0003, сроком по 27.12.2015 (т. 1 л.д. 27-31). В соответствии с пунктом 1.3 договора предоставление земельного участка произведено для размещения цех механической обработки металла и изготовления метизов.
Из кадастрового паспорта названного земельного участка усматривается, что сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 17.02.2007, при этом кадастровый номер 74:13:10 02 007:3 равнозначен кадастровому номеру 74:13:10 02 007:0003 (т. 1 л.д. 49).
04.12.2012 между ЗАО "Озерский метизно-механический завод" и ООО "Никас-СБ" подписан договор N Д-004/12 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел принадлежащее продавцу нежилое здание - цех механической обработки металла и изготовления метизов, общей площадью 2852,30 кв. м, расположенное на земельном участке, площадью 11 982 кв. м, по адресу: г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102. на землях поселений, кадастровый N 74:13:10 02 007:0003 (т. 1 л.д. 33-35).
05.11.2015 заявитель в соответствии с пунктом 2.9 договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 27.12.2005 N 6687 за 60 дней до его окончания, обратился к главе администрации Озерского городского округа с просьбой о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 74:13:10 02 007:0003, площадью 1.1982 га, по адресу: г. Озерск, поселок Метлино, ул. Федорова, 102, для размещения нежилого здания - цеха механической обработки металла и изготовления метизов в аренду сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 41).
На вышеуказанное обращение Администрация Озерского городского округа направила ООО "Никас-СБ" письмо от 04.12.2015 N 0-02-11/3024. В соответствии с данным письмом в уточнении местоположения, разрешенного использования и предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 74:13:10 02 007:0003 ООО "Никас - СБ" отказано со ссылкой на статью 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальной зоны должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Однако, на основании утвержденной градостроительной документации на данный земельный участок последний расположен в трех территориальных зонах: П-1 - зоне производственно-коммунальных объектов III класса вредности, ПР-1 - зоне озеленения специального назначения и в зоне ПР-2 - зоне прочих городских территорий, что противоречит требованиям градостроительного законодательства, исходя из чего изменение границ территориальных зон для достижения целей размещения земельного участка, с кадастровым номером 74:13:10 02 007:0003 для нежилого здания - цех механической обработки металла и изготовление метизов по ул. Федорова, 102, в пос. Метлино, в Озерском городском округе, в одной территориальной зоне может быть осуществлено по результатам публичных слушаний (т. 1 л.д. 42-43).
09.12.2015 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Озерске, поселок Метлино (т. 1 л.д. 44).
15.12.2015 N 01-02-11/3091 в ответ на указанное заявление Администрация указала, что данное заявление вынесено на рассмотрение Комиссии, заседание состоится 18.12.2015 в 11.00 (т. 1 л.д. 45).
18.12.2015 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с просьбой предоставить в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 74:13:10 02 007:3, площадью 1 1982 га (т. 1 л.д. 46).
28.12.2016 в письме Администрации N 01-02-11/3214 ООО "Никас-СБ" отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в поселке Метлино (т. 1 л.д. 47-48).
01.02.2016 ООО "Никас-СБ" обратилось к главе администрации Озерского городского округа с досудебной претензией - просьбой о заключении договора аренды земельного участка, площадью 11982 кв. м, по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пос. Метлино, ул. Федорова, д. 102, на новый срок (т. 1 л.д. 13-15).
01.03.2016 Администрация ответила, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также, что государственная собственность на испрашиваемый ООО "Никас-СБ" земельный участок не разграничена, исходя из чего, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, которым Управление не является. Вопросы распоряжения земельными участками решаются посредством принятия Администрацией соответствующих постановлений, на основании которых Управление заключает договоры аренды в отношении земельных участков. Однако, на основании утвержденной градостроительной документации испрашиваемый ООО "Никас-СБ" земельный участок расположен в трех территориальных зонах: II-1 - зоне - производственно-коммунальных объектов III класса вредности, ПР-1 - зоне озеленения - специального назначения и в зоне ПР-2 - зоне прочих городских территорий, что противоречит требованиям градостроительного законодательства. В настоящее время арендодателем земельного участка является Управление (т. 1 л.д. 20-22).
Полагая, что отказ в заключении договора аренды испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО "Никас-СБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил наличие у заявителя, как собственника расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества права на заключение договора аренды указанного участка без проведения торгов. При этом, судом отклонены возражения заинтересованного лица о расположении испрашиваемого земельного участка в трех территориальных зонах в соответствии с генеральным планом, совмещенных с проектом планировки территории поселка Метлино Озерского городского округа, утверждение которого произведено позднее формирования земельного участка.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в числе таких оснований приведены следующие: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка (пункт 14).
В рассматриваемом случае отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации мотивирован расположением в трех территориальных зонах, согласно генеральному плану, совмещенному с проектом планировки территории поселка Метлино Озерского городского округа, утвержден в составе Генерального плана Озерского городского округа решением Собрания депутатов Озерского городского округа 13.04.2011.
Оценивая названный довод суд первой инстанции правомерно установил наличие у заявителя, как собственника расположенного на испрашиваемом земельном участке здания цеха механической обработки металла и изготовления метизов исключительных прав на приобретение права аренды земельного участка с кадастровым номером 74:13:10 02 007:3, разрешенным использованием которого является размещения нежилого здания - цех механической обработки металла и изготовление метизов (т. 1 л.д. 49).
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Вместе с тем, отсутствие иных видов разрешенного использования в пределах данной территориальной зоны не влияет на право заявителя как собственника объекта недвижимости приобрести земельный участок в аренду, т. к. в силу пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В отсутствие таких условий, приведенное в обжалуемом распоряжении основание не влияет на возможность приобретения права аренды земельного участка собственником объекта недвижимости, тем более, что территориальное зонирование поселка Метлино Озерского городского округа произведено позднее возведения объекта недвижимости и формирования земельного участка для его эксплуатации.
При изложенных обстоятельствах, ссылки подателя апелляционной жалобы на необходимость раздела и уточнения границ земельного участка подлежат отклонению.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность совершить действия, предусмотренные положениями подпункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанная норма определяет обязанность органа местного самоуправления в тридцатидневный срок после обращения заинтересованного лица направить ему проект договора аренды, что соответствует подлежащим применению положениям подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для изменения обжалуемого решения отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2016 по делу N А76-5125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)