Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждера А.Р., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Глуховой Ирины Валерьевны - Куприянова А.В., действующего по доверенности от 02.02.2017; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу N А83-1957/2017 (судья Толпыго В.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховой Ирины Валерьевны, заинтересованные лица: Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным постановления и понуждении к выполнению определенных действий,
индивидуальный предприниматель Глухова Ирина Валерьевна (далее - ИП Глухова И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 18.01.2017 N 125-п "О рассмотрении заявления гражданки Глуховой Ирины Валерьевны о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе дома N 11а" и возложении обязанности на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.
К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2017 заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным оспоренное постановление Администрации, на Департамент возложена обязанность подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка, кадастровый номер 90:25:0101105:751, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 11а, и направить в адрес индивидуального предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление Администрации об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка законно, поскольку основано на сведениях Департамента архитектуры о некапитальности объекта, под которым испрашивается земельный участок, в связи с чем размещение торгового объекта должно осуществляться на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Полагает, что вопрос предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления и вмешательство суда в дискреционные полномочия органов местного самоуправления является недопустимым. Кроме того указывает, что земельным законодательством не предусмотрен срок аренды земельного участка 49 лет.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с ее доводами, указывая на их несостоятельность. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация и Департамент направили апелляционному суду ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, в которых просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Департамент архитектуры ходатайством от 10.08.2017 также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, 16.04.2007 между предпринимателем Глуховой Светланой Георгиевной (арендатор) и Ялтинским городским советом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,00375 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 11а, для строительства и обслуживания магазина, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 06.09.2007 N 04070700055.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.04.2009 по делу N 2-29/1762-2009, вступившему в законную силу, за субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом Глуховой С.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества в целом, магазин, общей площадью 22,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 11в.
Как следует из судебного решения, строительство объекта осуществлено в 2008-2009 годах, получены решения исполкома Ялтинского горсовета от 27.08.2007 N 1679 и от 14.08.2008 N 1763, разрешающие производство проектно-изыскательских работ по размещению магазина и производство работ по размещению магазина, заказан рабочий проект, получено в Государственной архитектурно-строительной инспекции разрешение на строительство.
На основании данного судебного решения за Глуховой С.Г. было зарегистрировано право собственности на выстроенный объект, о чем 08.05.2009 в электронный реестр прав собственности на недвижимое имущество внесена соответствующая запись N 27236118.
В дальнейшем 06.04.2016 между Глуховой Светланой Георгиевной (даритель) и Глуховой Ириной Валерьевной (одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности нежилое здание магазина лит. А, общей площадью 22,4 кв. м, по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, дом 11-в.
19.04.2016 за Глуховой И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин литер А, площадью 22,40 кв. м, кадастровый номер 90:25:010103:1244, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации праве собственности.
Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010103:1244, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с указанием площади участка 38+/-2 кв. м, с присвоением участку кадастрового номера 90:25:010105:751, что подтверждено кадастровой выпиской от 25.05.2016.
23.05.2016 Глухова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 316910200132696.
26.05.2016 ИП Глухова И.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав площадью 37,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, дом 11а, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 16.04.2007 N 04070700055), с видом разрешенного использования "Магазин", приложив необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Администрацией города Ялты принято постановление от 18.01.17 N 125-п, которым отказано Глуховой И.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:25:010105:751 в порядке переоформления прав, в связи с тем, что указанный объект не является капитальным и его размещение осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до 31.12.2018.
Полагая, что постановление администрации является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проверяя в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ оспариваемое постановление администрации на соответствие требованиям закона, обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания оспоренного постановления, основанием к отказу Администрация указала на некапитальность объекта торговли (магазина), принадлежащего заявителю на праве собственности, в связи с чем его размещение должно осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Такой вывод органа, вопреки представленным заявителем документам к заявлению о перезаключении действующего договора аренды земельного участка, основан только на информации Департамента архитектуры, изложенной в письме от 19.06.2016 N 02-08/5367.
Между тем в письме Департамента архитектуры от 19.06.2016 N 02-08/5367 не содержится сведений или ссылок, на основании каких документов или проведенных действий Департаментом установлено, что объект заявителя не является капитальным. Как следует из письменных пояснений Департамента архитектуры, представленных во исполнение требований определения суда первой инстанции от 23.03.2017, свой вывод о некапитальности объекта заявителя Департамент обосновал ссылкой на Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", из содержания понятий, данных в пунктах 3.13, 3.14 которого, усмотрел, что торговый объект должен быть отнесен к нестационарным и размещаться на основании Схемы.
При этом обоснований, почему уполномоченными органами не были приняты во внимание представленные предпринимателем документы, подтверждающие факт капитальности выстроенного объекта недвижимости, суду не представлено.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованными органами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основана вышеуказанная информация Департамента архитектуры.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые сослалась Администрация в оспоренном постановлении, не доказаны и опровергаются материалами дела, что препятствует предпринимателю в оформлении права пользования земельным участком под объектом недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Вместе с тем, Законом N 38-ЗРК не урегулированы вопросы переоформления ранее заключенных договоров аренды земельного участка с собственниками строений, находящихся на этом земельном участке, в случае перехода права собственности на строение к новому лицу.
Вопросы права использования земельного участка при переходе права собственности на строение урегулированы специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Поскольку предприниматель просила предоставить земельный участок в порядке переоформления ранее возникших прав ввиду произошедшей смены арендатора в силу закона, нормы Закона N 38-ЗРК подлежат применению во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В равной степени эти положения применимы и к случаям заключения договоров дарения объекта недвижимого имущества.
Став арендатором земельного участка в силу закона, ИП Глухова И.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, исполняя обязанность, предусмотренную статьей 3 Закона N 38-ЗРК.
Таким образом, в рассматриваемом случае собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды земельного участка, занятого таким имуществом и необходимым для его использования, в силу положений статьи 35 ЗК РФ и положений пункта 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, поскольку при переходе права собственности на строение произошла смена арендатора земельного участка в силу закона, что не требует отдельного заключения договора (все условия использования земельного участка, права и обязанности арендатора земельного участка для нового собственника объекта недвижимого имущества по действующему договору аренды распространяются в том же объеме, что и для прежнего его собственника), но в силу вышеназванных положений Закона N 38-ЗРК требует перезаключения действующего договора аренды земельного участка, заключенного до 21.03.2014, в целях его приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (пункт 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок).
Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).
Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.
Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
Частью шестой 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей:
- - предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;
- - несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
В соответствии с пунктом 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:
1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);
2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);
3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.
Согласно пункту 14 Порядка сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).
Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах (пункт 15 Порядка).
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что уполномоченный орган, не установив указанных в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, несет обязанность по заключению договора аренды в отношении соответствующего земельного участка, на срок, определенный ранее заключенным договором, не истекшим сроком своего действия, по заявлению лица, с которым заключен договор аренды земельного участка.
При этом указанные нормы права не требуют принятия уполномоченным органом отдельного распорядительного акта о предоставлении земельного участка в аренду обратившемуся за переоформлением права арендатору земельного участка по действующему договору аренды.
Как указывалось выше, предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении прав по действующему договору от 17.02.2010 с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания существующего объекта недвижимого имущества.
Однако в нарушение вышеприведенных законоположений, при отсутствии установленных Законом N 38-ЗРК оснований для отказа предпринимателю в переоформлении действующего договора аренды земельного участка, Администрация постановлением отказала заявителю в таком переоформлении, сославшись на причины, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным заявителем документам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о незаконности оспоренного постановления.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку Департамент, как уполномоченный Администрацией орган, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, не требующую издания соответствующего распорядительного акта, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя возложение на Департамент обязанности подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка и направить его в адрес предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такая обязанность может быть возложена судом исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления, не состоятельны.
Доводы жалобы о том, что земельное законодательство не предусматривает срок аренды 49 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат пункту 14 вышеназванного Порядка, предусматривающего, что срок договора аренды определяется сроком окончания действия ранее заключенного договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Поскольку ранее заключенный договор аренды имел срок 49 лет, то указание судом в резолютивной части решения на обязанность Департамента перезаключить договор на 49 лет не противоречит предписывающему обязательному правилу пункта 14 Порядка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются судом по причине их необоснованности.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу N А83-1957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2017 N 21АП-1561/2017 ПО ДЕЛУ N А83-1957/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2017 г. по делу N А83-1957/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждера А.Р., при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Глуховой Ирины Валерьевны - Куприянова А.В., действующего по доверенности от 02.02.2017; в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу N А83-1957/2017 (судья Толпыго В.И.) по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховой Ирины Валерьевны, заинтересованные лица: Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным постановления и понуждении к выполнению определенных действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Глухова Ирина Валерьевна (далее - ИП Глухова И.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным постановления от 18.01.2017 N 125-п "О рассмотрении заявления гражданки Глуховой Ирины Валерьевны о предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, в районе дома N 11а" и возложении обязанности на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.
К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2017 заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным оспоренное постановление Администрации, на Департамент возложена обязанность подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка, кадастровый номер 90:25:0101105:751, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 11а, и направить в адрес индивидуального предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.
Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление Администрации об отказе в предоставлении предпринимателю земельного участка законно, поскольку основано на сведениях Департамента архитектуры о некапитальности объекта, под которым испрашивается земельный участок, в связи с чем размещение торгового объекта должно осуществляться на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта. Полагает, что вопрос предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления и вмешательство суда в дискреционные полномочия органов местного самоуправления является недопустимым. Кроме того указывает, что земельным законодательством не предусмотрен срок аренды земельного участка 49 лет.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с ее доводами, указывая на их несостоятельность. От иных лиц, участвующих в деле, отзывы не поступали.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация и Департамент направили апелляционному суду ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей, в которых просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Департамент архитектуры ходатайством от 10.08.2017 также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, 16.04.2007 между предпринимателем Глуховой Светланой Георгиевной (арендатор) и Ялтинским городским советом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,00375 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, в районе дома N 11а, для строительства и обслуживания магазина, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в КРФ ГП "ЦГЗК" при Госкомземе Украины, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 06.09.2007 N 04070700055.
Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15.04.2009 по делу N 2-29/1762-2009, вступившему в законную силу, за субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом Глуховой С.Г. признано право собственности на объект недвижимого имущества в целом, магазин, общей площадью 22,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Ялта, ул. Московская, д. 11в.
Как следует из судебного решения, строительство объекта осуществлено в 2008-2009 годах, получены решения исполкома Ялтинского горсовета от 27.08.2007 N 1679 и от 14.08.2008 N 1763, разрешающие производство проектно-изыскательских работ по размещению магазина и производство работ по размещению магазина, заказан рабочий проект, получено в Государственной архитектурно-строительной инспекции разрешение на строительство.
На основании данного судебного решения за Глуховой С.Г. было зарегистрировано право собственности на выстроенный объект, о чем 08.05.2009 в электронный реестр прав собственности на недвижимое имущество внесена соответствующая запись N 27236118.
В дальнейшем 06.04.2016 между Глуховой Светланой Георгиевной (даритель) и Глуховой Ириной Валерьевной (одаряемая) заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а одаряемая принимает в дар принадлежащее дарителю на праве собственности нежилое здание магазина лит. А, общей площадью 22,4 кв. м, по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, дом 11-в.
19.04.2016 за Глуховой И.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин литер А, площадью 22,40 кв. м, кадастровый номер 90:25:010103:1244, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации праве собственности.
Земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 90:25:010103:1244, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с указанием площади участка 38+/-2 кв. м, с присвоением участку кадастрового номера 90:25:010105:751, что подтверждено кадастровой выпиской от 25.05.2016.
23.05.2016 Глухова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 316910200132696.
26.05.2016 ИП Глухова И.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав площадью 37,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Ялта, улица Московская, дом 11а, ранее находящегося в пользовании на условиях аренды (договор аренды от 16.04.2007 N 04070700055), с видом разрешенного использования "Магазин", приложив необходимый пакет документов.
По результатам рассмотрения заявления предпринимателя Администрацией города Ялты принято постановление от 18.01.17 N 125-п, которым отказано Глуховой И.В. в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 90:25:010105:751 в порядке переоформления прав, в связи с тем, что указанный объект не является капитальным и его размещение осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым до 31.12.2018.
Полагая, что постановление администрации является незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проверяя в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ оспариваемое постановление администрации на соответствие требованиям закона, обоснованно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из содержания оспоренного постановления, основанием к отказу Администрация указала на некапитальность объекта торговли (магазина), принадлежащего заявителю на праве собственности, в связи с чем его размещение должно осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Такой вывод органа, вопреки представленным заявителем документам к заявлению о перезаключении действующего договора аренды земельного участка, основан только на информации Департамента архитектуры, изложенной в письме от 19.06.2016 N 02-08/5367.
Между тем в письме Департамента архитектуры от 19.06.2016 N 02-08/5367 не содержится сведений или ссылок, на основании каких документов или проведенных действий Департаментом установлено, что объект заявителя не является капитальным. Как следует из письменных пояснений Департамента архитектуры, представленных во исполнение требований определения суда первой инстанции от 23.03.2017, свой вывод о некапитальности объекта заявителя Департамент обосновал ссылкой на Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009 "Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", из содержания понятий, данных в пунктах 3.13, 3.14 которого, усмотрел, что торговый объект должен быть отнесен к нестационарным и размещаться на основании Схемы.
При этом обоснований, почему уполномоченными органами не были приняты во внимание представленные предпринимателем документы, подтверждающие факт капитальности выстроенного объекта недвижимости, суду не представлено.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 200 АПК РФ заинтересованными органами суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых основана вышеуказанная информация Департамента архитектуры.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые сослалась Администрация в оспоренном постановлении, не доказаны и опровергаются материалами дела, что препятствует предпринимателю в оформлении права пользования земельным участком под объектом недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).
Пунктом 9 статьи 3 названного Закона определено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 12 названной статьи положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
В силу пункта 13 статьи 3 Закона N 38-ЗРК стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2018 года внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка (пункт 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Вместе с тем, Законом N 38-ЗРК не урегулированы вопросы переоформления ранее заключенных договоров аренды земельного участка с собственниками строений, находящихся на этом земельном участке, в случае перехода права собственности на строение к новому лицу.
Вопросы права использования земельного участка при переходе права собственности на строение урегулированы специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Поскольку предприниматель просила предоставить земельный участок в порядке переоформления ранее возникших прав ввиду произошедшей смены арендатора в силу закона, нормы Закона N 38-ЗРК подлежат применению во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
В равной степени эти положения применимы и к случаям заключения договоров дарения объекта недвижимого имущества.
Став арендатором земельного участка в силу закона, ИП Глухова И.В. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав, исполняя обязанность, предусмотренную статьей 3 Закона N 38-ЗРК.
Таким образом, в рассматриваемом случае собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды земельного участка, занятого таким имуществом и необходимым для его использования, в силу положений статьи 35 ЗК РФ и положений пункта 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, поскольку при переходе права собственности на строение произошла смена арендатора земельного участка в силу закона, что не требует отдельного заключения договора (все условия использования земельного участка, права и обязанности арендатора земельного участка для нового собственника объекта недвижимого имущества по действующему договору аренды распространяются в том же объеме, что и для прежнего его собственника), но в силу вышеназванных положений Закона N 38-ЗРК требует перезаключения действующего договора аренды земельного участка, заключенного до 21.03.2014, в целях его приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 17 статьи 3 Закона N 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.
В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке (пункт 18 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).
Порядок переоформления прав на земельные участки регламентирован Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" (далее - Порядок).
Пунктом 2 названного Порядка установлено, что переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - подлежащие переоформлению права).
Согласно абзацу второму пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктами 6 и 7 Порядка установлены требования к оформлению заявления и перечень документов, необходимых при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган.
Пунктом 12 Порядка определено, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.
Частью шестой 6 статьи 13 Закона N 38-ЗРК установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей:
- - предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;
- - несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).
В соответствии с пунктом 13 Порядка при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает:
1) принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);
2) подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);
3) изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю.
Согласно пункту 14 Порядка сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).
Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка. Проект соответствующего договора (соглашения) направляется подписанным уполномоченным органом в трех экземплярах (пункт 15 Порядка).
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что уполномоченный орган, не установив указанных в части шестой статьи 13 Закона N 38-ЗРК оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, несет обязанность по заключению договора аренды в отношении соответствующего земельного участка, на срок, определенный ранее заключенным договором, не истекшим сроком своего действия, по заявлению лица, с которым заключен договор аренды земельного участка.
При этом указанные нормы права не требуют принятия уполномоченным органом отдельного распорядительного акта о предоставлении земельного участка в аренду обратившемуся за переоформлением права арендатору земельного участка по действующему договору аренды.
Как указывалось выше, предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о переоформлении прав по действующему договору от 17.02.2010 с целью приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации действующего договора аренды земельного участка, необходимого для обслуживания существующего объекта недвижимого имущества.
Однако в нарушение вышеприведенных законоположений, при отсутствии установленных Законом N 38-ЗРК оснований для отказа предпринимателю в переоформлении действующего договора аренды земельного участка, Администрация постановлением отказала заявителю в таком переоформлении, сославшись на причины, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным заявителем документам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о незаконности оспоренного постановления.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку Департамент, как уполномоченный Администрацией орган, несет обязанность по заключению договора аренды земельного участка в порядке переоформления существующих прав, не требующую издания соответствующего распорядительного акта, суд первой инстанции правомерно признал надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя возложение на Департамент обязанности подготовить, подписать в трех экземплярах договор аренды земельного участка и направить его в адрес предпринимателя не позднее месяца со дня принятия решения арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" такая обязанность может быть возложена судом исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, относится исключительно к полномочиям органов местного самоуправления, не состоятельны.
Доводы жалобы о том, что земельное законодательство не предусматривает срок аренды 49 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат пункту 14 вышеназванного Порядка, предусматривающего, что срок договора аренды определяется сроком окончания действия ранее заключенного договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Поскольку ранее заключенный договор аренды имел срок 49 лет, то указание судом в резолютивной части решения на обязанность Департамента перезаключить договор на 49 лет не противоречит предписывающему обязательному правилу пункта 14 Порядка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены судебного акта, в связи с чем отклоняются судом по причине их необоснованности.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2017 года по делу N А83-1957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПРИВАЛОВА
А.В.ПРИВАЛОВА
Судьи
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
О.Г.ГРАДОВА
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)