Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования "Кизнерский район", п. Кизнер, УР (ОГРН 1021800842535, ИНН 1813000930)
к Индивидуальному предпринимателю Артеняну Феликсу Володовичу, д. Комяк, УР (ОГРН 305183901300147, ИНН 181702404105)
о взыскании 4339 руб. 72 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006, расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006
Администрация муниципального образования "Кизнерский район", п. Кизнер, УР (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Артеняну Феликсу Володовичу, д. Комяк, УР (далее - ответчик) о взыскании 4339 руб. 72 коп., из которых 3816 руб. 61 коп. долг и 523 руб. 11 коп. неустойка по договору аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006, расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления 02 августа 2006 года между истцом (Арендодатель) и ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 121 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал Арендатору в аренду земельные участки из категории земель из категории земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером 18:13:0159167:0002 площадью 145227 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, п. Кизнер, ул. Ленина, д. 24 из земель поселений для организации производства.
02 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N 1 о переводе на ответчика прав и обязанностей Арендатора по договору N 121 от 02 августа 2006 года.
Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1 - с 01.08.2006 по 30.07.2014.
На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По условиям договора (п. 3.1, 3.2) арендная плата за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 составляет 94647 руб. 31 коп., размер годовой арендной платы составляет 225792 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.4 договора, арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы. Уведомление о перерасчете платы вместе с расчетом направляется Арендодателем Арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
Согласно постановлению Правительства УР от 06.07.2009 года N 185 базовая ставка арендной платы снижена, о чем арендатор уведомлен.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет истца.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 23.11.2012 по 30.09.2015 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3816 руб. 61 коп.
Претензии с требованием об оплате долга, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 3816 руб. 61 коп. долга и истец, в порядке п. 5.2. договора, начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 523 руб. 11 коп. за период с 23.11.2012 по 30.09.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки за заявленный период в заявленном размере применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств погашения задолженности в каком либо ином размере ответчиком не представлены.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, в случае систематического (двух или более раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы либо однократного не внесения арендной платы по истечении трех месяцев после установленного договором срока платежа. Также ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006 г. предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.
Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела истцом представлено уведомление от 21.10.2015 г. о расторжении договора аренды земельных участков N 121. Согласно почтовому уведомлению указанный документ получен ответчиком 23.10.2015.
Доказательств по погашению задолженности по арендной плате ответчик не представил, ответ на предложение истца о расторжении договора в адрес истца не направил, соглашение о расторжении договора не подписал (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, требования истца о расторжении договора в судебном порядке являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артеняна Феликса Володовича д. Комяк, УР (ОГРН 305183901300147, ИНН 181702404105):
- - в пользу Администрации муниципального образования "Кизнерский район", п.Кизнер, УР (ОГРН 1021800842535, ИНН 1813000930) 4339 руб. 72 коп., из которых 3816 руб. 61 коп. долги 523 руб. 11 коп. неустойка;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-13858/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А71-13858/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования "Кизнерский район", п. Кизнер, УР (ОГРН 1021800842535, ИНН 1813000930)
к Индивидуальному предпринимателю Артеняну Феликсу Володовичу, д. Комяк, УР (ОГРН 305183901300147, ИНН 181702404105)
о взыскании 4339 руб. 72 коп. долга и неустойки по договору аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006, расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006
установил:
Администрация муниципального образования "Кизнерский район", п. Кизнер, УР (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Артеняну Феликсу Володовичу, д. Комяк, УР (далее - ответчик) о взыскании 4339 руб. 72 коп., из которых 3816 руб. 61 коп. долг и 523 руб. 11 коп. неустойка по договору аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006, расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждено почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления 02 августа 2006 года между истцом (Арендодатель) и ООО "Агрокомплекс "Мичуринский" (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 121 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, Арендодатель передал Арендатору в аренду земельные участки из категории земель из категории земли сельскохозяйственного назначения: земельный участок с кадастровым номером 18:13:0159167:0002 площадью 145227 кв. м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, п. Кизнер, ул. Ленина, д. 24 из земель поселений для организации производства.
02 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N 1 о переводе на ответчика прав и обязанностей Арендатора по договору N 121 от 02 августа 2006 года.
Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1 - с 01.08.2006 по 30.07.2014.
На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
По условиям договора (п. 3.1, 3.2) арендная плата за период с 01.08.2006 по 31.12.2006 составляет 94647 руб. 31 коп., размер годовой арендной платы составляет 225792 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.4 договора, арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы. Уведомление о перерасчете платы вместе с расчетом направляется Арендодателем Арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.
Согласно постановлению Правительства УР от 06.07.2009 года N 185 базовая ставка арендной платы снижена, о чем арендатор уведомлен.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ответчиком равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления соответствующей суммы платежным поручением на расчетный счет истца.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с 23.11.2012 по 30.09.2015 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3816 руб. 61 коп.
Претензии с требованием об оплате долга, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 3816 руб. 61 коп. долга и истец, в порядке п. 5.2. договора, начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 523 руб. 11 коп. за период с 23.11.2012 по 30.09.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате по договору за указанный период в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки за заявленный период в заявленном размере применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Ответчик доказательства того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Доказательств погашения задолженности в каком либо ином размере ответчиком не представлены.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть расторгнут, в случае систематического (двух или более раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы либо однократного не внесения арендной платы по истечении трех месяцев после установленного договором срока платежа. Также ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора.
Пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006 г. предусмотрено право арендатора на досрочное расторжение договора при невнесении арендатором арендной платы более чем за 6 месяцев.
Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела истцом представлено уведомление от 21.10.2015 г. о расторжении договора аренды земельных участков N 121. Согласно почтовому уведомлению указанный документ получен ответчиком 23.10.2015.
Доказательств по погашению задолженности по арендной плате ответчик не представил, ответ на предложение истца о расторжении договора в адрес истца не направил, соглашение о расторжении договора не подписал (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем, требования истца о расторжении договора в судебном порядке являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 8000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 121 от 02.08.2006.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Артеняна Феликса Володовича д. Комяк, УР (ОГРН 305183901300147, ИНН 181702404105):
- - в пользу Администрации муниципального образования "Кизнерский район", п.Кизнер, УР (ОГРН 1021800842535, ИНН 1813000930) 4339 руб. 72 коп., из которых 3816 руб. 61 коп. долги 523 руб. 11 коп. неустойка;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)