Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июня 2016 года по делу N А33-18765/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп., 3 371 836 руб. 72 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЭМ и К", общество с ограниченной ответственностью "АвтЭКО", общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Алексстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Механика роста Право", администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что предметом торгов было не просто право на заключение договора аренды земельного участка, а право с техническими условиями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Информация об аукционе содержала сведения о технических условиях, которые до настоящего момента ответчиком не получены. Технический условия были аннулированы, что подтверждается решением УФАС по Красноярскому краю. Ответчик полагает, что арендная плата должна быть снижена.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 04.12.2012 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.2012 N 2671 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 04.12.2012, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, жилой территориальной зоны, в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж.5), с кадастровым номером 24:50:04 00 022:45, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5 (далее - участок), для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10419 кв. м (приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 24ЗУ/11-74523 от 26.05.2011.
Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленные договором.
Размер арендной платы за участок составляет 2 118 387,08 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.4 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 договора (пункт 3.7 договора).
Срок аренды участка в пункте 2.1 договора установлен с 04.12.2012 по 03.12.2017.
Пунктом 2.2 договора установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 16.01.2013 N 01/326/2012-646, государственная регистрация аренды на участок осуществлена на основании договора по заявлению ответчика 10.01.2013, N регистрации 24-24-01/326/2012-646.
Передачу земельного участка стороны оформили, в соответствии с пунктом 1.1 договора, актом приема-передачи земельного участка, согласно которому дата фактической передачи участка во владение и пользование - 04.12.2012. Акт подписан сторонами без замечаний.
За период с 01.06.2014 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 31 775 806 руб. 20 коп., что следует из представленного истцом расчета.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 371 836 руб. 72 коп. пени по состоянию за период с 01.06.2014 по 31.08.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 3 371 836 руб. 72 коп. пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.12.2012 N 2671 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передачу земельного участка стороны оформили, в соответствии с пунктом 1.1 договора, актом приема-передачи земельного участка, согласно которому дата фактической передачи участка во владение и пользование - 04.12.2012. Акт подписан сторонами без замечаний.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды участка в пункте 2.1 договора установлен с 04.12.2012 по 03.12.2017.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 16.01.2013 N 01/326/2012-646, государственная регистрация аренды на участок осуществлена на основании договора по заявлению ответчика 10.01.2013, N регистрации 24-24-01/326/2012-646.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
За период с 01.06.2014 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 31 775 806 руб. 20 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом.
Довод об уменьшении арендной платы не обоснован расчетами и нормами права.
Доказательств прекращения арендных правоотношений или внесения в установленном порядке изменений в договор аренды не представлено. При этой доказана фактическая передача участка ответчику.
В этой связи отсутствуют правовые основания для снижения арендной платы.
Кроме того, указанным доводам ответчика дана правовая оценка в деле N А33-12216/2014 с участием тех же лиц по спору в отношении того же договора аренды, и суд апелляционной инстанции с данной оценкой полностью согласен.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 371 836 руб. 72 коп. пени по состоянию за период с 01.06.2014 по 31.08.2015.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, требования о взыскании 3 371 836 руб. 72 коп. пени также правомерно удовлетворены.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2016 года по делу N А33-18765/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 ПО ДЕЛУ N А33-18765/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу N А33-18765/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" июня 2016 года по делу N А33-18765/2015, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп., 3 371 836 руб. 72 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЭМ и К", общество с ограниченной ответственностью "АвтЭКО", общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Алексстрой", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Механика роста Право", администрация города Красноярска, департамент градостроительства администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что предметом торгов было не просто право на заключение договора аренды земельного участка, а право с техническими условиями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Информация об аукционе содержала сведения о технических условиях, которые до настоящего момента ответчиком не получены. Технический условия были аннулированы, что подтверждается решением УФАС по Красноярскому краю. Ответчик полагает, что арендная плата должна быть снижена.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании протокола о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства от 04.12.2012 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.2012 N 2671 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 04.12.2012, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, жилой территориальной зоны, в зоне многоэтажной жилой застройки высокой плотности (Ж.5), с кадастровым номером 24:50:04 00 022:45, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 мкрн. жилого района "Солнечный", участок N 5 (далее - участок), для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 10419 кв. м (приложение N 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.
К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 24ЗУ/11-74523 от 26.05.2011.
Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленные договором.
Размер арендной платы за участок составляет 2 118 387,08 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). Расчет арендной платы приведен в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.4 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.6 договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6 договора (пункт 3.7 договора).
Срок аренды участка в пункте 2.1 договора установлен с 04.12.2012 по 03.12.2017.
Пунктом 2.2 договора установлено, что договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 16.01.2013 N 01/326/2012-646, государственная регистрация аренды на участок осуществлена на основании договора по заявлению ответчика 10.01.2013, N регистрации 24-24-01/326/2012-646.
Передачу земельного участка стороны оформили, в соответствии с пунктом 1.1 договора, актом приема-передачи земельного участка, согласно которому дата фактической передачи участка во владение и пользование - 04.12.2012. Акт подписан сторонами без замечаний.
За период с 01.06.2014 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 31 775 806 руб. 20 коп., что следует из представленного истцом расчета.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 371 836 руб. 72 коп. пени по состоянию за период с 01.06.2014 по 31.08.2015.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 3 371 836 руб. 72 коп. пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 17.12.2012 N 2671 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передачу земельного участка стороны оформили, в соответствии с пунктом 1.1 договора, актом приема-передачи земельного участка, согласно которому дата фактической передачи участка во владение и пользование - 04.12.2012. Акт подписан сторонами без замечаний.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок аренды участка в пункте 2.1 договора установлен с 04.12.2012 по 03.12.2017.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 16.01.2013 N 01/326/2012-646, государственная регистрация аренды на участок осуществлена на основании договора по заявлению ответчика 10.01.2013, N регистрации 24-24-01/326/2012-646.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
За период с 01.06.2014 по 31.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 31 775 806 руб. 20 коп., что следует из представленного истцом расчета.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, требование истца о взыскании 31 775 806 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено судом.
Довод об уменьшении арендной платы не обоснован расчетами и нормами права.
Доказательств прекращения арендных правоотношений или внесения в установленном порядке изменений в договор аренды не представлено. При этой доказана фактическая передача участка ответчику.
В этой связи отсутствуют правовые основания для снижения арендной платы.
Кроме того, указанным доводам ответчика дана правовая оценка в деле N А33-12216/2014 с участием тех же лиц по спору в отношении того же договора аренды, и суд апелляционной инстанции с данной оценкой полностью согласен.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 3 371 836 руб. 72 коп. пени по состоянию за период с 01.06.2014 по 31.08.2015.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, требования о взыскании 3 371 836 руб. 72 коп. пени также правомерно удовлетворены.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" июня 2016 года по делу N А33-18765/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ" (ИНН 2465274914, ОГРН 1122468037427) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)