Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Сотников С.В., доверенность от 29.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26498/2015) ООО "ВикингСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31282/2015 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "ВикингСтройИнвест"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1054700191391; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикингСтройИнвест" (197341, Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21, лит. А; ОГРН 1117847143303; далее - Общество) о взыскании 335 775 руб. долга по договору от 03.06.2013 N 6000/3к-13 аренды земельного участка площадью 2 400 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Город Выборг", г. Выборг, Сайменское шоссе, а также 67 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Решением суда от 11.09.2015 с Общества в пользу Администрации взыскано 335 775 руб. долга по договору аренды от 03.06.2013 N 6000/3к-13 за период с 28.05.2013 по 30.06.2013, а также 65 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на основании соглашения от 29.10.2014 в связи с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию договор аренды расторгнут с 01.10.2014, в пункте 2 названного соглашения указано на отсутствие у Администрации претензий к арендатору в части внесения арендной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.06.2013 N 6000/3к-13 аренды земельного участка площадью 4 500 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101001:403, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Город Выборг", Выборг, Сайменское шоссе, сроком на три года.
Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 03.06.2013.
Договор зарегистрирован 15.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны распространяют действие договора на отношения, возникшие между ними с даты итогового протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.05.2013 N 306-А.
Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет в соответствии с итоговым протоколом 3 663 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы при заключении договора устанавливается на текущий год. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.
В силу пункта 3.4 договора арендная плата, рассчитываемая в соответствии постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, постановлением Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и решениями Совета депутатов муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 29.01.2008 N 164, 15.03.2011 N 108 "О внесении изменений в решение совета депутатов от 29.01.2008 N 164 "Об утверждении коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры и зонирования при определении арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области" начисляется с 28.05.2013.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Соглашением сторон от 29.10.2014 договор аренды расторгнут с 01.10.2014.
02.03.2015 истец направил ответчику претензию от 26.02.2015 N Юр-231 с требованием в срок до 10.03.2015 оплатить задолженность по арендной плате.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Оспаривая наличие задолженности, ответчик ссылается на прекращение договора аренды и пункт 2 соглашения от 29.10.2014, в котором указано на отсутствие у арендодателя претензий к арендатору в части внесения арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Исходя из буквального толкования пункта 2 соглашения от 29.10.2014, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в соглашении о расторжении договора на отсутствие у арендодателя на момент его заключения претензий к арендатору по внесению арендной платы, не является соглашением об изменении условий договора аренды в части освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату по смыслу статьи 452 ГК РФ, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об освобождении арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
Сам по себе факт задолженности и размер долга ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.
Доказательства исполнения обязанности по перечислению арендной платы за период с 28.05.2013 по 30.06.2013 ответчик не представил.
Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции установил, что в представленных ответчиком платежных поручениях указан период, за который производилась оплата, в связи с чем Администрация неправомерно относила суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Кроме того, за период с 28.05.2013 по 30.06.2013 подлежала уплате арендная плата в размере 342 148 руб. 35 коп. руб. (915 750 : 91 (количество дней во втором квартале) * 34 = 342 148 руб. 35 коп.), тогда как заявлено требование о взыскании 335 775 руб. задолженности.
Поскольку истец не заявил об увеличении размера исковых требований, суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Администрации 335 775 руб. долга по договору аренды от 03.06.2013 N 6000/3к-13 за период с 28.05.2013 по 30.06.2013, а также 65 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 13АП-26498/2015 ПО ДЕЛУ N А56-31282/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А56-31282/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: Сотников С.В., доверенность от 29.09.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26498/2015) ООО "ВикингСтройИнвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31282/2015 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "ВикингСтройИнвест"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская обл., Выборг, ул. Советская, д. 12; ОГРН 1054700191391; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВикингСтройИнвест" (197341, Санкт-Петербург, бульвар Серебристый, д. 21, лит. А; ОГРН 1117847143303; далее - Общество) о взыскании 335 775 руб. долга по договору от 03.06.2013 N 6000/3к-13 аренды земельного участка площадью 2 400 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Город Выборг", г. Выборг, Сайменское шоссе, а также 67 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Решением суда от 11.09.2015 с Общества в пользу Администрации взыскано 335 775 руб. долга по договору аренды от 03.06.2013 N 6000/3к-13 за период с 28.05.2013 по 30.06.2013, а также 65 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что на основании соглашения от 29.10.2014 в связи с завершением строительства объекта и вводом его в эксплуатацию договор аренды расторгнут с 01.10.2014, в пункте 2 названного соглашения указано на отсутствие у Администрации претензий к арендатору в части внесения арендной платы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 03.06.2013 N 6000/3к-13 аренды земельного участка площадью 4 500 кв. м с кадастровым номером 47:01:0101001:403, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Город Выборг", Выборг, Сайменское шоссе, сроком на три года.
Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 03.06.2013.
Договор зарегистрирован 15.07.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны распространяют действие договора на отношения, возникшие между ними с даты итогового протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 28.05.2013 N 306-А.
Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет в соответствии с итоговым протоколом 3 663 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы при заключении договора устанавливается на текущий год. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.
В силу пункта 3.4 договора арендная плата, рассчитываемая в соответствии постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353, постановлением Ленинградской области от 12.12.2012 N 395 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области" и решениями Совета депутатов муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от 29.01.2008 N 164, 15.03.2011 N 108 "О внесении изменений в решение совета депутатов от 29.01.2008 N 164 "Об утверждении коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры и зонирования при определении арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области" начисляется с 28.05.2013.
Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Соглашением сторон от 29.10.2014 договор аренды расторгнут с 01.10.2014.
02.03.2015 истец направил ответчику претензию от 26.02.2015 N Юр-231 с требованием в срок до 10.03.2015 оплатить задолженность по арендной плате.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Оспаривая наличие задолженности, ответчик ссылается на прекращение договора аренды и пункт 2 соглашения от 29.10.2014, в котором указано на отсутствие у арендодателя претензий к арендатору в части внесения арендной платы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Исходя из буквального толкования пункта 2 соглашения от 29.10.2014, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в соглашении о расторжении договора на отсутствие у арендодателя на момент его заключения претензий к арендатору по внесению арендной платы, не является соглашением об изменении условий договора аренды в части освобождения арендатора от обязанности вносить арендную плату по смыслу статьи 452 ГК РФ, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об освобождении арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 ГК РФ.
Сам по себе факт задолженности и размер долга ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.
Доказательства исполнения обязанности по перечислению арендной платы за период с 28.05.2013 по 30.06.2013 ответчик не представил.
Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Проверив представленный истцом расчет исковых требований, суд первой инстанции установил, что в представленных ответчиком платежных поручениях указан период, за который производилась оплата, в связи с чем Администрация неправомерно относила суммы этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Кроме того, за период с 28.05.2013 по 30.06.2013 подлежала уплате арендная плата в размере 342 148 руб. 35 коп. руб. (915 750 : 91 (количество дней во втором квартале) * 34 = 342 148 руб. 35 коп.), тогда как заявлено требование о взыскании 335 775 руб. задолженности.
Поскольку истец не заявил об увеличении размера исковых требований, суд обоснованно взыскал с Общества в пользу Администрации 335 775 руб. долга по договору аренды от 03.06.2013 N 6000/3к-13 за период с 28.05.2013 по 30.06.2013, а также 65 697,64 руб. пеней за просрочку платежа.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2015 по делу N А56-31282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)