Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет отказал обществу в продлении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с нецелевым использованием. Участок обществом не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи: Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А45-9333/2015.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка" (630102, г. Новосибирск, ст. Инская, 3, ОГРН 1025401012515, ИНН 5402174849, далее - ООО "Незабудка", общество) о взыскании 200 000 руб. неустойки по договору аренды N 105029р от 17.11.2011 и обязании привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:78, площадью 741 кв. м с местоположением: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, в первоначальное состояние, освободить путем сноса (демонтажа) объектов размещенных на нем.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на прекращение срока действия договора аренды земельного участка N 105029р от 17.11.2011 и использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действие договора аренды прекращено, ответчик об этом уведомлен, обязанность по возврату земельного участка последним не исполнена. Установив факт нецелевого использования земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки по договору.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Незабудка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении арендных отношений, договор возобновлен на неопределенный срок. Истец не доказал факт нецелевого использования земельного участка.
Заявитель жалобы считает, что пункт 1.3 договора содержит обязательство арендодателя, а не арендатора, следовательно, ответственность за его нарушение не может быть возложена на ответчика.
Мэрия в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Незабудка" (арендатор) заключен договор N 105029р аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074660:78, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, сроком по 17.11.2014 для строительства гостиницы со встроенной автостоянкой.
Мэрия г. Новосибирска и общество подписали дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2014 к договору аренды, продлив срок договора аренды по 01.04.2015.
Ответчик 30.03.2015 обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора.
В соответствии с актом осмотра истца от 02.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:78 не огорожен, на нем размещены нестационарные объекты, автомойка с пристройкой (шашлычок), шиномонтаж. Указанный земельный участок не осваивается.
Мэрия г. Новосибирска направила обществу письмо от 21.04.2015, в котором сообщила, что договор аренды земельного участка на новый срок продлен не будет в связи с нецелевым использованием земельного участка.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекратился, однако земельный участок арендодателю не возвращен, а также указывая на нецелевое использование ответчиком земельного участка, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая направление арендодателем обществу уведомления об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок, суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды прекращен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении арендных отношений, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Руководствуясь статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал ответчика освободить спорный земельный участок.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за нецелевое использование земельного участка, суд исходил из следующего.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 1.3 договора предусмотрена цель передачи земельного участка - строительство гостиницы со встроенной автостоянкой по ул. Инской. За нарушение условий использования земельного участка (пункт 1.3 договора) стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели ответственность арендатора в виде неустойки в размере 200 000 руб.
Судом установлено, что спорный земельный участок обществом не использовался по назначению, указанному в договоре аренды. Согласно акту осмотра земельного участка от 02.04.2015 данный земельный участок не осваивается.
Документальных доказательств, подтверждающих, что на спорном участке в период действия договора аренды (с 17.11.2011 по апрель 2015 года) проводились работы по строительству объекта, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества 200 000 руб. неустойки.
Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А45-9333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2016 N Ф04-69/2016 ПО ДЕЛУ N А45-9333/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить путем сноса размещенных на нем объектов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Муниципалитет отказал обществу в продлении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с нецелевым использованием. Участок обществом не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу N А45-9333/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Незабудка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 (судья Хорошилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи: Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А45-9333/2015.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Незабудка" (630102, г. Новосибирск, ст. Инская, 3, ОГРН 1025401012515, ИНН 5402174849, далее - ООО "Незабудка", общество) о взыскании 200 000 руб. неустойки по договору аренды N 105029р от 17.11.2011 и обязании привести земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:78, площадью 741 кв. м с местоположением: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, в первоначальное состояние, освободить путем сноса (демонтажа) объектов размещенных на нем.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на прекращение срока действия договора аренды земельного участка N 105029р от 17.11.2011 и использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что действие договора аренды прекращено, ответчик об этом уведомлен, обязанность по возврату земельного участка последним не исполнена. Установив факт нецелевого использования земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки по договору.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Незабудка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении арендных отношений, договор возобновлен на неопределенный срок. Истец не доказал факт нецелевого использования земельного участка.
Заявитель жалобы считает, что пункт 1.3 договора содержит обязательство арендодателя, а не арендатора, следовательно, ответственность за его нарушение не может быть возложена на ответчика.
Мэрия в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 17.11.2011 между мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО "Незабудка" (арендатор) заключен договор N 105029р аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074660:78, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Инская, сроком по 17.11.2014 для строительства гостиницы со встроенной автостоянкой.
Мэрия г. Новосибирска и общество подписали дополнительное соглашение N 2 от 22.12.2014 к договору аренды, продлив срок договора аренды по 01.04.2015.
Ответчик 30.03.2015 обратился к истцу с заявлением о продлении срока действия договора.
В соответствии с актом осмотра истца от 02.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 54:35:074660:78 не огорожен, на нем размещены нестационарные объекты, автомойка с пристройкой (шашлычок), шиномонтаж. Указанный земельный участок не осваивается.
Мэрия г. Новосибирска направила обществу письмо от 21.04.2015, в котором сообщила, что договор аренды земельного участка на новый срок продлен не будет в связи с нецелевым использованием земельного участка.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекратился, однако земельный участок арендодателю не возвращен, а также указывая на нецелевое использование ответчиком земельного участка, мэрия г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая направление арендодателем обществу уведомления об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок, суд пришел к обоснованному выводу, что договор аренды прекращен.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о прекращении арендных отношений, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Руководствуясь статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно обязал ответчика освободить спорный земельный участок.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за нецелевое использование земельного участка, суд исходил из следующего.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 1.3 договора предусмотрена цель передачи земельного участка - строительство гостиницы со встроенной автостоянкой по ул. Инской. За нарушение условий использования земельного участка (пункт 1.3 договора) стороны в пункте 5.4 договора предусмотрели ответственность арендатора в виде неустойки в размере 200 000 руб.
Судом установлено, что спорный земельный участок обществом не использовался по назначению, указанному в договоре аренды. Согласно акту осмотра земельного участка от 02.04.2015 данный земельный участок не осваивается.
Документальных доказательств, подтверждающих, что на спорном участке в период действия договора аренды (с 17.11.2011 по апрель 2015 года) проводились работы по строительству объекта, предусмотренного договором, в материалы дела не представлено.
Согласно статьям 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Поскольку факт нецелевого использования земельного участка подтвержден материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества 200 000 руб. неустойки.
Кассационная инстанция считает, что суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А45-9333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)