Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии представителей
заявителя: Мелентьева А.И. по доверенности от 24.07.2014, Мелентьева А.А. по доверенности от 25.02.2016,
заинтересованного лица: Козыревой Н.В. по доверенности от 20.04.2016, Березиной М.Ю. по доверенности от 01.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-4082/2014, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),
о признании недействительным решения налогового органа,
открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 31.03.2014 N 2116.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя, отсутствуют основания для возложения на Общество обязанности по уплате земельного налога.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 26.12.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 04.02.2014 N 390 и приняла решение от 31.03.2014 N 2116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Инспекция доначислила Обществу 2 524 477 рублей земельного налога, установив, что Общество, владеющее земельными участками, являющимися объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исчислило указанную сумму земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.06.2014 N 12-16/04942 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 387, статьей 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.4, пунктами 2, 3 статьи 11.8, пунктом 1 статьи 35, статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога", подпунктом 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 23.03.2010, от 15.07.2010 N 14547/09, и исходил из того, что Общество является плательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельных участков.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Как следует из материалов дела, за АООТ "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (в порядке универсального правопреемства за Обществом) на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 52,7495 гектара, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N ИВ-01-000-698 (листы дела 32-35 том 2), поставленный на государственный кадастровый учет с номером земельного участка 37:24:040928:17 и разделенный впоследствии в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 04.06.2008 N 224 на двадцать земельных участков, в число которых вошли все земельные участки, указанные в решении Инспекции (лист дела 21 (оборот) том 1).
При этом пунктом 3 названного распоряжения обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет возложена на Общество. Данная обязанность возложена также на Общество пунктом 6 распоряжения Администрации города Иваново от 03.07.2008 N 2086-ра, которым были утверждены границы вновь образованных земельных участков.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 03.10.2014 N 12-1979, земельные участки, поименованные в решении Инспекции, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17. Указанные сведения соответствуют сведениям кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, положения пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество приобрело возникшее до введения требования о государственной регистрации вещных прав право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, образованными при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17. Инспекцией правильно сделан вывод о наличии у Общества в 2012 году объекта налогообложения, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:160-37:24:040928:164, 37:24:040928:166-37:24:040928:174, 37:24:040928:176, 37:24:040928:178, 37:24:040928:180, 37:24:040928:181. При этом Инспекцией правильно учтено количество месяцев, в которые признаваемое наравне с зарегистрированным право на земельные участки 37:24:040928:163, 37:24:040928:171, 37:24:040928:174, 37:24:040928:178 было у Общества (в связи с приобретением права собственности на эти земельные участки другими лицами в течение 2012 года).
Общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки. Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (судебные акты по делам N А17-8584/2014, А17-8585/2014, А17-1091/2015).
Указанные вновь образованные земельные участки, признанные у Общества объектом налогообложения, не были предоставлены иным лицам, и записей о праве иных лиц на эти земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период вмененной заявителю обязанности уплачивать земельный налог не имеется.
Следовательно, в рассматриваемый период Общество является плательщиком земельного налога в отношении указанных в решении Инспекции земельных участков. Доначисление Обществу земельного налога в сумме 2 524 477 рублей по решению Инспекции является правомерным.
Доводы Общества подлежат отклонению. При отчуждении расположенных на земельных участках объектов недвижимости в силу закона право продавца объектов на земельные участки переходит к лицам, являющимся приобретателями объектов недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом государственная регистрация перехода права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.
Между тем, в данном случае плательщиком земельного налога признается лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения государственной регистрации прав за земельные участки либо приобретено в порядке универсального правопреемства, а обязанность данного лица уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр государственной регистрации вещных прав записи о праве иного лица на этот земельный участок. Данный вывод следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Общество приобрело ранее возникшее у правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом N 1, являющимся объектом налогообложения до проверяемого периода, с кадастровым номером 37:24:040928:17, из которого образованы спорные земельные участки, являющиеся объектом налогообложения в проверяемый период, и записей в реестре о праве иного лица на эти земельные участки в спорный период не имеется. Поэтому обязанность Общества уплачивать земельный налог в отношении вновь образованных земельных участков не прекратилась.
То обстоятельство, что в 1998-1999 годах часть земельного участка изымалась (в том числе закреплялась за ГП "Станок-1", ОАО "Станкосистема"), не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку вновь образованные земельные участки (в том числе 37:24:040928:180, 37:24:040928:181, сформированные при преобразовании земельных участков 37:24:040928:17, 37:24:040928:3, 37:24:040928:47, 37:24:040928:55) возникли при разделе на двадцать земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования Общества. При этом формирование вновь образованных земельных участков, а также обязанности, возложенные на Общество по постановке их на кадастровый учет, указывают на то, что имевший место раздел земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 был направлен на изменение земельного участка как материального объекта прав, а не на изменение самого права на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:55 был на праве постоянного (бессрочного) пользования у АООТ "ИЗТС", то есть данное право также приобретено Обществом в порядке универсального правопреемства.
В апелляционной инстанции Общество указало, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 не признаются объектом налогообложения в проверяемый период.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса (действовавшим в 2012 году) не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Материалами дела не подтверждается и Обществом не представлено доказательств, что указанные земельные участки в проверяемом периоде использовались Обществом непосредственно для обеспечения обороны и безопасности государства. Как установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу N А17-8584/2014 (страница 9), доказательств передачи объектов обороны в пользование Общества не представлено, соответствующий вид заданий у Общества снят, по информации Главного управления МЧС России по Ивановской области в реестре защитных сооружений объектов не числится, при проведении инвентаризации защитных сооружений Ивановской области на учет данных объектов не поставлено, таким образом, судом сделан вывод, что на указанных земельных участках отсутствуют объекты, принадлежащие Обществу либо используемые им на законном основании.
Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что не имеется доказательств, что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались Обществом для обеспечения обороны и безопасности.
Оснований для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения земельным налогом не имеется.
Тот факт, что на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:040928:162, 37:24:040928:176 также не имеется объектов недвижимости, принадлежащих или используемых Обществом (как указывает Общество и установлено вышеназванным решением по делу N А17-8584/2014), не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие на конкретном земельном участке имущества налогоплательщика не означает отсутствие правовых оснований для исчисления Обществу земельного налога в отношении этих земельных участков.
Ходатайства Общества (об истребовании у Инспекции сведений об уплате ОАО "Станкосистема" земельного налога; о привлечении третьих лиц, в том числе лиц, к которым перешло право пользования вновь образованными земельными участками) не были удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом они не были поддержаны в судебных заседаниях, и указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого предмета спора; прав и обязанностей третьих лиц решение Инспекции не затрагивает, а судебными актами по настоящему делу прав и обязанности третьих лиц по отношению к сторонам настоящего дела не рассматривается и затрагивается.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-4082/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 02АП-11274/2014 ПО ДЕЛУ N А17-4082/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А17-4082/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,
при участии представителей
заявителя: Мелентьева А.И. по доверенности от 24.07.2014, Мелентьева А.А. по доверенности от 25.02.2016,
заинтересованного лица: Козыревой Н.В. по доверенности от 20.04.2016, Березиной М.Ю. по доверенности от 01.09.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-4082/2014, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново
(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
открытое акционерное общество "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - Инспекция) от 31.03.2014 N 2116.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
По мнению заявителя, отсутствуют основания для возложения на Общество обязанности по уплате земельного налога.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 26.12.2013 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, по результатам которой составила акт от 04.02.2014 N 390 и приняла решение от 31.03.2014 N 2116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Инспекция доначислила Обществу 2 524 477 рублей земельного налога, установив, что Общество, владеющее земельными участками, являющимися объектом налогообложения, на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исчислило указанную сумму земельного налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.06.2014 N 12-16/04942 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с названным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 1 статьи 387, статьей 388, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.4, пунктами 2, 3 статьи 11.8, пунктом 1 статьи 35, статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1, 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога", подпунктом 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 23.03.2010, от 15.07.2010 N 14547/09, и исходил из того, что Общество является плательщиком земельного налога за 2012 год в отношении спорных земельных участков.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (далее - Закон N 137-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" указано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Как следует из материалов дела, за АООТ "Ивановский завод тяжелого станкостроения" (в порядке универсального правопреемства за Обществом) на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 52,7495 гектара, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N ИВ-01-000-698 (листы дела 32-35 том 2), поставленный на государственный кадастровый учет с номером земельного участка 37:24:040928:17 и разделенный впоследствии в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 04.06.2008 N 224 на двадцать земельных участков, в число которых вошли все земельные участки, указанные в решении Инспекции (лист дела 21 (оборот) том 1).
При этом пунктом 3 названного распоряжения обязанность произвести постановку вновь образованных земельных участков на кадастровый учет возложена на Общество. Данная обязанность возложена также на Общество пунктом 6 распоряжения Администрации города Иваново от 03.07.2008 N 2086-ра, которым были утверждены границы вновь образованных земельных участков.
Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 03.10.2014 N 12-1979, земельные участки, поименованные в решении Инспекции, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17. Указанные сведения соответствуют сведениям кадастровых паспортов вновь образованных земельных участков.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, положения пунктов 1, 2, 3, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении споров, связанных с взиманием земельного налога", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество приобрело возникшее до введения требования о государственной регистрации вещных прав право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, образованными при разделе земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17. Инспекцией правильно сделан вывод о наличии у Общества в 2012 году объекта налогообложения, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами 37:24:040928:160-37:24:040928:164, 37:24:040928:166-37:24:040928:174, 37:24:040928:176, 37:24:040928:178, 37:24:040928:180, 37:24:040928:181. При этом Инспекцией правильно учтено количество месяцев, в которые признаваемое наравне с зарегистрированным право на земельные участки 37:24:040928:163, 37:24:040928:171, 37:24:040928:174, 37:24:040928:178 было у Общества (в связи с приобретением права собственности на эти земельные участки другими лицами в течение 2012 года).
Общество не инициировало процедуру добровольного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и не обращалось в уполномоченный орган с заявлением об отказе от права на земельные участки. Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (судебные акты по делам N А17-8584/2014, А17-8585/2014, А17-1091/2015).
Указанные вновь образованные земельные участки, признанные у Общества объектом налогообложения, не были предоставлены иным лицам, и записей о праве иных лиц на эти земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в период вмененной заявителю обязанности уплачивать земельный налог не имеется.
Следовательно, в рассматриваемый период Общество является плательщиком земельного налога в отношении указанных в решении Инспекции земельных участков. Доначисление Обществу земельного налога в сумме 2 524 477 рублей по решению Инспекции является правомерным.
Доводы Общества подлежат отклонению. При отчуждении расположенных на земельных участках объектов недвижимости в силу закона право продавца объектов на земельные участки переходит к лицам, являющимся приобретателями объектов недвижимости (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом государственная регистрация перехода права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется.
Между тем, в данном случае плательщиком земельного налога признается лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения государственной регистрации прав за земельные участки либо приобретено в порядке универсального правопреемства, а обязанность данного лица уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр государственной регистрации вещных прав записи о праве иного лица на этот земельный участок. Данный вывод следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сформулирован в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54.
Общество приобрело ранее возникшее у правопредшественника право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом N 1, являющимся объектом налогообложения до проверяемого периода, с кадастровым номером 37:24:040928:17, из которого образованы спорные земельные участки, являющиеся объектом налогообложения в проверяемый период, и записей в реестре о праве иного лица на эти земельные участки в спорный период не имеется. Поэтому обязанность Общества уплачивать земельный налог в отношении вновь образованных земельных участков не прекратилась.
То обстоятельство, что в 1998-1999 годах часть земельного участка изымалась (в том числе закреплялась за ГП "Станок-1", ОАО "Станкосистема"), не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности уплачивать земельный налог, поскольку вновь образованные земельные участки (в том числе 37:24:040928:180, 37:24:040928:181, сформированные при преобразовании земельных участков 37:24:040928:17, 37:24:040928:3, 37:24:040928:47, 37:24:040928:55) возникли при разделе на двадцать земельных участков земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования Общества. При этом формирование вновь образованных земельных участков, а также обязанности, возложенные на Общество по постановке их на кадастровый учет, указывают на то, что имевший место раздел земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:17 был направлен на изменение земельного участка как материального объекта прав, а не на изменение самого права на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:55 был на праве постоянного (бессрочного) пользования у АООТ "ИЗТС", то есть данное право также приобретено Обществом в порядке универсального правопреемства.
В апелляционной инстанции Общество указало, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:040928:161, 37:24:040928:164, 37:24:040928:169 не признаются объектом налогообложения в проверяемый период.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Кодекса (действовавшим в 2012 году) не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Материалами дела не подтверждается и Обществом не представлено доказательств, что указанные земельные участки в проверяемом периоде использовались Обществом непосредственно для обеспечения обороны и безопасности государства. Как установлено решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2016 по делу N А17-8584/2014 (страница 9), доказательств передачи объектов обороны в пользование Общества не представлено, соответствующий вид заданий у Общества снят, по информации Главного управления МЧС России по Ивановской области в реестре защитных сооружений объектов не числится, при проведении инвентаризации защитных сооружений Ивановской области на учет данных объектов не поставлено, таким образом, судом сделан вывод, что на указанных земельных участках отсутствуют объекты, принадлежащие Обществу либо используемые им на законном основании.
Следовательно, судом апелляционной инстанции установлено, что не имеется доказательств, что спорные земельные участки в проверяемом периоде использовались Обществом для обеспечения обороны и безопасности.
Оснований для исключения спорных земельных участков из объекта налогообложения земельным налогом не имеется.
Тот факт, что на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:040928:162, 37:24:040928:176 также не имеется объектов недвижимости, принадлежащих или используемых Обществом (как указывает Общество и установлено вышеназванным решением по делу N А17-8584/2014), не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие на конкретном земельном участке имущества налогоплательщика не означает отсутствие правовых оснований для исчисления Обществу земельного налога в отношении этих земельных участков.
Ходатайства Общества (об истребовании у Инспекции сведений об уплате ОАО "Станкосистема" земельного налога; о привлечении третьих лиц, в том числе лиц, к которым перешло право пользования вновь образованными земельными участками) не были удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом они не были поддержаны в судебных заседаниях, и указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого предмета спора; прав и обязанностей третьих лиц решение Инспекции не затрагивает, а судебными актами по настоящему делу прав и обязанности третьих лиц по отношению к сторонам настоящего дела не рассматривается и затрагивается.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2014 по делу N А17-4082/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ивановский завод тяжелого станкостроения" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)