Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л. к ФГУП ППЗ "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на земельный участок - отказать,
установила:
Н.Л. обратилась с иском к ФГУП ППЗ "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на земельный участок площадью **** га, расположенный по адресу: ****, ссылаясь в обоснование на то, что с 1975 г. проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ее семье вместе с земельным участком. Приказом N 112 от 12.05.1989 г. по ГППЗ "Птичное" за ней был закреплен земельный участок площадью **** га, как за работником сельского хозяйства, в связи с чем, она имеет право бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Истец Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ФГУП "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Н.Л.
Выслушав истца Н.Л., представителя ДГИ г. Москвы Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.
При разрешении спора суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, а именно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, ст. 13, 14, 26, 56, 64 Земельного кодекса РСФСР, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным предприятиям.
Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР, органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель сельхозпредприятий, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.
В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.
Статьей 26 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование предприятиям для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Исходя из положений ст. 64 Земельный кодекс РСФСР постоянным рабочим или служащим приусадебный земельный участок предоставлялся на основании решения администрации сельхозпредприятия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Л. с 02.12.1975 г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ****.
Приказом государственного племенного птицеводческого завода "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г. на основании Решения исполкома "Об использовании жилых домов и приусадебных участков в Московской области за N 222/5 от 23.02.1989 г." за Н.Л. закреплен земельный участок площадью **** га. В данном приказе отсутствуют сведения о местонахождении указанного земельного участка.
Согласно копии трудовой книжки, на дату вынесения приказа Н.Л. являлась работником ГППЗ "Птичное".
Согласно выписок из похозяйственных книг д. Жуковка за 1980 - 1982 г.г., 1983 - 1985 г.г., 1986 - 1990 г.г. в пользовании хозяйства Н.Л. значится земельный участок площадью **** га. В последней из похозяйственных книг имеется ссылка на приказ N 12 от 12 мая 1989 г. За период 1991 - 1992 г. в пользовании хозяйства значится земельный участок площадью 0,23 га.
Пунктом 5 Решения N 222/5 от 23.02.1989 г. Исполкома Московского областного совета народных депутатов, на который имеется ссылка в приказе ГППЗ "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г., предусмотрено, что отвод земельных участков в городах, рабочих и дачных поселках, в которых предусмотрена индивидуальная застройка, а также в сельской местности производится по решениям исполкомов городских и районных Советов народных депутатов. Для отвода земельного участка в сельской местности необходимо также согласие землепользователя: совхоза, колхоза или другой сельскохозяйственной организации.
Согласно решению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.01.2015 г. Н.Л. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи непредоставлением документа, удостоверяющего или устанавливающего право на ранее учтенный земельный участок.
Решением Департамента городского имущества города Москвы от 11 февраля 2015 г. истице отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания за истицей права собственности в порядке бесплатной приватизации на основании положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке во владение или пользование ГППЗ "Птичное", а также что он предоставлен Н.Л. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Суд пришел к правильному выводу о том, что архивная выписка из похозяйственной книги, согласно которой в хозяйстве Н.Л. значится земельный участок площадью **** га, не может являться правоподтверждающим документом на земельный участок, поскольку в приказе ГППЗ "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г., не указано, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения уполномоченного органа - исполкома городского (районного) Совета народных депутатов.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 33-8361/2016
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 33-8361/2016
Судья Бычков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе Н.Л. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н.Л. к ФГУП ППЗ "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на земельный участок - отказать,
установила:
Н.Л. обратилась с иском к ФГУП ППЗ "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на земельный участок площадью **** га, расположенный по адресу: ****, ссылаясь в обоснование на то, что с 1975 г. проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ее семье вместе с земельным участком. Приказом N 112 от 12.05.1989 г. по ГППЗ "Птичное" за ней был закреплен земельный участок площадью **** га, как за работником сельского хозяйства, в связи с чем, она имеет право бесплатно приобрести указанный земельный участок в собственность.
Истец Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по тем основаниям, что истцом не представлены документы, подтверждающие предоставление ей земельного участка в установленном законом порядке.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ФГУП "Птичное", Администрации поселения Первомайское в г. Москве, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Н.Л.
Выслушав истца Н.Л., представителя ДГИ г. Москвы Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.
При разрешении спора суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, а именно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII, ст. 13, 14, 26, 56, 64 Земельного кодекса РСФСР, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 7 Основ земельного законодательства Союза СССР и Союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII земля в СССР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным предприятиям.
Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР, органом, имеющим право предоставления земельных участков, в том числе из земель сельхозпредприятий, являлись исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов.
В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю могло производиться только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Кодекса.
Статьей 26 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование.
Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РСФСР из земель, предоставленных в пользование предприятиям для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и отграничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков.
Исходя из положений ст. 64 Земельный кодекс РСФСР постоянным рабочим или служащим приусадебный земельный участок предоставлялся на основании решения администрации сельхозпредприятия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Н.Л. с 02.12.1975 г. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: ****.
Приказом государственного племенного птицеводческого завода "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г. на основании Решения исполкома "Об использовании жилых домов и приусадебных участков в Московской области за N 222/5 от 23.02.1989 г." за Н.Л. закреплен земельный участок площадью **** га. В данном приказе отсутствуют сведения о местонахождении указанного земельного участка.
Согласно копии трудовой книжки, на дату вынесения приказа Н.Л. являлась работником ГППЗ "Птичное".
Согласно выписок из похозяйственных книг д. Жуковка за 1980 - 1982 г.г., 1983 - 1985 г.г., 1986 - 1990 г.г. в пользовании хозяйства Н.Л. значится земельный участок площадью **** га. В последней из похозяйственных книг имеется ссылка на приказ N 12 от 12 мая 1989 г. За период 1991 - 1992 г. в пользовании хозяйства значится земельный участок площадью 0,23 га.
Пунктом 5 Решения N 222/5 от 23.02.1989 г. Исполкома Московского областного совета народных депутатов, на который имеется ссылка в приказе ГППЗ "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г., предусмотрено, что отвод земельных участков в городах, рабочих и дачных поселках, в которых предусмотрена индивидуальная застройка, а также в сельской местности производится по решениям исполкомов городских и районных Советов народных депутатов. Для отвода земельного участка в сельской местности необходимо также согласие землепользователя: совхоза, колхоза или другой сельскохозяйственной организации.
Согласно решению Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 28.01.2015 г. Н.Л. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи непредоставлением документа, удостоверяющего или устанавливающего право на ранее учтенный земельный участок.
Решением Департамента городского имущества города Москвы от 11 февраля 2015 г. истице отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания за истицей права собственности в порядке бесплатной приватизации на основании положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок предоставлялся в установленном законом порядке во владение или пользование ГППЗ "Птичное", а также что он предоставлен Н.Л. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Суд пришел к правильному выводу о том, что архивная выписка из похозяйственной книги, согласно которой в хозяйстве Н.Л. значится земельный участок площадью **** га, не может являться правоподтверждающим документом на земельный участок, поскольку в приказе ГППЗ "Птичное" N 12 от 12 мая 1989 г., не указано, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения уполномоченного органа - исполкома городского (районного) Совета народных депутатов.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Троицкого районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)