Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2017) ЗАО "Сельцо"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-78104/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Сельцо"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконными решений, об обязании,
Закрытое акционерное общество "Сельцо" (адрес: Россия, 188422, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Сельцо, ОГРН: 1024702010772, ИНН: 4717001044) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, ИНН: 7815027624) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на долю - 216,65 б/га на объект недвижимости - земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 334 018 кв. м, с кадастровым номером 42:22:0000000:10, адрес: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ "Сельцо", от 12.08.2016 N 47/009/003/20116-4257 и от 12.08.2016 N 47/009/003/20116-4253. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прав на спорный земельный участок.
Решением арбитражного суда от 20.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Общества, им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права, в связи с чем оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 29.06.2016 о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 216,65 б/га на объект недвижимости: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 15 334 018 кв. м, кадастровый номер 42:22:0000000:10, по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ "Сельцо".
Однако, сообщениями от 12.08.2016 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права.
Ссылаясь на то, что отказы в государственной регистрации права являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу десятому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания, которые согласно законодательству Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права долевой собственности Заявителем были представлены выписка из протокола от 29.04.1994 N 3 заседания правления АОЗТ "Сельцо", согласно которой на заседании приняты ряд решений о выплате паев, либо переводе паев по заявлениям граждан, копия приказа от 20.09.1994 N 203/к АОЗТ "Сельцо" о выплате паев, согласно которому в связи с выбытием акционеров АОЗТ "Сельцо" принято решение о выплате паев в денежном выражении 18-ти акционерам, а также копия свидетельства о праве от 12.10.1993 N 444, в соответствии с которым АОЗТ "Сельцо" предоставлено в собственность 3 032 га земли, из которых 2 598 га - пашни, 3 га - сенокосы, 431 га - пастбищ, а в бессрочное пользование - 370 га прочих угодий.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, Общество не представило на регистрацию ни сведения реализациями работниками совхоза своих прав по распоряжению земельными паями, ни документов, подтверждающих, что Общество является правопреемником совхоза, ни данных, на основании которых регистрирующий орган мог бы сделать вывод о наличии взаимосвязи между земельным участком с кадастровым номером 47:22:0000000:10 и земельными паями работников совхоза.
Ссылка подателя жалобы на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.06.2015 не принимается апелляционным судом, поскольку из названного письма безусловно не следует факта выплаты пая.
Доводы апелляционной жалобы правомерности вывода суда о непредставлении заявителем всех документов, необходимых для регистрации права долевой собственности, не опровергают.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Сельцо" (188422, область Ленинградская, район Волосовский, деревня Сельцо, ОГРН 1024702010772, ИНН 4717001044) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 N 580 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2017 N 13АП-10642/2017 ПО ДЕЛУ N А56-78104/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. N 13АП-10642/2017
Дело N А56-78104/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10642/2017) ЗАО "Сельцо"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 по делу N А56-78104/2016 (судья Заварзина М.А.), принятое
по заявлению ЗАО "Сельцо"
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконными решений, об обязании,
установил:
Закрытое акционерное общество "Сельцо" (адрес: Россия, 188422, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Сельцо, ОГРН: 1024702010772, ИНН: 4717001044) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1037843045734, ИНН: 7815027624) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на долю - 216,65 б/га на объект недвижимости - земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 15 334 018 кв. м, с кадастровым номером 42:22:0000000:10, адрес: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ "Сельцо", от 12.08.2016 N 47/009/003/20116-4257 и от 12.08.2016 N 47/009/003/20116-4253. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию прав на спорный земельный участок.
Решением арбитражного суда от 20.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Общества, им были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права, в связи с чем оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 29.06.2016 о государственной регистрации права общей долевой собственности на долю 216,65 б/га на объект недвижимости: земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 15 334 018 кв. м, кадастровый номер 42:22:0000000:10, по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, земли АОЗТ "Сельцо".
Однако, сообщениями от 12.08.2016 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права.
Ссылаясь на то, что отказы в государственной регистрации права являются необоснованными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ, согласно абзацу десятому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которой основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания, которые согласно законодательству Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию права долевой собственности Заявителем были представлены выписка из протокола от 29.04.1994 N 3 заседания правления АОЗТ "Сельцо", согласно которой на заседании приняты ряд решений о выплате паев, либо переводе паев по заявлениям граждан, копия приказа от 20.09.1994 N 203/к АОЗТ "Сельцо" о выплате паев, согласно которому в связи с выбытием акционеров АОЗТ "Сельцо" принято решение о выплате паев в денежном выражении 18-ти акционерам, а также копия свидетельства о праве от 12.10.1993 N 444, в соответствии с которым АОЗТ "Сельцо" предоставлено в собственность 3 032 га земли, из которых 2 598 га - пашни, 3 га - сенокосы, 431 га - пастбищ, а в бессрочное пользование - 370 га прочих угодий.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, Общество не представило на регистрацию ни сведения реализациями работниками совхоза своих прав по распоряжению земельными паями, ни документов, подтверждающих, что Общество является правопреемником совхоза, ни данных, на основании которых регистрирующий орган мог бы сделать вывод о наличии взаимосвязи между земельным участком с кадастровым номером 47:22:0000000:10 и земельными паями работников совхоза.
Ссылка подателя жалобы на письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.06.2015 не принимается апелляционным судом, поскольку из названного письма безусловно не следует факта выплаты пая.
Доводы апелляционной жалобы правомерности вывода суда о непредставлении заявителем всех документов, необходимых для регистрации права долевой собственности, не опровергают.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Сельцо" (188422, область Ленинградская, район Волосовский, деревня Сельцо, ОГРН 1024702010772, ИНН 4717001044) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.04.2017 N 580 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)