Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что соглашением стороны внесли изменения в договор, установив срок его действия. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ссылается на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шелемовича и его представителя Мацкевичус А.с.В. (доверенность от 04.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу N А19-19123/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (ОГРНИП 304381930200132, г. Усолье-Сибирское, далее - предприниматель Фельдман И.Ш., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - комитет, ответчик), администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения N 41-11 от 10.08.2011), заключенного между комитетом и предпринимателем Фельдманом И.Ш., возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок.
Истец в предварительном судебном заседании 23.12.2015 заявил отказ от исковых требований в части требований, заявленных к администрации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 23 декабря 2015 года производство по делу в части требований, заявленных к администрации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Фельдман И.Ш., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 мая 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Из кассационной жалобы следует, что арендодателем по договору является комитет, а не администрация, поэтому возражений от арендодателя не поступало, а договор следует считать продленным на неопределенный срок. Суды двух инстанций не исследовали вопрос о том, когда по заявлению комитета была погашена запись о государственной регистрации права аренды, ограничившись имеющейся выпиской от 11.11.2015. Между тем, указанная запись была погашена в тот период времени когда договор аренды уже фактически считался возобновленным на неопределенный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2016 N Ф02-3579/2016 ПО ДЕЛУ N А19-19123/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что соглашением стороны внесли изменения в договор, установив срок его действия. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ссылается на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А19-19123/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шелемовича и его представителя Мацкевичус А.с.В. (доверенность от 04.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Фельдмана Ильи Шлемовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года по делу N А19-19123/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Басаев Д.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Фельдман Илья Шлемович (ОГРНИП 304381930200132, г. Усолье-Сибирское, далее - предприниматель Фельдман И.Ш., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (далее - комитет, ответчик), администрации города Усолье-Сибирское (далее - администрация) о признании договора аренды земельного участка N 71-08 от 12.11.2008 (в редакции соглашения N 41-11 от 10.08.2011), заключенного между комитетом и предпринимателем Фельдманом И.Ш., возобновленным с 23.09.2014 на неопределенный срок.
Истец в предварительном судебном заседании 23.12.2015 заявил отказ от исковых требований в части требований, заявленных к администрации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 23 декабря 2015 года производство по делу в части требований, заявленных к администрации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель Фельдман И.Ш., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 февраля 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 10 мая 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.
Из кассационной жалобы следует, что арендодателем по договору является комитет, а не администрация, поэтому возражений от арендодателя не поступало, а договор следует считать продленным на неопределенный срок. Суды двух инстанций не исследовали вопрос о том, когда по заявлению комитета была погашена запись о государственной регистрации права аренды, ограничившись имеющейся выпиской от 11.11.2015. Между тем, указанная запись была погашена в тот период времени когда договор аренды уже фактически считался возобновленным на неопределенный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)