Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королевой рассмотрел дело N А60-6519/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН 6678043813)
к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н.
о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" (ИНН 6674195460)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Г.Н. Истомин, доверенность от 30.01.2017,
от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился,
от третьих лиц: Е.В. Григорьева, доверенность от 18.01.2017 (УФССП по Свердловской области), И.В. Амирханова, доверенность от 05.10.2016 (ЗАО "Уралбизнесгаз").
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. в рамках исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017.
Заинтересованное лицо и третьи лица в удовлетворении заявленных требований просят отказать.
От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г. Асбеста Свердловской области.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или обязанности прокурора г. Асбеста по отношению к одной из сторон настоящего судебного разбирательства, в связи с чем привлечение прокурора г. Асбеста к участию в деле в качестве третьего лица суд счел нецелесообразным.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г. Асбеста.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные оказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
24.08.2016 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. на основании исполнительного листа ФС N 011531837 от 06.08.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-17861/2016, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Картель" возбуждено исполнительное производство N 620144/16/66015-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "Картель" возвратить взыскателю - ЗАО "Уралбизнесгаз" земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, район улицы Промышленной, N 1-а; технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда У = 10 и 3 с нанесением теплозащит, насос Corken FD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и BMP 522 LPG (топливно-раздаточная колонка).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены принудительные исполнительные действия по передаче имущества, указанного в исполнительном документе, взыскателю ЗАО "Уралбизнесгаз", о чем вынесен акт совершения исполнительских действий от 25.01.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А60-17861/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 об отказе в иске отменено; исковые требования удовлетворены: оспариваемые сделки, являющиеся в совокупности одной крупной сделкой, совершенные между обществом "Уралбизнесгаз", обществом "Картель", обществом "Развитие" и Нечкиным М.Г. по отчуждению имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В частности суд обязал ООО "Картель" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча) кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район улицы Промышленной, N 1-а; кадастровый номер Земельного участка 66:34:0502039:461; Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда V = 10 и 3 с нанесением теплозащит, насос Corken FD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и BMP 5221 PG (топливно-раздаточная колонка); ЗАО "Уралбизнесгаз" - возвратить ООО "Картель" денежные средства в сумме 3 065 000 руб.
Как следует из материалов дела, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник ООО "Картель" предоставил судебному приставу определение суда кассационной инстанции 18.08.2016 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А60-17861/2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исполнительное производство N 620144/16/66015-ИП на основании данного определения было приостановлено.
24.10.2016 постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8501/16 приостановление было отменено.
03.11.2016 в связи с нахождением должника на территории другого отдела, в Березовский отдел судебных приставов было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно вручить руководителю ООО "Картель" требования об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2015, а также предупреждения по ст. 315 УК РФ.
Судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов по данному поручению, был совершен выход в адрес должника ООО "Картель" г. Березовский, п. Ленинский, д. 44, где было установлено, что должник ООО "Картель" по указанному адресу не находится, требование, предупреждение не вручено.
30.11.2016 представителем должника ООО "Картель" было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 620144/16/66015-ИП в связи с подачей указанного заявления в Арбитражный суд Свердловской области, судебное заседание назначено на 13.12.2016.
30.11.2016 судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н., вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до 13.12.2016 включительно, то есть до вынесения решения суда.
13.12.2016 судебное заседание Арбитражным судом Свердловской области отложено на 09.01.2017.
09.01.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявлений ООО "Развитие" и ООО "Картель" об отложении исполнительных действий отказано.
Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству - ООО "Картель" неоднократно уведомлялся судебным приставом о необходимости передачи имущества.
Судебным приставом-исполнителем ООО "Картель" направлено требование об исполнении требований исполнительного документа ФС N 011531837 от 06.08.2016, срок исполнения 17.01.2017.
Однако в срок указанный в требовании судебного пристава-исполнителя ООО "Картель" добровольно не исполнило.
13.01.2017 поступило заявление должника ООО "Картель" об отложении исполнительных действий в связи с нахождением директора общества на больничном.
19.01.2017 судебным приставом-исполнителем направлено повторное требование об исполнении вышеуказанного решения суда, срок исполнения установлен до 25.01.2017. В указанном требовании должник предупрежден, что по истечении указанного срока принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2016 будет производится без дополнительного извещения должника. Кроме того, в требовании судебный пристав указал, что при неисполнении требований, указанных в исполнительном документе и данном требовании, в срок до 25.01.2017, необходимые действия от его имени на основании п. 7 части 3 ст. 68, части 2 ст. 105 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будут совершены без личного участия должника.
25.01.2017 судебным приставом-исполнителем указанное требование также направлено на электронную почту должника ООО "Картель", после чего были совершены принудительные исполнительные действия по передаче имущества указанного в исполнительном документе взыскателю ЗАО "Уралбизнесгаз", о чем вынесен соответствующий акт.
Должник ООО "Картель" не обеспечил вывоз своего имущества, в связи с чем взыскатель ЗАО "Уралбизнесгаз" взял на себя ответственность по хранению имущества должника ООО "Картель" до момента передачи его должнику.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены незаконный взлом двери и проникновение в помещение операторской, опровергаются пояснениями судебного пристава и представленными документами.
Согласно акту вскрытия от 25.01.2017 вскрытие будки оператора автозаправочной станции произведено при участии представителя взыскателя ЗАО "Уралбизнесгаз" и представителей полиции, после фактического возврата имущества по акту от 25.01.2017.
В акте вскрытия от 25.01.2017 ЗАО "Уралбизнесгаз" указан конкретный перечень имущества, не принадлежащего взыскателю и принятого на ответственное хранение.
Судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 25.01.2017, в котором зафиксированы действия взыскателя ЗАО "Уралбизнесгаз" а также то, что решение суда исполнено.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, произвела исполнительные действия в отсутствие директора ООО "Картель", которая не могла участвовать в исполнительных действиях, в связи с тем, что находилась на больничном, отклоняются судом.
ООО "Картель" неоднократно извещалось судебным приставом о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем должником в течение шести месяцев требования исполнительного документа исполнены не были.
Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
Статьей 59 Закона N 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие понятых при применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром имущества должника, изъятием и передачей указанного имущества.
Понятой, в силу статьи 60 Закона N 229-ФЗ, обязан удостоверить своей подписью в акте о применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания, которые заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав разъясняет ему обязанности и права понятого.
При составлении акта приема-передачи имущества от 25.01.2017 присутствовали понятые, в акте указаны фамилия, имя и отчество понятых, адреса их места жительства.
При составлении акта совершения исполнительных действий понятые не присутствовали, обязательное их участие не требовалось.
Ссылка заявителя на необходимость судебного пристава привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста несостоятельна.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В рассматриваемом случае при передаче имущества обязательное участие специалиста не требовалось.
Ссылка заявителя на несоответствие номера исполнительного производства, указанному в акте совершения исполнительных действий, номеру исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП отклоняется судом.
В акте совершения исполнительских действий указан номер исполнительного производства N 620144. Вместе с тем указаны номер и дата исполнительного документа, орган его выдавший. Полный номер исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан в конце страницы акта совершения исполнительных действий.
Невозможности идентифицировать исполнительное производство, по которому исполнительное действие производилось, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017. Акт приема-передачи имущества, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют закону.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Картель" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-6519/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N А60-6519/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Королевой рассмотрел дело N А60-6519/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Картель" (ИНН 6678043813)
к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н.
о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, закрытого акционерного общества "Уралбизнесгаз" (ИНН 6674195460)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Г.Н. Истомин, доверенность от 30.01.2017,
от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился,
от третьих лиц: Е.В. Григорьева, доверенность от 18.01.2017 (УФССП по Свердловской области), И.В. Амирханова, доверенность от 05.10.2016 (ЗАО "Уралбизнесгаз").
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. в рамках исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017.
Заинтересованное лицо и третьи лица в удовлетворении заявленных требований просят отказать.
От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г. Асбеста Свердловской области.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права или обязанности прокурора г. Асбеста по отношению к одной из сторон настоящего судебного разбирательства, в связи с чем привлечение прокурора г. Асбеста к участию в деле в качестве третьего лица суд счел нецелесообразным.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурора г. Асбеста.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные оказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
24.08.2016 судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Жарковой М.Н. на основании исполнительного листа ФС N 011531837 от 06.08.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-17861/2016, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Картель" возбуждено исполнительное производство N 620144/16/66015-ИП. Предмет исполнения: обязать ООО "Картель" возвратить взыскателю - ЗАО "Уралбизнесгаз" земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, район улицы Промышленной, N 1-а; технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда У = 10 и 3 с нанесением теплозащит, насос Corken FD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и BMP 522 LPG (топливно-раздаточная колонка).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены принудительные исполнительные действия по передаче имущества, указанного в исполнительном документе, взыскателю ЗАО "Уралбизнесгаз", о чем вынесен акт совершения исполнительских действий от 25.01.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А60-17861/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 об отказе в иске отменено; исковые требования удовлетворены: оспариваемые сделки, являющиеся в совокупности одной крупной сделкой, совершенные между обществом "Уралбизнесгаз", обществом "Картель", обществом "Развитие" и Нечкиным М.Г. по отчуждению имущества признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В частности суд обязал ООО "Картель" возвратить ЗАО "Уралбизнесгаз" земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект автотранспорта (строительство автомобильной газозаправочной станции), площадью 1000,0 (одна тысяча) кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, город Асбест, район улицы Промышленной, N 1-а; кадастровый номер Земельного участка 66:34:0502039:461; Технологическую систему ТС КМП (в комплектации: два сосуда V = 10 и 3 с нанесением теплозащит, насос Corken FD-150, выход на одну ГРК, без ГРК) и BMP 5221 PG (топливно-раздаточная колонка); ЗАО "Уралбизнесгаз" - возвратить ООО "Картель" денежные средства в сумме 3 065 000 руб.
Как следует из материалов дела, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник ООО "Картель" предоставил судебному приставу определение суда кассационной инстанции 18.08.2016 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А60-17861/2015 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Исполнительное производство N 620144/16/66015-ИП на основании данного определения было приостановлено.
24.10.2016 постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8501/16 приостановление было отменено.
03.11.2016 в связи с нахождением должника на территории другого отдела, в Березовский отдел судебных приставов было направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий, а именно вручить руководителю ООО "Картель" требования об исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2015, а также предупреждения по ст. 315 УК РФ.
Судебным приставом-исполнителем Березовского районного отдела судебных приставов по данному поручению, был совершен выход в адрес должника ООО "Картель" г. Березовский, п. Ленинский, д. 44, где было установлено, что должник ООО "Картель" по указанному адресу не находится, требование, предупреждение не вручено.
30.11.2016 представителем должника ООО "Картель" было подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 620144/16/66015-ИП в связи с подачей указанного заявления в Арбитражный суд Свердловской области, судебное заседание назначено на 13.12.2016.
30.11.2016 судебным приставом-исполнителем Жарковой М.Н., вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до 13.12.2016 включительно, то есть до вынесения решения суда.
13.12.2016 судебное заседание Арбитражным судом Свердловской области отложено на 09.01.2017.
09.01.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявлений ООО "Развитие" и ООО "Картель" об отложении исполнительных действий отказано.
Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству - ООО "Картель" неоднократно уведомлялся судебным приставом о необходимости передачи имущества.
Судебным приставом-исполнителем ООО "Картель" направлено требование об исполнении требований исполнительного документа ФС N 011531837 от 06.08.2016, срок исполнения 17.01.2017.
Однако в срок указанный в требовании судебного пристава-исполнителя ООО "Картель" добровольно не исполнило.
13.01.2017 поступило заявление должника ООО "Картель" об отложении исполнительных действий в связи с нахождением директора общества на больничном.
19.01.2017 судебным приставом-исполнителем направлено повторное требование об исполнении вышеуказанного решения суда, срок исполнения установлен до 25.01.2017. В указанном требовании должник предупрежден, что по истечении указанного срока принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17861/2016 будет производится без дополнительного извещения должника. Кроме того, в требовании судебный пристав указал, что при неисполнении требований, указанных в исполнительном документе и данном требовании, в срок до 25.01.2017, необходимые действия от его имени на основании п. 7 части 3 ст. 68, части 2 ст. 105 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" будут совершены без личного участия должника.
25.01.2017 судебным приставом-исполнителем указанное требование также направлено на электронную почту должника ООО "Картель", после чего были совершены принудительные исполнительные действия по передаче имущества указанного в исполнительном документе взыскателю ЗАО "Уралбизнесгаз", о чем вынесен соответствующий акт.
Должник ООО "Картель" не обеспечил вывоз своего имущества, в связи с чем взыскатель ЗАО "Уралбизнесгаз" взял на себя ответственность по хранению имущества должника ООО "Картель" до момента передачи его должнику.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены незаконный взлом двери и проникновение в помещение операторской, опровергаются пояснениями судебного пристава и представленными документами.
Согласно акту вскрытия от 25.01.2017 вскрытие будки оператора автозаправочной станции произведено при участии представителя взыскателя ЗАО "Уралбизнесгаз" и представителей полиции, после фактического возврата имущества по акту от 25.01.2017.
В акте вскрытия от 25.01.2017 ЗАО "Уралбизнесгаз" указан конкретный перечень имущества, не принадлежащего взыскателю и принятого на ответственное хранение.
Судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 25.01.2017, в котором зафиксированы действия взыскателя ЗАО "Уралбизнесгаз" а также то, что решение суда исполнено.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель, произвела исполнительные действия в отсутствие директора ООО "Картель", которая не могла участвовать в исполнительных действиях, в связи с тем, что находилась на больничном, отклоняются судом.
ООО "Картель" неоднократно извещалось судебным приставом о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем должником в течение шести месяцев требования исполнительного документа исполнены не были.
Частью 2 статьи 59 Закона об исполнительном производстве определено, что в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.
Статьей 59 Закона N 229-ФЗ предусмотрено обязательное участие понятых при применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром имущества должника, изъятием и передачей указанного имущества.
Понятой, в силу статьи 60 Закона N 229-ФЗ, обязан удостоверить своей подписью в акте о применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных мер, при которых он присутствовал. Понятой вправе делать замечания, которые заносятся в указанный акт. По желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно. Перед началом применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав разъясняет ему обязанности и права понятого.
При составлении акта приема-передачи имущества от 25.01.2017 присутствовали понятые, в акте указаны фамилия, имя и отчество понятых, адреса их места жительства.
При составлении акта совершения исполнительных действий понятые не присутствовали, обязательное их участие не требовалось.
Ссылка заявителя на необходимость судебного пристава привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста несостоятельна.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В рассматриваемом случае при передаче имущества обязательное участие специалиста не требовалось.
Ссылка заявителя на несоответствие номера исполнительного производства, указанному в акте совершения исполнительных действий, номеру исполнительного производства N 620144/16/66015-ИП отклоняется судом.
В акте совершения исполнительских действий указан номер исполнительного производства N 620144. Вместе с тем указаны номер и дата исполнительного документа, орган его выдавший. Полный номер исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан в конце страницы акта совершения исполнительных действий.
Невозможности идентифицировать исполнительное производство, по которому исполнительное действие производилось, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств наличия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приему-передаче имущества от заявителя в адрес ЗАО "Уралбизнесгаз", оформленных актом приема-передачи взыскателю имущества от 25.01.2017. Акт приема-передачи имущества, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствуют закону.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Картель" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)