Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Умер дедушка истца, после его смерти осталось наследство, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на долю земельного участка нотариусом было отказано, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам истца С.А.В. и его представителя Б.К.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Р.А.П., Р.С.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать",
Истец С.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве, Р.А.П., Р.С.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на ** долю земельного участка, расположенного по адресу: ****, в порядке наследования.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что **** г. умер дедушка истца - Р.А.П. После его смерти осталось наследство в виде *** части дома N **** и **** га земельного участка при доме. Решением Видновского городского суда Московской области от *** года за Р.Н.П., Р.А.П., Р.А.П. признано право собственности за каждым по 1/9 части дома и по 0,05 га земельного участка при доме. В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на **** долю земельного участка нотариусом было отказано, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б.К.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Р.О.Н. и его представители Ф.О.В. и Ю.А.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчик Р.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Р.А.П. - Р.И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, нотариус К.В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, нотариус К.В.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.А.В., представителя ответчика Р.С.Н. - Ф.О.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы С.Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **** года умер Р.А.П. Истец С.А.В. является внуком умершего и наследником по праву представления.
Решением Видновского городского суда Московской области от **** г. за Р.Н.П. Р.А.П., Р.А.П., признано право собственности за каждым по **** части на дом и по *** га земельного участка при данном доме, расположенных по адресу: ******, в порядке наследования по завещанию после умершей Р.М.А. Судом установлено, что Р.М.А. принадлежало на праве собственности **** га земли.
Истец С.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** г., является собственником *** части жилого дома, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****.
Постановлением нотариуса г. Москвы от *** г. С.А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего **** года Р.А.П., состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: *****, отказано, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в наследственное дело не представлены.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства принадлежности наследодателю Р.А.П. **** доли спорного земельного участка.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Р.А.П. являлся собственником земельного участка площадью *** га. Данное право возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от ***** г.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок, площадью 0,05 га не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Заявляя требования о признании права собственности на *** долю спорного земельного участка, истец фактически вновь просит произвести раздел всего участка, принадлежащего ранее его прабабушке Р.М.А., что в данном случае недопустимо, поскольку такой раздел был уже произведен судом. Требований о признании права собственности на **** га земельного участка, принадлежащего Р.А.П., как ранее было установлено решением Видновского городского суда Московской области от ***** г., истец не заявлял, что и подтвердил в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.
Доводы жалоб истца и его представителя, что суд не принял во внимание, что в рамках другого дела проводилась землеустроительная экспертиза, поскольку площадь спорного земельного участка не соответствует сведениям ГКН, не имеют правового значения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца С.А.В. и его представителя Б.К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34358/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Принятие наследства; Наследование по закону; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Умер дедушка истца, после его смерти осталось наследство, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на долю земельного участка нотариусом было отказано, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34358\\2015
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам истца С.А.В. и его представителя Б.К.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы, Р.А.П., Р.С.Н. о признании права собственности на земельный участок отказать",
установила:
Истец С.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по г. Москве, Р.А.П., Р.С.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит признать право собственности на ** долю земельного участка, расположенного по адресу: ****, в порядке наследования.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что **** г. умер дедушка истца - Р.А.П. После его смерти осталось наследство в виде *** части дома N **** и **** га земельного участка при доме. Решением Видновского городского суда Московской области от *** года за Р.Н.П., Р.А.П., Р.А.П. признано право собственности за каждым по 1/9 части дома и по 0,05 га земельного участка при доме. В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на **** долю земельного участка нотариусом было отказано, поскольку не были представлены правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.
Истец С.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Б.К.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик Р.О.Н. и его представители Ф.О.В. и Ю.А.Ф. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Ответчик Р.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Р.А.П. - Р.И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Представители третьих лиц Управления Росреестра г. Москвы, нотариус К.В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, нотариус К.В.Г. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.А.В., представителя ответчика Р.С.Н. - Ф.О.В., представителя ответчика ДГИ г. Москвы С.Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **** года умер Р.А.П. Истец С.А.В. является внуком умершего и наследником по праву представления.
Решением Видновского городского суда Московской области от **** г. за Р.Н.П. Р.А.П., Р.А.П., признано право собственности за каждым по **** части на дом и по *** га земельного участка при данном доме, расположенных по адресу: ******, в порядке наследования по завещанию после умершей Р.М.А. Судом установлено, что Р.М.А. принадлежало на праве собственности **** га земли.
Истец С.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного **** г., является собственником *** части жилого дома, общей площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****.
Постановлением нотариуса г. Москвы от *** г. С.А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего **** года Р.А.П., состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: *****, отказано, в связи с тем, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в наследственное дело не представлены.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные для разрешения спора доказательства принадлежности наследодателю Р.А.П. **** доли спорного земельного участка.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как усматривается из материалов дела, Р.А.П. являлся собственником земельного участка площадью *** га. Данное право возникло на основании решения Видновского городского суда Московской области от ***** г.
Судебная коллегия обращает внимание, что отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок, площадью 0,05 га не является безусловным основанием для отказа наследникам в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, т.к. факт наличия либо отсутствия права собственности у наследодателя на данное имущество при отсутствии государственной регистрации такого права и невозможности ее осуществления по объективным причинам (смерть гражданина), может быть установлен судом на основании представленных наследниками доказательств возникновения у наследодателя права собственности на недвижимое имущество по предусмотренным законом основаниям.
Заявляя требования о признании права собственности на *** долю спорного земельного участка, истец фактически вновь просит произвести раздел всего участка, принадлежащего ранее его прабабушке Р.М.А., что в данном случае недопустимо, поскольку такой раздел был уже произведен судом. Требований о признании права собственности на **** га земельного участка, принадлежащего Р.А.П., как ранее было установлено решением Видновского городского суда Московской области от ***** г., истец не заявлял, что и подтвердил в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в заявленных требованиях.
Доводы жалоб истца и его представителя, что суд не принял во внимание, что в рамках другого дела проводилась землеустроительная экспертиза, поскольку площадь спорного земельного участка не соответствует сведениям ГКН, не имеют правового значения по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца С.А.В. и его представителя Б.К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)