Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Мысака Н.Я.,
судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Дачного некоммерческого партнерства "Василевские дачи" - Кочетов С.А. дов. от 06.09.2016
от Самохина Владимира Сергеевича - Ефанова Т.П. дов. от 22.11.2016
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Василевские дачи",
на постановление от 28 марта 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Муриной В.А.,
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Василевские дачи" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохина Владимира Сергеевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 Самохин Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 30.07.2016 в газете "Коммерсантъ".
Дачное некоммерческое товарищество "Василевские дачи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере 24 970 960 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 у заявление ДНТ "Василевские дачи" удовлетворено, включено требование в размере 24 970 960 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ДНТ "Василевские дачи" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2017) определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 отменено, в удовлетворении требований ДНТ "Васильевские дачи" отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ДНТ "Василевские дачи" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и обособленный спор направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам утверждая, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку ДНТ "Василевские дачи" о том, что Самохиным В.С. не исполнена обязанность по внесению целевых взносов на развитие инфраструктуры стало известно только в сентябре 2016 года при получении выписки с расчетного счета ДНТ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с сентября 2016 г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010 Самохин В.С. на основании договора дарения земельного участка (дата регистрации договора 10.09.2010, номер регистрации N 76-76-06/029/2010-389) получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:11:043902:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого объединения, общая площадь 172 690 кв. м, адрес объекта: Ярославская обл., Переславский район, Глебовский сельский округ, вблизи д. Василево.
21.03.2011 Самохин В.С., Лунина Т.В. и Матвеев Д.С. создали юридическое лицо - Дачное некоммерческое товарищество "Василевские дачи".
Протоколом общего собрания членов ДНТ "Василевские дачи" от 21.03.2011 в целях создания объектов инфраструктуры установлены целевые взносы в размере 17 000 руб. за каждые 100 кв. м земельного участка каждого члена товарищества.
На момент проведения общего собрания членов товарищества от 21.03.2011 в собственности Самохина В.С. имелись земельные участки общей площадью 172 690 кв. м.
Обязанность по уплате целевого взноса, установленного протоком общего собрания членов товарищества от 21.03.2011, Самохиным В.С. не исполнена, в связи с чем, по мнению ДНТ "Василевские дачи", у должника имеется задолженность перед ДНТ "Василевские дачи" в размере 24 970 960 руб.
Удовлетворяя заявление ДНТ "Василевские дачи", суд первой инстанции установил наличие задолженности Самохина В.С. перед ДНТ "Василевские дачи" в размере 24 970 960 руб. по уплате целевых взносов.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ДНТ "Василевские дачи", апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, Самохин В.С. приобрел членство не на основании решения общего собрания товарищества, а на основании закона, в силу того, что он являлся учредителем ДНТ "Василевские дачи".
В соответствии с пунктом 2.4 Положения о взносах целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами товарищества и пользователями на приобретение (создание) объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) или иные цели, принятые на общем собрании членов товарищества. Размер и целевое назначение взносов определены общим собранием членов товарищества - протокол N 1 от 21.03.2011. Срок внесения целевого взноса составляет не более 30 дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая, что Самохин В.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 76:11:043902:32 еще до создания ДНТ "Василевские дачи" и проведения 21.03.2011 общего собрания членов товарищества, апелляционный суд пришел к верному выводу, что обязанность по внесению им целевого взноса на основании Положения о вступительном взносе, единовременных целевых взносах, членских взносах и платежах ДНТ "Василевские дачи" возникла у него с момента утверждения данного Положения (21.03.2011).
Поскольку требование ДНТ "Василевские дачи" направлено в суд только 11.10.2016, то вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока исковой давности является верным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А41-78505/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2017 N Ф05-8138/2017 ПО ДЕЛУ N А41-78505/15
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. по делу N А41-78505/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Мысака Н.Я.,
судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,
при участии в судебном заседании:
от Дачного некоммерческого партнерства "Василевские дачи" - Кочетов С.А. дов. от 06.09.2016
от Самохина Владимира Сергеевича - Ефанова Т.П. дов. от 22.11.2016
рассмотрев в судебном заседании 26 июня 2017 года кассационную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Василевские дачи",
на постановление от 28 марта 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коротковой Е.Н., Закутской С.А., Муриной В.А.,
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Василевские дачи" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самохина Владимира Сергеевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016 Самохин Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано 30.07.2016 в газете "Коммерсантъ".
Дачное некоммерческое товарищество "Василевские дачи" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении требования в размере 24 970 960 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 у заявление ДНТ "Василевские дачи" удовлетворено, включено требование в размере 24 970 960 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ДНТ "Василевские дачи" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 28.03.2017) определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 отменено, в удовлетворении требований ДНТ "Васильевские дачи" отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ДНТ "Василевские дачи" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и обособленный спор направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам утверждая, что судом неверно применен срок исковой давности, поскольку ДНТ "Василевские дачи" о том, что Самохиным В.С. не исполнена обязанность по внесению целевых взносов на развитие инфраструктуры стало известно только в сентябре 2016 года при получении выписки с расчетного счета ДНТ, таким образом, срок исковой давности начинает течь с сентября 2016 г.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010 Самохин В.С. на основании договора дарения земельного участка (дата регистрации договора 10.09.2010, номер регистрации N 76-76-06/029/2010-389) получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:11:043902:32, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации дачного некоммерческого объединения, общая площадь 172 690 кв. м, адрес объекта: Ярославская обл., Переславский район, Глебовский сельский округ, вблизи д. Василево.
21.03.2011 Самохин В.С., Лунина Т.В. и Матвеев Д.С. создали юридическое лицо - Дачное некоммерческое товарищество "Василевские дачи".
Протоколом общего собрания членов ДНТ "Василевские дачи" от 21.03.2011 в целях создания объектов инфраструктуры установлены целевые взносы в размере 17 000 руб. за каждые 100 кв. м земельного участка каждого члена товарищества.
На момент проведения общего собрания членов товарищества от 21.03.2011 в собственности Самохина В.С. имелись земельные участки общей площадью 172 690 кв. м.
Обязанность по уплате целевого взноса, установленного протоком общего собрания членов товарищества от 21.03.2011, Самохиным В.С. не исполнена, в связи с чем, по мнению ДНТ "Василевские дачи", у должника имеется задолженность перед ДНТ "Василевские дачи" в размере 24 970 960 руб.
Удовлетворяя заявление ДНТ "Василевские дачи", суд первой инстанции установил наличие задолженности Самохина В.С. перед ДНТ "Василевские дачи" в размере 24 970 960 руб. по уплате целевых взносов.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления ДНТ "Василевские дачи", апелляционный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, Самохин В.С. приобрел членство не на основании решения общего собрания товарищества, а на основании закона, в силу того, что он являлся учредителем ДНТ "Василевские дачи".
В соответствии с пунктом 2.4 Положения о взносах целевыми взносами являются денежные средства, вносимые членами товарищества и пользователями на приобретение (создание) объектов инфраструктуры (имущества общего пользования) или иные цели, принятые на общем собрании членов товарищества. Размер и целевое назначение взносов определены общим собранием членов товарищества - протокол N 1 от 21.03.2011. Срок внесения целевого взноса составляет не более 30 дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка.
Учитывая, что Самохин В.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 76:11:043902:32 еще до создания ДНТ "Василевские дачи" и проведения 21.03.2011 общего собрания членов товарищества, апелляционный суд пришел к верному выводу, что обязанность по внесению им целевого взноса на основании Положения о вступительном взносе, единовременных целевых взносах, членских взносах и платежах ДНТ "Василевские дачи" возникла у него с момента утверждения данного Положения (21.03.2011).
Поскольку требование ДНТ "Василевские дачи" направлено в суд только 11.10.2016, то вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока исковой давности является верным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А41-78505/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Я.МЫСАК
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА
Н.Я.МЫСАК
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Л.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)