Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6996/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омском области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (ИНН 5501048228, ОГРН 1025500512707), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10) общей площадью 14,4 га, прекращении записи в ЕГРП, исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения об указанном земельном участке
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Стельмаченок Э.А. по доверенности N 63-Д от 15.02.2017, сроком действия до 31.12.2017;
- от Учреждения по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" - представитель Скутин С.В. по доверенности N 12 от 07.07.2017, сроком действия до 31.12.2017; представитель Жукова Т.Г. по доверенности N 10/17 от 24.01.2017, сроком действия до 31.12.2018;
- от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещено,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (далее - ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт", учреждение, ответчик) о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; прекращении записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Главного управления лесного хозяйства Омской области, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо) 3) Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- - представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт натурального осмотра от 20.07.2015 N 20/061 ос, лесной план Омской области и материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества, свидетельствуют о незаконном использовании земель лесного фонда;
- - вывод суда первой инстанции о правомерности государственной регистрации на основании Постановления Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1329П является незаконным и ошибочным.
Поддерживая доводы апелляционной жалобы, Главное управление лесного хозяйства Омской области представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" и Администрация представители письменные отзывы, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, копию распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества Омской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находятся в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.
Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.
В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14,17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49.
Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 07.06.2013 55-АА N 956863 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2004 N 55-01/24-3/2004-1148.
Как указывает истец, из акта натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос следует, что в ходе натурного осмотра земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, который поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для детского оздоровительного лагеря, установлено, что данный земельный участок расположен в квартале N 2 выделе N 40, 110, квартале 14 выделах NN 10, 12, 24, 51, 52, 53, 54, 55, квартале N 17 выделах NN 19, 28, 31, 33, 35, 39, квартале N 18 выделе N 51 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и входит в состав земель лесного фонда площадью пересечения 140 000 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 серии 55 АА N 380227 данный земельный участок площадью 144 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий номер 55:20:090501:10) находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт".
Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждением явилось Постановление Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкульбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод".
Истец указывает, что согласно Лесному плану Омской области, материалам лесоустройства, лесохозяйственному регламенту Омского лесничества, спорный земельный участок частично расположен в границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 - категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, зеленая и лесопарковая зоны. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, и границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773 составляет 14 га в лесных кварталах.
ТУ Росимущества Омской области полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 в силу прямого указания закона не мог быть передан в ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на праве постоянного (бессрочного) пользование с категорией земель - земли особо охраняемых территорий, в связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Отказ в удовлетворении исковых требований, послужил основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
- - использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
- - порче земель;
- - невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- - невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- - неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как верно указано судом первой инстанции, истец не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Так, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации).
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок проводилась на основании Постановления Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкульбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод", которое на момент регистрационных действий не было оспорено истцом и не было признано недействительным.
Таким образом, на момент проведения регистрационных действий со спорным земельным участком основания для приостановления или отказа в их проведении, согласно статьям 19 - 20 Закона о регистрации (в предыдущей редакции), отсутствовали.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ в от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом иски о признании права собственности отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Данный способ нарушенного права применим только в указанных в Постановлении случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.
Кроме того, право на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, зарегистрированное в ЕГРП.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2009 в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") Постановлением Главы районного самоуправления от 30.11.2001 N 1328-п "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждения "Соцкультбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод" утверждены материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м.
Согласно пункту 3 указанного Постановления Учреждению необходимо было зарегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Росреестра по Омской области).
Постановлением Главы Омского муниципального образования от 30.05.2002 N 574-п в связи с допущенной неточностью в Постановление Главы районного самоуправления от 30.11.2001 N 1328-п были внесены изменения, в результате которых пункт 1 данного постановления был изложен в следующей редакции: "Утвердить материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско- Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка". Кроме того, как указывалось ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный земельный участок площадью 144 000 кв. м относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Истец, заявляя о неправомерности государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на основании указанных выше Постановлений, не представляет в материалы дела доказательства их оспаривания, а также доказательства того, что по каким-либо причинам право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком не могло быть зарегистрировано.
Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт натурального осмотра от 20.07.2015 N 20/061 ос, лесной план Омской области и материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества, свидетельствуют о незаконном использовании земель лесного фонда апелляционным судом отклоняются.
Как указано выше, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке.
В материалы дела представлены копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, копия распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, копия списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий которым отводятся эти участки.
Согласно указанному распоряжению Совета Министров РСФСР, спорный земельный участок изъят из земель лесного фонда и предоставлен для строительства пионерского лагеря в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Согласно представленных архивных справок земельный участок передан ПО "Нефтеоргсинтез" (учредителю ответчика) для строительства пионерского лагеря без права вырубки леса.
Кроме того, исходя из материалов дела, заявленные ТУ Росимущества Омской области требования основаны на доказательствах о наложении спорного земельного участка на лесные массивы, при этом площадь наложения составляет 140 000 кв. м, в то время как истец направляет свои требования на участок большей площади (144 000 кв. м), однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на весь спорный земельный участок, суду первой инстанции не представил.
Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет истец.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, именно ответчик, а не истец, является владельцем земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, что исключает возможным признания верным избранного ТУ Росимущества Омской области способа защиты своего права.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактов судом не установлено достаточно оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба ТУ Росимущества Омской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 (судья Долгалев Б.Г.) - оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6996/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 08АП-6996/2017 ПО ДЕЛУ N А46-11784/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 08АП-6996/2017
Дело N А46-11784/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6996/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омском области на решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (ИНН 5501048228, ОГРН 1025500512707), о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10) общей площадью 14,4 га, прекращении записи в ЕГРП, исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения об указанном земельном участке
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 5503202387, ОГРН 1085543000289), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962)
при участии в судебном заседании представителей:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - представитель Стельмаченок Э.А. по доверенности N 63-Д от 15.02.2017, сроком действия до 31.12.2017;
- от Учреждения по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" - представитель Скутин С.В. по доверенности N 12 от 07.07.2017, сроком действия до 31.12.2017; представитель Жукова Т.Г. по доверенности N 10/17 от 24.01.2017, сроком действия до 31.12.2018;
- от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от Администрации Омского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещено,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Учреждению по управлению объектами социальной сферы открытого акционерного общества "Омский нефтеперерабатывающий завод" "Соцкультбыт" (далее - ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт", учреждение, ответчик) о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; прекращении записи в ЕГРП о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), площадью 144 000 кв. м; исключении из государственного кадастра учета недвижимости сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий кадастровый номер 55:20:090506:10), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Главного управления лесного хозяйства Омской области, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, третье лицо) 3) Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:
- - представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт натурального осмотра от 20.07.2015 N 20/061 ос, лесной план Омской области и материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества, свидетельствуют о незаконном использовании земель лесного фонда;
- - вывод суда первой инстанции о правомерности государственной регистрации на основании Постановления Главы районного самоуправления администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1329П является незаконным и ошибочным.
Поддерживая доводы апелляционной жалобы, Главное управление лесного хозяйства Омской области представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" и Администрация представители письменные отзывы, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества Омской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, копию распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ТУ Росимущества Омской области оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находятся в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.
Учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления.
В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы NN 15-16,2; 50; 28; 3-6; 14,17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49.
Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного 07.06.2013 55-АА N 956863 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2004 N 55-01/24-3/2004-1148.
Как указывает истец, из акта натурного осмотра от 20.07.2015 N 20/061ос следует, что в ходе натурного осмотра земельного (лесного) участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, который поставлен на кадастровый учет с категорией земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для детского оздоровительного лагеря, установлено, что данный земельный участок расположен в квартале N 2 выделе N 40, 110, квартале 14 выделах NN 10, 12, 24, 51, 52, 53, 54, 55, квартале N 17 выделах NN 19, 28, 31, 33, 35, 39, квартале N 18 выделе N 51 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества и входит в состав земель лесного фонда площадью пересечения 140 000 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2002 серии 55 АА N 380227 данный земельный участок площадью 144 000 кв. м с кадастровым номером 55:20:090501:28 (предыдущий номер 55:20:090501:10) находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт".
Основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждением явилось Постановление Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкульбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод".
Истец указывает, что согласно Лесному плану Омской области, материалам лесоустройства, лесохозяйственному регламенту Омского лесничества, спорный земельный участок частично расположен в границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:2131 - категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, зеленая и лесопарковая зоны. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, и границах лесных участков с кадастровыми номерами 55:20:000000:5196 и 55:20:000000:4773 составляет 14 га в лесных кварталах.
ТУ Росимущества Омской области полагает, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:28 в силу прямого указания закона не мог быть передан в ОАО "ОНЗ" "Соцкультбыт" на праве постоянного (бессрочного) пользование с категорией земель - земли особо охраняемых территорий, в связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Отказ в удовлетворении исковых требований, послужил основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 269 ГК РФ предусмотрено владение и пользование землей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.
2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:
- - использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;
- - порче земель;
- - невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- - невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- - неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как верно указано судом первой инстанции, истец не представил в материалы дела достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Так, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации).
Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок проводилась на основании Постановления Главы районного самоуправления Администрации Омского района Омской области от 30.11.2001 N 1328-П "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждение "Соцкульбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод", которое на момент регистрационных действий не было оспорено истцом и не было признано недействительным.
Таким образом, на момент проведения регистрационных действий со спорным земельным участком основания для приостановления или отказа в их проведении, согласно статьям 19 - 20 Закона о регистрации (в предыдущей редакции), отсутствовали.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ в от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При этом иски о признании права собственности отсутствующим являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Данный способ нарушенного права применим только в указанных в Постановлении случаях, а именно: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.
Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.
Кроме того, право на обращение с иском о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования имеет только владеющее спорным имуществом лицо, зарегистрированное в ЕГРП.
Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество происходит лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2009 в связи с принятием Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") Постановлением Главы районного самоуправления от 30.11.2001 N 1328-п "Об утверждении результатов межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева Учреждения "Соцкультбыт" ОАО "Омский нефтеперерабатывающий завод" утверждены материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско-Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м.
Согласно пункту 3 указанного Постановления Учреждению необходимо было зарегистрировать право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управление Росреестра по Омской области).
Постановлением Главы Омского муниципального образования от 30.05.2002 N 574-п в связи с допущенной неточностью в Постановление Главы районного самоуправления от 30.11.2001 N 1328-п были внесены изменения, в результате которых пункт 1 данного постановления был изложен в следующей редакции: "Утвердить материалы межевания земельного участка детского оздоровительного лагеря им. Карбышева в Красноярско- Чернолучинской зоне отдыха, согласно которым общая площадь составляет 145 159 кв. м, из них в постоянное пользование - 144 000 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка". Кроме того, как указывалось ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный земельный участок площадью 144 000 кв. м относится к землям особо охраняемых территорий и объектов.
Истец, заявляя о неправомерности государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на основании указанных выше Постановлений, не представляет в материалы дела доказательства их оспаривания, а также доказательства того, что по каким-либо причинам право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком не могло быть зарегистрировано.
Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства, а именно: акт натурального осмотра от 20.07.2015 N 20/061 ос, лесной план Омской области и материалы лесоустройства и лесохозяйственный регламент Омского лесничества, свидетельствуют о незаконном использовании земель лесного фонда апелляционным судом отклоняются.
Как указано выше, право бессрочного (постоянного) пользования спорным земельным участком зарегистрировано в установленном порядке.
В материалы дела представлены копия распоряжения Совета Министров РСФСР от 31.03.1980 N 396-Р, копия распоряжения Омского областного Совета народных депутатов от 15.04.1980 N 182-Р, копия списка землепользователей, из земель которых изымаются земельные участки, и предприятий которым отводятся эти участки.
Согласно указанному распоряжению Совета Министров РСФСР, спорный земельный участок изъят из земель лесного фонда и предоставлен для строительства пионерского лагеря в бессрочное и бесплатное пользование 16,7 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Согласно представленных архивных справок земельный участок передан ПО "Нефтеоргсинтез" (учредителю ответчика) для строительства пионерского лагеря без права вырубки леса.
Кроме того, исходя из материалов дела, заявленные ТУ Росимущества Омской области требования основаны на доказательствах о наложении спорного земельного участка на лесные массивы, при этом площадь наложения составляет 140 000 кв. м, в то время как истец направляет свои требования на участок большей площади (144 000 кв. м), однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на весь спорный земельный участок, суду первой инстанции не представил.
Риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет истец.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, именно ответчик, а не истец, является владельцем земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:28, что исключает возможным признания верным избранного ТУ Росимущества Омской области способа защиты своего права.
Учитывая совокупность вышеизложенных фактов судом не установлено достаточно оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба ТУ Росимущества Омской области удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2017 года по делу N А46-11784/2016 (судья Долгалев Б.Г.) - оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6996/2017) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.БОДУНКОВА
С.А.БОДУНКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)