Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Копадзе Н.А. по доверенности от 01.07.2016,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г.
по делу N А45-2602/2017 (судья Е.И. Булахова)
по заявлению садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2", г. Новосибирск
к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
о признании незаконным отказа от 23.12.2016 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г.
Новосибирск,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Пенсионер-2" (далее - заявитель, СНТ "Пенсионер-2", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия, апеллянт) о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска N 30.06-17210/13 от 23.12.2016, об обязании направить СНТ "Пенсионер-2" договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, кадастровый номер 54:35:033715:1321.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены, отказ мэрии города Новосибирска N 30.06-17210/13 от 23.12.2016, признан недействительным, как принятый с нарушением статей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" путем направления садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2" договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, кадастровый номер: 54:35:033715:1321.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что предоставление земельного участка товариществу на праве аренды не предусмотрено законом; проект договора аренды не приложен к исковому заявлению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы устно.
Апеллянт и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 19.08.2013 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выделении и предоставлении на правах аренды земельного участка в целях удовлетворения потребностей граждан в садовых участках.
На основании выписки N 1.2 из протокола от 27.09.2013 N 368 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта: садовые земельные участки по адресу: Мочищенское шоссе в Заельцовском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка.
Постановлением мэрии города Новосибирска N 3064 от 11.04.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2" места размещения садового некоммерческого объединения граждан по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе, а также акт о выборе земельного участка площадью 6697 кв. м; предварительно согласовано место размещения садового некоммерческого объединения граждан.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.04.2014 N 54/201/14-135630 земельный участок, площадью 6697 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, поставлен на кадастровый учет за N 54:35:033715:1321 с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, СНТ "Пенсионер-2".
Между тем, Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска письмом от 11.07.2014 N 51/10/04648 сообщила заявителю о том, что администрация осуществляет регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и не наделена полномочиями по утверждению списков граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, такой список должен быть направлен на утверждение в мэрию.
16 сентября 2014 года мэрия в лице Департамента строительства и архитектуры в ответ на обращение товарищества сообщила, что осуществление регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков отнесено к полномочиям администрации районов.
Товарищество обратилось в администрацию с просьбой сформировать персональный состав членов товарищества.
Письмом от 03.11.2015 N 51/15/07896 администрация сообщила заявителю о том, что полномочиями по формированию персонального состава садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан администрация не наделена.
СНТ "Пенсионер-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации и мэрии о признании незаконными действий по отказу в утверждении списков товарищества (дело N А45-1954/2016).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1954/2016 от 20.04.2016 (резолютивная часть оглашена 18.04.2016) заявленные требования удовлетворены в части и действия мэрии города Новосибирска об отказе в утверждении списка членов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" признаны незаконными. Суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" путем совершения действий по утверждению списка членов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Решение оспаривалось в апелляционном (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016) и кассационном (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016) порядке, оставлено без изменения.
Мэрия города Новосибирска во исполнение решения арбитражного суда по указанному выше делу утвердила список членов СНТ "Пенсионер-2".
21.11.2016 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении договора аренды на предоставленный земельный участок.
Письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, оформленным 23.12.2016 за N 30.06-17210/13, СНТ "Пенсионер-2" отказано в заключении договора аренды земельного участка для размещения садового некоммерческого объединения граждан. Основанием для отказа указано, что Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает предоставление садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан земельных участков на праве аренды.
Не согласившись с отказом мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом N 66-ФЗ.
В силу статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан; регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно; списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в действующей редакции) в целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.
Статьей 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель.
Предоставление земельного участка на праве аренды под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, как последствие выполнения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ на которую сослался суд, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.
Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958, 03.06.2016 N 309-КГ16-1219.
В рассматриваемом случае расчет потребности в земельных участках с учетом количества граждан нуждающихся, в получении земельных участков, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился, хотя при рассмотрении дела А45-1954/2016 судами указывалось, что незаконные действия заинтересованного лица по не утверждению списка граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, нарушают права и законные интересы Товарищества при осуществлении его деятельности, создают препятствия заявителю в формировании площади земельного участка и его предоставлении в безвозмездное пользование товариществу, соответственно отказ Мэрии в заключении с Товариществом договора аренды является правомерным.
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Товарищества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 46).
Поскольку по итогам рассмотрения дела принят судебный акт не в пользу Товарищества, судебные расходы по первой инстанции относятся на заявителя.
Излишне уплаченная Товариществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заинтересованного лица арбитражным апелляционным судом не разрешается, поскольку Мэрия в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу N А45-2602/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2", г. Новосибирск в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2", ИНН 5402556686, ОГРН 1125476182028, г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 09.02.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 07АП-6317/2017 ПО ДЕЛУ N А45-2602/2017
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N А45-2602/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А., судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Копадзе Н.А. по доверенности от 01.07.2016,
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
мэрии города Новосибирска
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г.
по делу N А45-2602/2017 (судья Е.И. Булахова)
по заявлению садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2", г. Новосибирск
к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск
о признании незаконным отказа от 23.12.2016 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -
Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, г.
Новосибирск,
установил:
Садовое некоммерческое товарищество "Пенсионер-2" (далее - заявитель, СНТ "Пенсионер-2", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия, апеллянт) о признании незаконным отказа мэрии города Новосибирска N 30.06-17210/13 от 23.12.2016, об обязании направить СНТ "Пенсионер-2" договор аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, кадастровый номер 54:35:033715:1321.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены, отказ мэрии города Новосибирска N 30.06-17210/13 от 23.12.2016, признан недействительным, как принятый с нарушением статей 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд обязал мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" путем направления садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2" договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе, кадастровый номер: 54:35:033715:1321.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных товариществом требований, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что предоставление земельного участка товариществу на праве аренды не предусмотрено законом; проект договора аренды не приложен к исковому заявлению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Подробно доводы Мэрии изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы устно.
Апеллянт и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 19.08.2013 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выделении и предоставлении на правах аренды земельного участка в целях удовлетворения потребностей граждан в садовых участках.
На основании выписки N 1.2 из протокола от 27.09.2013 N 368 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта: садовые земельные участки по адресу: Мочищенское шоссе в Заельцовском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка.
Постановлением мэрии города Новосибирска N 3064 от 11.04.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2" места размещения садового некоммерческого объединения граждан по Мочищенскому шоссе в Заельцовском районе, а также акт о выборе земельного участка площадью 6697 кв. м; предварительно согласовано место размещения садового некоммерческого объединения граждан.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.04.2014 N 54/201/14-135630 земельный участок, площадью 6697 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: территории садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан, поставлен на кадастровый учет за N 54:35:033715:1321 с местоположением: Новосибирская область, г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, СНТ "Пенсионер-2".
Между тем, Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска письмом от 11.07.2014 N 51/10/04648 сообщила заявителю о том, что администрация осуществляет регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков и не наделена полномочиями по утверждению списков граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, такой список должен быть направлен на утверждение в мэрию.
16 сентября 2014 года мэрия в лице Департамента строительства и архитектуры в ответ на обращение товарищества сообщила, что осуществление регистрации и учета заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков отнесено к полномочиям администрации районов.
Товарищество обратилось в администрацию с просьбой сформировать персональный состав членов товарищества.
Письмом от 03.11.2015 N 51/15/07896 администрация сообщила заявителю о том, что полномочиями по формированию персонального состава садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан администрация не наделена.
СНТ "Пенсионер-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации и мэрии о признании незаконными действий по отказу в утверждении списков товарищества (дело N А45-1954/2016).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1954/2016 от 20.04.2016 (резолютивная часть оглашена 18.04.2016) заявленные требования удовлетворены в части и действия мэрии города Новосибирска об отказе в утверждении списка членов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" признаны незаконными. Суд обязал мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" путем совершения действий по утверждению списка членов садового некоммерческого товарищества "Пенсионер-2" в 20-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Решение оспаривалось в апелляционном (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016) и кассационном (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016) порядке, оставлено без изменения.
Мэрия города Новосибирска во исполнение решения арбитражного суда по указанному выше делу утвердила список членов СНТ "Пенсионер-2".
21.11.2016 заявитель обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о заключении договора аренды на предоставленный земельный участок.
Письмом Главного Управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, оформленным 23.12.2016 за N 30.06-17210/13, СНТ "Пенсионер-2" отказано в заключении договора аренды земельного участка для размещения садового некоммерческого объединения граждан. Основанием для отказа указано, что Федеральный закон N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает предоставление садоводческому, огородническому или дачному объединению граждан земельных участков на праве аренды.
Не согласившись с отказом мэрии города Новосибирска в заключении договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Из части 1 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 статьи 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом N 66-ФЗ.
В силу статьи 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан; регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно; списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.
Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в действующей редакции) в целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.
Статьей 14 Закона N 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, предоставление земельных участков для дачного строительства производится в особом льготном порядке, регламентированном Законом N 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, нуждающихся в предоставлении земель в указанных целях и обратившихся в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении им земельного участка в таких целях, из фонда перераспределения земель.
Предоставление земельного участка на праве аренды под организацию и строительство садоводческого товарищества только по правилам пункта 1 статьи 34 ЗК РФ, как последствие выполнения процедуры, предусмотренной статьями 31, 32 ЗК РФ на которую сослался суд, без учета требований Закона N 66-ФЗ неправомерно.
Аналогичный вывод сделан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 16.04.2015 N 309-ЭС14-6056 и от 21.04.2015 N 309-ЭС14-5958, 03.06.2016 N 309-КГ16-1219.
В рассматриваемом случае расчет потребности в земельных участках с учетом количества граждан нуждающихся, в получении земельных участков, земель для размещения имущества общего пользования, исходя из установленных норм предоставления земель, не производился, хотя при рассмотрении дела А45-1954/2016 судами указывалось, что незаконные действия заинтересованного лица по не утверждению списка граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, нарушают права и законные интересы Товарищества при осуществлении его деятельности, создают препятствия заявителю в формировании площади земельного участка и его предоставлении в безвозмездное пользование товариществу, соответственно отказ Мэрии в заключении с Товариществом договора аренды является правомерным.
При названных обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Товарищества.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 46).
Поскольку по итогам рассмотрения дела принят судебный акт не в пользу Товарищества, судебные расходы по первой инстанции относятся на заявителя.
Излишне уплаченная Товариществом при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заинтересованного лица арбитражным апелляционным судом не разрешается, поскольку Мэрия в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2017 г. по делу N А45-2602/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Отказать садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2", г. Новосибирск в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить садовому некоммерческому товариществу "Пенсионер-2", ИНН 5402556686, ОГРН 1125476182028, г. Новосибирск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 09.02.2017.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)