Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий, незаконными действиями административных ответчиков нарушены его права на обращение и получение ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Костючко Ю.С.
Строка по статотчету 017а
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2017 года, которым С. отказано в удовлетворении требований к главе Большереченского городского поселения Коху А.А., Администрации Большереченского городского поселения о признании бездействия незаконным, устранении нарушений
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным иском к главе Большереченского городского поселения Коху А.А., Администрации Большереченского городского поселения о признании бездействия незаконным, устранении нарушений.
В обоснование указал, что 21.11.2016 года обратился в Администрацию Большереченского городского поселения с заявлением об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий на основании судебных решений и фактов оплаты за земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка.
Указанное заявление было зарегистрировано 21.11.2016, обращению присвоен N <...>.
Указывает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушены его права на обращение и получение ответа, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие ответчиков по непредоставлению ответа на обращение, обязать ответчиков предоставить письменный ответ на обращение, направив его в адрес административного истца заказной корреспонденцией.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, возражения административных ответчиков отклонить.
В адрес истца не были направлены ни отзыв, ни возражения административных ответчиков.
Представителем ответчика Д. не разъяснено, был ли направлен ответ простым письмом или курьером.
На обозрение не представлены суду доказательства получения заявителем письменного ответа на обращение. Судом не проверен реестр исходящей корреспонденции (отправки писем) на предмет выяснения того, осуществлялась ли доставка ответа до адресата почтой. Считает, что журнал регистрации отправляемых документов является ненадлежащим доказательством.
Отмечает, что на момент обращения с настоящей жалобой письменный ответ на обращение им не получен, просит выслать ответ в его адрес заказной корреспонденцией.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Также отдельные вопросы предоставления муниципальной услуги "Прием граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям" регламентированы конкретизированы в Административном регламенте утвержденным главой Большереченского городского поселения от 10.07.2012 года N <...>.
Согласно пункту 3.3.2. Административного регламента поступающие в Администрацию письменные обращения регистрируются в Журнале регистрации обращений граждан.
Подготовка проектов ответов по обращениям граждан осуществляется ответственным исполнителем (пункт 3.4.3.).
Обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты рассмотрения обращения сообщаются его автору, в необходимых случаях - в контролирующий орган (пункт 3.4.4.).
Специалист ответственный за делопроизводство регистрирует ответ с проставлением исходящего регистрационного номера и даты (3.5.1.).
Из материалов дела следует, что 21.11.2016 года в Администрацию Большереченского городского поселения поступило заявление С. об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий на основании судебных решений и фактов оплаты за земельный участок в бюджеты Большереченского района и Большереченского городского поселения.
Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан (заявлений, писем, жалоб, предложений) с присвоением входящего номера <...>.
По результатам рассмотрения обращения 19.12.2016 года и.о. главы Администрации Большереченского городского поселения К. заявителю дан ответ N <...>, из которого следует, что кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет указанного в заявлении С. земельного участка для дальнейшей регистрации права будут проведены в 2017 году.
Сведения о направлении указанного ответа заявителю отражены в представленном в материалы дела журнале регистрации отправляемых документов, а именно 19.12.2016 ответ направлен ответчиком в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом.
Ссылаясь на неполучение ответа на обращение, С. обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено в установленный срок с направлением мотивированного ответа в адрес заявителя.
Указанный вывод суда сделан на основании анализа законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о ненаправлении и.о. главы Администрации ответа на обращение, поскольку направление ответа простым письмом является допустимым, факт передачи письма курьеру почтового отделения отражен в журнале, копия которого представлена при рассмотрении спора в суде.
Оснований полагать, что администрация изготовила ответ на обращение либо внесла запись о направлении ответа в журнал в связи с обращением С. в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу у коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Также не соответствует материалам дела указание в апелляционной жалобе на ненаправление судом в адрес С. отзывов и возражений административных ответчиков, поскольку возражения на иск в письменной форме не подавались.
Истец не был лишен права знакомиться с материалами дела, был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на 19.06.2017 года, соответственно мог участвовать в исследовании доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Статья 308 КАС РФ определяют пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обоснованно отказывая в удовлетворении иска по существу заявленных требований, вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный КАС РФ срок обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не связывает возможность вынесения решения об отказе в административном иске с наличием возражений (ходатайств) административного ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд.
Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд, является установление судом момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение на имя главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области было подано 21.11.2016 года, срок рассмотрения обращения, в соответствии с действующим законодательством, составляет 30 дней, по истечении срока рассмотрения обращения административному истцу должно было стать известным о нарушении его права на рассмотрение его обращения и получение ответа на свое обращение.
С заявлением по настоящему делу С. обратился 29.05.2017 года, т.е. с существенным пропуском срока.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Правильность выводов суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-5513/2017
Требование: О признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение, обязании предоставить ответ.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий, незаконными действиями административных ответчиков нарушены его права на обращение и получение ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-5513/2017
Председательствующий: Костючко Ю.С.
Строка по статотчету 017а
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2017 года, которым С. отказано в удовлетворении требований к главе Большереченского городского поселения Коху А.А., Администрации Большереченского городского поселения о признании бездействия незаконным, устранении нарушений
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с административным иском к главе Большереченского городского поселения Коху А.А., Администрации Большереченского городского поселения о признании бездействия незаконным, устранении нарушений.
В обоснование указал, что 21.11.2016 года обратился в Администрацию Большереченского городского поселения с заявлением об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий на основании судебных решений и фактов оплаты за земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка.
Указанное заявление было зарегистрировано 21.11.2016, обращению присвоен N <...>.
Указывает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушены его права на обращение и получение ответа, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие ответчиков по непредоставлению ответа на обращение, обязать ответчиков предоставить письменный ответ на обращение, направив его в адрес административного истца заказной корреспонденцией.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда изменить, возражения административных ответчиков отклонить.
В адрес истца не были направлены ни отзыв, ни возражения административных ответчиков.
Представителем ответчика Д. не разъяснено, был ли направлен ответ простым письмом или курьером.
На обозрение не представлены суду доказательства получения заявителем письменного ответа на обращение. Судом не проверен реестр исходящей корреспонденции (отправки писем) на предмет выяснения того, осуществлялась ли доставка ответа до адресата почтой. Считает, что журнал регистрации отправляемых документов является ненадлежащим доказательством.
Отмечает, что на момент обращения с настоящей жалобой письменный ответ на обращение им не получен, просит выслать ответ в его адрес заказной корреспонденцией.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Также отдельные вопросы предоставления муниципальной услуги "Прием граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям" регламентированы конкретизированы в Административном регламенте утвержденным главой Большереченского городского поселения от 10.07.2012 года N <...>.
Согласно пункту 3.3.2. Административного регламента поступающие в Администрацию письменные обращения регистрируются в Журнале регистрации обращений граждан.
Подготовка проектов ответов по обращениям граждан осуществляется ответственным исполнителем (пункт 3.4.3.).
Обращение считается рассмотренным, если даны ответы на все поставленные в нем вопросы, по ним приняты необходимые меры и автору обращения дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации. Результаты рассмотрения обращения сообщаются его автору, в необходимых случаях - в контролирующий орган (пункт 3.4.4.).
Специалист ответственный за делопроизводство регистрирует ответ с проставлением исходящего регистрационного номера и даты (3.5.1.).
Из материалов дела следует, что 21.11.2016 года в Администрацию Большереченского городского поселения поступило заявление С. об оказании содействия в формировании, межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка для дальнейших регистрационных действий на основании судебных решений и фактов оплаты за земельный участок в бюджеты Большереченского района и Большереченского городского поселения.
Указанное обращение зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан (заявлений, писем, жалоб, предложений) с присвоением входящего номера <...>.
По результатам рассмотрения обращения 19.12.2016 года и.о. главы Администрации Большереченского городского поселения К. заявителю дан ответ N <...>, из которого следует, что кадастровые работы по формированию и постановке на кадастровый учет указанного в заявлении С. земельного участка для дальнейшей регистрации права будут проведены в 2017 году.
Сведения о направлении указанного ответа заявителю отражены в представленном в материалы дела журнале регистрации отправляемых документов, а именно 19.12.2016 ответ направлен ответчиком в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом.
Ссылаясь на неполучение ответа на обращение, С. обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено в установленный срок с направлением мотивированного ответа в адрес заявителя.
Указанный вывод суда сделан на основании анализа законодательства, регулирующего данные правоотношения.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о ненаправлении и.о. главы Администрации ответа на обращение, поскольку направление ответа простым письмом является допустимым, факт передачи письма курьеру почтового отделения отражен в журнале, копия которого представлена при рассмотрении спора в суде.
Оснований полагать, что администрация изготовила ответ на обращение либо внесла запись о направлении ответа в журнал в связи с обращением С. в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу у коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Также не соответствует материалам дела указание в апелляционной жалобе на ненаправление судом в адрес С. отзывов и возражений административных ответчиков, поскольку возражения на иск в письменной форме не подавались.
Истец не был лишен права знакомиться с материалами дела, был надлежаще извещен о судебном заседании, назначенном на 19.06.2017 года, соответственно мог участвовать в исследовании доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу не опровергают установленные судом обстоятельства, а выражают несогласие с их оценкой, данной в решении судом первой инстанции, оснований для чего не имеется.
Статья 308 КАС РФ определяют пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции.
В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обоснованно отказывая в удовлетворении иска по существу заявленных требований, вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что административным истцом без уважительных причин пропущен предусмотренный КАС РФ срок обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не связывает возможность вынесения решения об отказе в административном иске с наличием возражений (ходатайств) административного ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд.
Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд, является установление судом момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращение на имя главы Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области было подано 21.11.2016 года, срок рассмотрения обращения, в соответствии с действующим законодательством, составляет 30 дней, по истечении срока рассмотрения обращения административному истцу должно было стать известным о нарушении его права на рассмотрение его обращения и получение ответа на свое обращение.
С заявлением по настоящему делу С. обратился 29.05.2017 года, т.е. с существенным пропуском срока.
Судебная коллегия отмечает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Правильность выводов суда по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)