Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение гражданином (заемщик) обязательств по возврату кредита, полученного в соответствии с кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., при участии Даньшина Н.В. (паспорт), от акционерного общества "Фондсервисбанк" Шаливского А.С. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фондсервисбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-32665/2016,
установил:
Акционерное общество "Фондсервисбанк", место нахождения: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, стр. 2, ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Даньшина Никиты Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.06.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2016 заявление Банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 16.11.2016 и постановление от 03.03.2017, принять новый судебный акт, которым признать гражданина Даньшина Н.В. банкротом; ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина; признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 18 371 535, 56 руб., составляющих основной долг, а также в размере 10 290 345,88 руб., составляющем проценты; утвердить финансовым управляющим должника члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Податель жалобы указывает, что между Банком и гражданином Даньшиным Н.В. отсутствует спор о праве, поскольку решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016 по делу N 2-1953/2016 вступило в законную силу, наличие задолженности Даньшина Н.В. подтверждается указанным решением, которое обязывает Банк принять от Даньшина Н.В. объекты недвижимости в качестве отступного.
Вывод суда первой инстанции о том, что Даньшин Н.В. исполнил обязательства по возврату кредита путем предоставления отступного Банк считает неправильным и указывает, что объекты недвижимости в качестве отступного не переданы ему должником до настоящего времени.
По мнению Банка, сделка по предоставлению отступного не может быть совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поэтому суд не вправе ссылаться на такую сделку и признавать необоснованным заявление о признании должника банкротом при наличии денежных требований к нему.
В жалобе также указано, что соглашение об отступном и судебное решение, обязывающее Банк принять отступное от Даньшина Н.В., может быть исполнено в процедуре реструктуризации долгов только с согласия финансового управляющего; наличие неисполненных соглашения об отступном и судебного решения не прекращает денежные обязательства Даньшина Н.В.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Даньшин Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк 26.06.2012 заключил с Даньшиным Н.В. (заемщиком) кредитный договор N 18-ПВ-12, в соответствии с условиями которого предоставил должнику кредит в сумме 1 680 000 долларов США на срок до 30.06.2027 в целях приобретения нежилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок Алакюль, пос. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Репинская усадьба-2", участок 8, по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012 (пункт 1.2 кредитного договора).
Согласно пункту 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог в силу закона нежилого дома с земельным участком, указанных в пункте 1.2.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что заемщик вправе исполнить обязательство по возврату кредита путем передачи Банку в качестве отступного объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк сослался на неисполнение Даньшиным Н.В. обязательств по возврату кредита, полученного в соответствии с кредитным договором от 26.06.2012 N 18-ПВ-12.
Даньшин Н.В., возражавший против удовлетворения заявления, сослался на исполнение обязательств по возврату кредита путем передачи Банку объектов недвижимости в качестве отступного в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, в подтверждение чего представил решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016 по делу N 2-1953/2016.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований Банка к Даньшину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано; встречный иск Даньшина Н.В. об обязании принять в качестве отступного объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012, и взыскании неосновательного обогащения в размере 165 190 долларов США удовлетворен частично: суд обязал Банк принять объекты недвижимости (нежилой дом общей площадью 450,5 кв. м, условный номер 47-78-15/017/2010-224, и земельный участок площадью 2.908 кв. м, кадастровый номер 47:01:17:-06-001:1449, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок Алакюль, пос. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Репинская усадьба-2", участок 8), приобретенные Даньшиным Н.В. по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012, в качестве отступного по кредитному договору от 26.06.2012 N 18-ПВ-12.
Установив, что указанное решение не вступило в законную силу и, таким образом, между сторонами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд первой инстанции определением от 16.11.2016 признал заявление Банка необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2017 N Ф07-4617/2017 ПО ДЕЛУ N А56-32665/2016
Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом).Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение гражданином (заемщик) обязательств по возврату кредита, полученного в соответствии с кредитным договором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N А56-32665/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н., при участии Даньшина Н.В. (паспорт), от акционерного общества "Фондсервисбанк" Шаливского А.С. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев 05.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Фондсервисбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-32665/2016,
установил:
Акционерное общество "Фондсервисбанк", место нахождения: 125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, стр. 2, ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Даньшина Никиты Владимировича несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.06.2016 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В.
Определением суда первой инстанции от 16.11.2016 заявление Банка признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В. прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 16.11.2016 и постановление от 03.03.2017, принять новый судебный акт, которым признать гражданина Даньшина Н.В. банкротом; ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина; признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 18 371 535, 56 руб., составляющих основной долг, а также в размере 10 290 345,88 руб., составляющем проценты; утвердить финансовым управляющим должника члена ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Податель жалобы указывает, что между Банком и гражданином Даньшиным Н.В. отсутствует спор о праве, поскольку решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016 по делу N 2-1953/2016 вступило в законную силу, наличие задолженности Даньшина Н.В. подтверждается указанным решением, которое обязывает Банк принять от Даньшина Н.В. объекты недвижимости в качестве отступного.
Вывод суда первой инстанции о том, что Даньшин Н.В. исполнил обязательства по возврату кредита путем предоставления отступного Банк считает неправильным и указывает, что объекты недвижимости в качестве отступного не переданы ему должником до настоящего времени.
По мнению Банка, сделка по предоставлению отступного не может быть совершена после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, поэтому суд не вправе ссылаться на такую сделку и признавать необоснованным заявление о признании должника банкротом при наличии денежных требований к нему.
В жалобе также указано, что соглашение об отступном и судебное решение, обязывающее Банк принять отступное от Даньшина Н.В., может быть исполнено в процедуре реструктуризации долгов только с согласия финансового управляющего; наличие неисполненных соглашения об отступном и судебного решения не прекращает денежные обязательства Даньшина Н.В.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Даньшин Н.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк 26.06.2012 заключил с Даньшиным Н.В. (заемщиком) кредитный договор N 18-ПВ-12, в соответствии с условиями которого предоставил должнику кредит в сумме 1 680 000 долларов США на срок до 30.06.2027 в целях приобретения нежилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок Алакюль, пос. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Репинская усадьба-2", участок 8, по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012 (пункт 1.2 кредитного договора).
Согласно пункту 2.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог в силу закона нежилого дома с земельным участком, указанных в пункте 1.2.
Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что заемщик вправе исполнить обязательство по возврату кредита путем передачи Банку в качестве отступного объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк сослался на неисполнение Даньшиным Н.В. обязательств по возврату кредита, полученного в соответствии с кредитным договором от 26.06.2012 N 18-ПВ-12.
Даньшин Н.В., возражавший против удовлетворения заявления, сослался на исполнение обязательств по возврату кредита путем передачи Банку объектов недвижимости в качестве отступного в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, в подтверждение чего представил решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2016 по делу N 2-1953/2016.
Указанным решением в удовлетворении исковых требований Банка к Даньшину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано; встречный иск Даньшина Н.В. об обязании принять в качестве отступного объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012, и взыскании неосновательного обогащения в размере 165 190 долларов США удовлетворен частично: суд обязал Банк принять объекты недвижимости (нежилой дом общей площадью 450,5 кв. м, условный номер 47-78-15/017/2010-224, и земельный участок площадью 2.908 кв. м, кадастровый номер 47:01:17:-06-001:1449, находящиеся по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, муниципальное образование "Первомайское сельское поселение", участок Алакюль, пос. Ленинское, дачное некоммерческое партнерство "Репинская усадьба-2", участок 8), приобретенные Даньшиным Н.В. по договору купли-продажи дома с земельным участком от 26.06.2012, в качестве отступного по кредитному договору от 26.06.2012 N 18-ПВ-12.
Установив, что указанное решение не вступило в законную силу и, таким образом, между сторонами имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, суд первой инстанции определением от 16.11.2016 признал заявление Банка необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве гражданина Даньшина Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)