Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2017 по делу N А11-12120/2016, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8б, ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868, к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 14, ИНН 3316002120, ОГРН 1033301003075, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Киржачского района Владимирской области, Владимирская область, г. Киржач, ул. Серегина, д. 7,
о взыскании 44 278 руб. 89 коп., расторжении договора от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация г. Киржач Киржачского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2013 N 1291 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в сумме 37 477 руб. 50 коп., пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора аренды, за период с 15.12.2015 по 14.11.2016 в сумме 6801 руб. 39 коп., расторжении договора аренды от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1579 кв. м с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 4.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора аренды, за период с 15.12.2015 по 14.11.2016 в сумме 6801 руб. 39 коп., расторгнуть договор аренды от 10.04.2014 N 1370 и обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанный выше земельный участок. Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Киржачского района Владимирской области.
Решением от 15.08.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" в пользу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области пени в сумме 3500 руб., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа в расторжении договора аренды от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1579 кв. м с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 4, просит отменить.
Заявитель указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, на момент подачи иска арендная плата не была уплачена.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 между КУМИ администрации Киржачского района (арендодатель) и ООО "Тройка" (арендатор) заключен договор аренды N 1291, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 14, для использования под объекты складского хозяйства основного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 579 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен на 49 лет с 06.09.2013 по 05.09.2062 (раздел 2 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.09.2013.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 32 465 руб. 50 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: за первое полугодие - до 20 июня, за 2 полугодие - до 20 декабря путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении N 1 расчета арендной платы. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем путем составления нового расчета, при этом соглашение к договору не заключается.
Договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором условий договора, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.5, 4.4.7 договора, а также при невнесении арендной платы более чем за 1 платежный период, установленный пунктом 3.2 договора.
Соглашением от 20.01.2014 стороны договора изложили пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: ежеквартально не позднее 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 15 декабря текущего года путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении N 1 расчета арендной платы. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с изменением подведомственности полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендодателем с 04.03.2015 стало городское поселение город Киржач в лице администрации г. Киржач.
Как пояснил истец, ответчик не оплачивал арендную плату за 4 квартал 2015 года (8753 руб. 46 коп.), 1, 2 и 3 кварталы 2016 года (по 9574 руб. 68 коп.), в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 37 477 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2016 N 484-04-08, в которой предложил в течение 5 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Претензия получена ответчиком 01.12.2016.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 3500 руб., отказав во взыскании пени в остальной сумме в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данной части решение не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
В соответствии с пунктом 6.2 договора он подлежит расторжению по требованию арендодателя в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором условий договора, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.5, пунктом 4.4.7 договора, а также при невнесении арендной платы более чем за 1 (один) платежный период, установленный пунктом 3.2 договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что Земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.
Однако, как следует из материалов дела, арендная плата была уплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу об устранении ответчиком нарушений по внесению арендной платы в разумный срок.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельного участка.
Поскольку отсутствуют основания для расторжения спорного договора, требование истца о передаче земельного участка по акту приема-передачи также не подлежало удовлетворению.
Более того, судом установлено, что на земельном участке находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество, следовательно, в данном случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. Данная правовая позиция сформулирована в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2017 по делу N А11-12120/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 ПО ДЕЛУ N А11-12120/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А11-12120/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2017 по делу N А11-12120/2016, принятое судьей Романовой В.В.,
по иску администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, Владимирская область, г. Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8б, ИНН 3316012470, ОГРН 1063316000868, к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 14, ИНН 3316002120, ОГРН 1033301003075, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Киржачского района Владимирской области, Владимирская область, г. Киржач, ул. Серегина, д. 7,
о взыскании 44 278 руб. 89 коп., расторжении договора от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация г. Киржач Киржачского района обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.09.2013 N 1291 за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в сумме 37 477 руб. 50 коп., пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора аренды, за период с 15.12.2015 по 14.11.2016 в сумме 6801 руб. 39 коп., расторжении договора аренды от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1579 кв. м с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 4.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2 договора аренды, за период с 15.12.2015 по 14.11.2016 в сумме 6801 руб. 39 коп., расторгнуть договор аренды от 10.04.2014 N 1370 и обязать ответчика передать по акту приема-передачи указанный выше земельный участок. Уточнение судом принято.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Киржачского района Владимирской области.
Решением от 15.08.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" в пользу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области пени в сумме 3500 руб., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Киржач Киржачского района Владимирской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части отказа в расторжении договора аренды от 06.09.2013 N 1291 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 1579 кв. м с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 4, просит отменить.
Заявитель указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора в части внесения арендной платы, на момент подачи иска арендная плата не была уплачена.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2013 между КУМИ администрации Киржачского района (арендодатель) и ООО "Тройка" (арендатор) заключен договор аренды N 1291, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:010201:474, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Зеленоградная, д. 14, для использования под объекты складского хозяйства основного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1 579 кв. м (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен на 49 лет с 06.09.2013 по 05.09.2062 (раздел 2 договора).
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 06.09.2013.
Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 32 465 руб. 50 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: за первое полугодие - до 20 июня, за 2 полугодие - до 20 декабря путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении N 1 расчета арендной платы. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем путем составления нового расчета, при этом соглашение к договору не заключается.
Договор подлежит расторжению по требованию арендодателя в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2 договора).
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором условий договора, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.5, 4.4.7 договора, а также при невнесении арендной платы более чем за 1 платежный период, установленный пунктом 3.2 договора.
Соглашением от 20.01.2014 стороны договора изложили пункт 3.2 договора в следующей редакции: "Арендная плата за предоставленный в аренду земельный участок вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: ежеквартально не позднее 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 15 декабря текущего года путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении N 1 расчета арендной платы. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с изменением подведомственности полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" арендодателем с 04.03.2015 стало городское поселение город Киржач в лице администрации г. Киржач.
Как пояснил истец, ответчик не оплачивал арендную плату за 4 квартал 2015 года (8753 руб. 46 коп.), 1, 2 и 3 кварталы 2016 года (по 9574 руб. 68 коп.), в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 37 477 руб. 50 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2016 N 484-04-08, в которой предложил в течение 5 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор и вернуть земельный участок по акту приема-передачи. Претензия получена ответчиком 01.12.2016.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 3500 руб., отказав во взыскании пени в остальной сумме в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данной части решение не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.
В соответствии с пунктом 6.2 договора он подлежит расторжению по требованию арендодателя в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора при нарушении арендатором условий договора, установленных пунктами 4.4.1 - 4.4.5, пунктом 4.4.7 договора, а также при невнесении арендной платы более чем за 1 (один) платежный период, установленный пунктом 3.2 договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что Земельный кодекс устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на нарушение арендатором условий договора о сроках внесения платежей.
Однако, как следует из материалов дела, арендная плата была уплачена ответчиком в полном объеме.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу об устранении ответчиком нарушений по внесению арендной платы в разумный срок.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельного участка.
Поскольку отсутствуют основания для расторжения спорного договора, требование истца о передаче земельного участка по акту приема-передачи также не подлежало удовлетворению.
Более того, судом установлено, что на земельном участке находится принадлежащее ответчику недвижимое имущество, следовательно, в данном случае статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды. Данная правовая позиция сформулирована в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2017 по делу N А11-12120/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)