Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского,
при секретаре Л.Р.Галиуллиной,
с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Л.М.Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани,
решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года N 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.
Данное решение опубликовано в газете "Казанские ведомости" N 272 от 29 декабря 2007 года.
Генеральный план состоит из текстовых и графических материалов, включающих в себя, в том числе, схему очередности развития общегородской улично-дорожной сети.
А.Ф.Черняев обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим указанного нормативного акта в части установления на схеме очередности развития общегородской уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани, ссылаясь на то, что эти положения Генерального плана противоречат статьям 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии устанавливаются в документах планировки территории: проекте планировки территории либо проекте межевания территории.
Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав административного истца на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
В судебном заседании представитель административного истца М.Ф.Сатдинов административные исковые требования поддержал.
Представители Казанской городской Думы А.Г.Ибрагимова, А.А.Латыпова административные исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данная правовая норма продублирована также и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 1 части 2 статьи 214).
В данном случае законодатель предусмотрел право суда прекратить производство по делу в случае, если оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.
Аналогичным образом суду надлежит прекратить производство по делу в случае оспаривания гражданином положений нормативного акта, которого в нем не имеется, ввиду отсутствия предмета абстрактного нормоконтроля и, как следствие, нарушения охраняемых законом прав и свобод лиц, обратившихся в суд, и других лиц.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу части 2, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
По делу установлено, что схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани.
Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N 3А-465/2017
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N 3а-465/2017
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного суда Республики Татарстан Э.С.Каминского,
при секретаре Л.Р.Галиуллиной,
с участием прокурора прокуратуры Республики Татарстан Л.М.Нагаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани,
установил:
решением Казанской городской Думы Республики Татарстан от 28 декабря 2007 года N 23-26 утвержден Генеральный план муниципального образования города Казани.
Данное решение опубликовано в газете "Казанские ведомости" N 272 от 29 декабря 2007 года.
Генеральный план состоит из текстовых и графических материалов, включающих в себя, в том числе, схему очередности развития общегородской улично-дорожной сети.
А.Ф.Черняев обратился в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим указанного нормативного акта в части установления на схеме очередности развития общегородской уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани, ссылаясь на то, что эти положения Генерального плана противоречат статьям 41, 42, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку красные линии устанавливаются в документах планировки территории: проекте планировки территории либо проекте межевания территории.
Несоблюдение органом местного самоуправления порядка утверждения красных линий привело к необоснованному ограничению прав административного истца на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.
В судебном заседании представитель административного истца М.Ф.Сатдинов административные исковые требования поддержал.
Представители Казанской городской Думы А.Г.Ибрагимова, А.А.Латыпова административные исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Данная правовая норма продублирована также и в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 1 части 2 статьи 214).
В данном случае законодатель предусмотрел право суда прекратить производство по делу в случае, если оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц.
Аналогичным образом суду надлежит прекратить производство по делу в случае оспаривания гражданином положений нормативного акта, которого в нем не имеется, ввиду отсутствия предмета абстрактного нормоконтроля и, как следствие, нарушения охраняемых законом прав и свобод лиц, обратившихся в суд, и других лиц.
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
В силу части 2, подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.
По делу установлено, что схема очередности развития общегородской улично-дорожной сети, как часть графического материала Генерального плана, не имеет красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали по улице Шевченко города Казани.
Красные линии на данной территории в Генеральном плане не отображены, поскольку документация по планировке этой территории, а значит и красные линии, не утверждались.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Андрея Федоровича Черняева к Казанской городской Думе Республики Татарстан о признании недействующим Генерального плана муниципального образования города Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28 декабря 2007 года N 23-26, в части установления на схеме очередности развития уличной дорожной сети красных линий, обозначающих границы территории планируемого перспективного строительства автомагистрали на улице Шевченко города Казани.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
Судья
Э.С.КАМИНСКИЙ
Э.С.КАМИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)