Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-9629/2015 (судья Данько М.М.)
по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Вячеславовичу (ИНН 231505193150, ОГРН 304231506400327)
о взыскании задолженности и пени,
Администрация г. Новороссийска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Вячеславовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 42 058,88 руб., пени за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2 027,72 руб.
Решением от 09.11.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что 10 августа 2015 года между администрацией и предпринимателем было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 4700003381, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Платежным поручением N 66 от 21.07.2015 ответчиком погашена сумма задолженности и пени на общую сумму 94055 руб. Согласно справке от 07.12.2015 N 5/1-УЗО-15-457, выданной Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск, у ответчика задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2015 отсутствует.
Определениями от 03.02.2016 и от 25.02.2016 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, предложив истцу представить письменные пояснения о денежных средствах в размере 94055 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 66 от 21.07.2015, в основании указано "арендная плата и пеня за земельный участок по договору N 4700003381 от 19.10.2004", пояснить информацию о том, что согласно справке о состоянии лицевого счета от 07.12.2015 N 5/1/УЗО-15-457, выданной Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск за подписью начальника отдела лицевых счетов Несходим И.В., у Фролова С.В. по договору аренды земельного участка N 4700003381 (л/с N 119470000002421) от 19.10.2004 задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2005 отсутствует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. От администрации МО г. Новороссийск поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, в тексте которого указано, что по спорному периоду задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии долга.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2004 между администрацией г. Новороссийска и ИП Фроловым С.В. был подписан договор N 4700003381 аренды земельного участка с кадастровым N 23:47:0110020:0067, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улицы Анапское шоссе/ул. Видова, 108/179, площадью 509 кв. м для завершения строительства нежилого встроено-пристроенного помещения.
Согласно п. 2.6 договора аренды, оплата вносится арендатором не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.
Как следует из искового заявления, ответчиком арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 42 058,88 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной плате в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
По расчету истца, сумма пени, подлежащая уплате на 20.02.2015, составляет 2 027,72 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком в суд первой инстанции было направлено возражение на иск, поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края, согласно информации, размещенной в карточке дела в сети Интернет, 26.08.2015, из которого следует, что ответчиком полностью произведена оплата денежных средств в размере 94 055 руб., что подтверждается платежным поручением N 66 от 21.07.2015.
Указанное возражение судом первой инстанции не отражено в обжалуемом судебном акте.
Заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции представлены соглашение от 10.08.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 4700003381, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также справка от 07.12.2015 N 5/1-УЗО-15-457, выданная Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск о том, что у ответчика задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2015 отсутствует.
В апелляционный суд администрацией представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в тексте которого указано, что по спорному периоду задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии долга от 16.03.2016 N 5/1-УЗО-16-125, выданной Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск.
Как видно из платежного поручения N 66 от 21.07.2015 ответчиком произведена оплата арендной платы и пени за земельный участок по договору N 4700003381 от 19.10.2004 на общую сумму 94 055 руб., что полностью погашает заявленную сумму долга и заявленной пени.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 42 058,88 руб. и пени за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2 027,72 руб. удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с отказом в иске.
Судебные расходы по апелляционной жалобе независимо от результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не были надлежащим образом своевременно раскрыты перед судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-9629/2015 отменить, в иске отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 15АП-22261/2015 ПО ДЕЛУ N А32-9629/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 15АП-22261/2015
Дело N А32-9629/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.11.2015 по делу N А32-9629/2015 (судья Данько М.М.)
по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Вячеславовичу (ИНН 231505193150, ОГРН 304231506400327)
о взыскании задолженности и пени,
установил:
Администрация г. Новороссийска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Сергею Вячеславовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 42 058,88 руб., пени за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2 027,72 руб.
Решением от 09.11.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.11.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что 10 августа 2015 года между администрацией и предпринимателем было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 4700003381, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Платежным поручением N 66 от 21.07.2015 ответчиком погашена сумма задолженности и пени на общую сумму 94055 руб. Согласно справке от 07.12.2015 N 5/1-УЗО-15-457, выданной Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск, у ответчика задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2015 отсутствует.
Определениями от 03.02.2016 и от 25.02.2016 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство, предложив истцу представить письменные пояснения о денежных средствах в размере 94055 руб., перечисленных ответчиком по платежному поручению N 66 от 21.07.2015, в основании указано "арендная плата и пеня за земельный участок по договору N 4700003381 от 19.10.2004", пояснить информацию о том, что согласно справке о состоянии лицевого счета от 07.12.2015 N 5/1/УЗО-15-457, выданной Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск за подписью начальника отдела лицевых счетов Несходим И.В., у Фролова С.В. по договору аренды земельного участка N 4700003381 (л/с N 119470000002421) от 19.10.2004 задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2005 отсутствует.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. От администрации МО г. Новороссийск поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца, в тексте которого указано, что по спорному периоду задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии долга.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.10.2004 между администрацией г. Новороссийска и ИП Фроловым С.В. был подписан договор N 4700003381 аренды земельного участка с кадастровым N 23:47:0110020:0067, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улицы Анапское шоссе/ул. Видова, 108/179, площадью 509 кв. м для завершения строительства нежилого встроено-пристроенного помещения.
Согласно п. 2.6 договора аренды, оплата вносится арендатором не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.
Как следует из искового заявления, ответчиком арендная плата вносится не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 42 058,88 руб.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае невнесения арендной плате в установленный срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
По расчету истца, сумма пени, подлежащая уплате на 20.02.2015, составляет 2 027,72 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчиком в суд первой инстанции было направлено возражение на иск, поступившее в Арбитражный суд Краснодарского края, согласно информации, размещенной в карточке дела в сети Интернет, 26.08.2015, из которого следует, что ответчиком полностью произведена оплата денежных средств в размере 94 055 руб., что подтверждается платежным поручением N 66 от 21.07.2015.
Указанное возражение судом первой инстанции не отражено в обжалуемом судебном акте.
Заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции представлены соглашение от 10.08.2015 о расторжении договора аренды земельного участка N 4700003381, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также справка от 07.12.2015 N 5/1-УЗО-15-457, выданная Управлением имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Новороссийск о том, что у ответчика задолженность по арендной плате и пене по состоянию на 01.07.2015 отсутствует.
В апелляционный суд администрацией представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, в тексте которого указано, что по спорному периоду задолженность ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается справкой об отсутствии долга от 16.03.2016 N 5/1-УЗО-16-125, выданной Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск.
Как видно из платежного поручения N 66 от 21.07.2015 ответчиком произведена оплата арендной платы и пени за земельный участок по договору N 4700003381 от 19.10.2004 на общую сумму 94 055 руб., что полностью погашает заявленную сумму долга и заявленной пени.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 42 058,88 руб. и пени за период с 11.01.2015 по 20.02.2015 в размере 2 027,72 руб. удовлетворению не подлежали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с отказом в иске.
Судебные расходы по апелляционной жалобе независимо от результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не были надлежащим образом своевременно раскрыты перед судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 по делу N А32-9629/2015 отменить, в иске отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)