Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А, Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017 по делу N А34-5247/2016 (судья Позднякова Л.В.)
В судебном заседании приняли участие Мамонов Сергей Васильевич, финансовый управляющий Безельт Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) в отношении Мамонова Сергея Васильевича введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Безельт Александр Сергеевич.
13.04.2017 Мамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:
1.) спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, журнальный столик, мини-стенка под радиоаппаратуру, комод);
2.) кровать полутороспальная, цвет бело-коричневый;
3.) шкаф платяной с антресолью, цвет желтый;
4.) газовая плита "Дарина";
5.) спутниковая тарелка "Триколор";
6.) машина стиральная "Веко";
7.) земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м;
8.) жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м.
Определением от 22.05.2017 по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена бывшая супруга должника Мамонова Л.В..
Мамонов С.В. требования уточнил, исключив из состава имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, пункты: 2 - 3, 5. В оставшейся части настаивал на требованиях. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 27.06.2017 суд ходатайство об исключении из конкурсной массы части имущества: спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, комод); газовая плита "Дарина"; земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м; жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м, выделил в отдельное производство, которое приостановил до рассмотрения по существу Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 по делу N А34-5247/2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, Мамонов Сергей Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не удовлетворил заявление об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка и не принял во внимание, что имеется решение Кетовского районного суда от 06.06.2015 о том, что дом и земельный участок по адресу: Кетовский район, п. Балки, ул. Шоссейная, 6, является единственным жильем для Мамонова С.В. и его семьи, в связи с чем, просит отменить судебный акт и принять новый.
В судебном заседании Мамонов С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Кредитор Чернова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, о чем представила письменный отзыв, указав, что оспариваемым судебным актом вопрос об исключении имущества должника из конкурсной массы не разрешен, производство по требованию в данной части приостановлено, однако, Мамонов С.В. не обжалует приостановление производства по данному требованию.
Финансовый управляющий в судебном заседании также не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Мамонова С.В. об исключении имущества из конкурсной массы судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника Безельта А.С. об оспаривании сделок должника. По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего судом применены последствия недействительности оспариваемых сделок, в виде возврата имущества, которое ранее было должником отчуждено. Учитывая, что все имущество должника, в том числе, выявленное или приобретенное после даты принятия решения о банкротстве должника, составляет конкурсную массу, по итогам рассмотрения спора, в конкурсную массу возвращено следующее имущество:
1.) жилой дом, назначение: жилое, площадью: общей 140 кв. м, этажность: 2, кадастровый (или условный номер): 45:08:031602:500, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Гренада", ул. Сосновая, 1;
2.) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 45:08:031602:69, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Гренада", ул. Сосновая, 1;
3.) мягкий уголок кожаный белого цвета;
4.) мягкий уголок зеленого цвета;
5.) кровати двуспальные - 2 штуки;
6.) мини-стенки под телевизор - 2 штуки;
7.) шкафы встроенные "Венге" - 2 штуки;
8.) телевизор LG 106 см N 42LK430;
9.) телевизор JYC серого цвета N 150908512026;
10.) кухонный гарнитур красного цвета со встроенными варочной
поверхностью "Аристон", духовым шкафом, стиральной машиной
- "Самсунг";
11.) холодильник белого цвета "Бирюса";
12.) морозильник "Океан";
13.) вытяжка "Эликор";
14.) стол кухонный белый;
15.) столик журнальный - 2 штуки;
16.) комод белого цвета;
17.) комод цвета "Венге".
Судом также установлено, что на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016 поданы апелляционные жалобы, о чем в Картотеке арбитражных дел размещена соответствующая информация.
В настоящем обособленном споре рассматривается требование Мамонова С.В. об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
1.) спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, журнальный столик, мини-стенка под радиоаппаратуру, комод);
2.) газовая плита "Дарина";
3.) земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м;
4.) жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения апелляционных жалоб по делу N А34-5247/2016 может повлиять на результат разрешения настоящего спора.
Так, в состав имущества должника в настоящее время, с учетом имущества, возвращенного судом в конкурсную массу на основании оспариваемого определения от 06.06.2017, входят три двуспальные кровати, три комода, три журнальных столика, три мини-стенки под радиоаппаратуру, шкафы встроенные "Венге" - 2 штуки; двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, плита газовая "Дарина" и встроенные варочная поверхностью "Аристон", духовой шкаф, два жилых дома и два земельных участка для использования жилых домов. Имущество должника не оценено.
В этой связи у суда отсутствует возможность при рассмотрении настоящего заявления установить баланс интересов сторон спора: должника и кредиторов в целях максимального пополнения конкурсной массы и минимального удовлетворения потребностей гражданина - должника и членов его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
В этой связи суд первой инстанции правомерно приостановил производство по указанному ходатайству должника до вступления в законную силу судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016.
Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что суд вынес определение об отказе в исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка. Производство по данному заявлению оспариваемым судебным актом приостановлено.
В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017 по делу N А34-5247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 18АП-8827/2017 ПО ДЕЛУ N А34-5247/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 18АП-8827/2017
Дело N А34-5247/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Бабкиной С.А, Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамонова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017 по делу N А34-5247/2016 (судья Позднякова Л.В.)
В судебном заседании приняли участие Мамонов Сергей Васильевич, финансовый управляющий Безельт Александр Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016 (резолютивная часть от 27.06.2016) в отношении Мамонова Сергея Васильевича введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Безельт Александр Сергеевич.
13.04.2017 Мамонов Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества:
1.) спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, журнальный столик, мини-стенка под радиоаппаратуру, комод);
2.) кровать полутороспальная, цвет бело-коричневый;
3.) шкаф платяной с антресолью, цвет желтый;
4.) газовая плита "Дарина";
5.) спутниковая тарелка "Триколор";
6.) машина стиральная "Веко";
7.) земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м;
8.) жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м.
Определением от 22.05.2017 по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечена бывшая супруга должника Мамонова Л.В..
Мамонов С.В. требования уточнил, исключив из состава имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, пункты: 2 - 3, 5. В оставшейся части настаивал на требованиях. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 27.06.2017 суд ходатайство об исключении из конкурсной массы части имущества: спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, комод); газовая плита "Дарина"; земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м; жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м, выделил в отдельное производство, которое приостановил до рассмотрения по существу Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 по делу N А34-5247/2016.
Не согласившись с указанным судебным актом, Мамонов Сергей Васильевич обратился в суд с апелляционной жалобой.
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не удовлетворил заявление об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка и не принял во внимание, что имеется решение Кетовского районного суда от 06.06.2015 о том, что дом и земельный участок по адресу: Кетовский район, п. Балки, ул. Шоссейная, 6, является единственным жильем для Мамонова С.В. и его семьи, в связи с чем, просит отменить судебный акт и принять новый.
В судебном заседании Мамонов С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Кредитор Чернова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, о чем представила письменный отзыв, указав, что оспариваемым судебным актом вопрос об исключении имущества должника из конкурсной массы не разрешен, производство по требованию в данной части приостановлено, однако, Мамонов С.В. не обжалует приостановление производства по данному требованию.
Финансовый управляющий в судебном заседании также не согласился с доводами жалобы, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие иных неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Мамонова С.В. об исключении имущества из конкурсной массы судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника Безельта А.С. об оспаривании сделок должника. По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего судом применены последствия недействительности оспариваемых сделок, в виде возврата имущества, которое ранее было должником отчуждено. Учитывая, что все имущество должника, в том числе, выявленное или приобретенное после даты принятия решения о банкротстве должника, составляет конкурсную массу, по итогам рассмотрения спора, в конкурсную массу возвращено следующее имущество:
1.) жилой дом, назначение: жилое, площадью: общей 140 кв. м, этажность: 2, кадастровый (или условный номер): 45:08:031602:500, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Гренада", ул. Сосновая, 1;
2.) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 1 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 45:08:031602:69, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Гренада", ул. Сосновая, 1;
3.) мягкий уголок кожаный белого цвета;
4.) мягкий уголок зеленого цвета;
5.) кровати двуспальные - 2 штуки;
6.) мини-стенки под телевизор - 2 штуки;
7.) шкафы встроенные "Венге" - 2 штуки;
8.) телевизор LG 106 см N 42LK430;
9.) телевизор JYC серого цвета N 150908512026;
10.) кухонный гарнитур красного цвета со встроенными варочной
поверхностью "Аристон", духовым шкафом, стиральной машиной
- "Самсунг";
11.) холодильник белого цвета "Бирюса";
12.) морозильник "Океан";
13.) вытяжка "Эликор";
14.) стол кухонный белый;
15.) столик журнальный - 2 штуки;
16.) комод белого цвета;
17.) комод цвета "Венге".
Судом также установлено, что на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016 поданы апелляционные жалобы, о чем в Картотеке арбитражных дел размещена соответствующая информация.
В настоящем обособленном споре рассматривается требование Мамонова С.В. об исключении из конкурсной массы следующего имущества:
1.) спальный гарнитур белого цвета производства Финляндия (кровать с ортопедическим матрацем, двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, журнальный столик, мини-стенка под радиоаппаратуру, комод);
2.) газовая плита "Дарина";
3.) земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 1 000 кв. м;
4.) жилой дом, форма собственности: совместная, расположен; Кетовский район Курганской области, поселок Балки, улица Шоссейная, дом 6, площадь 114,4 кв. м.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.
В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения апелляционных жалоб по делу N А34-5247/2016 может повлиять на результат разрешения настоящего спора.
Так, в состав имущества должника в настоящее время, с учетом имущества, возвращенного судом в конкурсную массу на основании оспариваемого определения от 06.06.2017, входят три двуспальные кровати, три комода, три журнальных столика, три мини-стенки под радиоаппаратуру, шкафы встроенные "Венге" - 2 штуки; двухстворчатый платяной шкаф с антресолью, книжный стеллаж, плита газовая "Дарина" и встроенные варочная поверхностью "Аристон", духовой шкаф, два жилых дома и два земельных участка для использования жилых домов. Имущество должника не оценено.
В этой связи у суда отсутствует возможность при рассмотрении настоящего заявления установить баланс интересов сторон спора: должника и кредиторов в целях максимального пополнения конкурсной массы и минимального удовлетворения потребностей гражданина - должника и членов его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.
В этой связи суд первой инстанции правомерно приостановил производство по указанному ходатайству должника до вступления в законную силу судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по итогам рассмотрения апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2017 (резолютивная часть от 30.05.2017) по делу А34-5247/2016.
Податель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что суд вынес определение об отказе в исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка. Производство по данному заявлению оспариваемым судебным актом приостановлено.
В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2017 по делу N А34-5247/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамонова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.А.БАБКИНА
О.В.СОТНИКОВА
С.А.БАБКИНА
О.В.СОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)