Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Науменко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А., С., Б.С.В., Б.А., Г.Т., П., Б.С.А., Г.Н. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Л. о расторжении договоров аренды земельных участков
по частной жалобе финансового управляющего Л. - Б.П.
на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба финансового управляющего Л. - Б.П. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А., С., Б.С.В., Б.А., Г.Т., П., Б.С.А., Г.Н. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Л. о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Л. - Б.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба финансового управляющего Л. - Б.П. была оставлена без движения, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также предоставить копии апелляционной жалобы и проложенных к ней документов для третьих лиц.
В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок не были устранены, судом постановлено оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе финансовый управляющий Л. - Б.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 4, 5 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для оставления ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы финансового управляющего Л. - Б.П. без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также отсутствие копий апелляционной жалобы и приложения к ней по числу лиц, участвующих в деле.
Срок для устранения указанных недостатков судом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.П. направил в адрес суда копии апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на 110 листах, а также квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При этом копий документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, копия страницы газеты Коммерсантъ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., копия сообщения ЕФРСБ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.), на предоставление которых было прямо указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, им приложены не были.
Таким образом, поскольку судом был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы и приняты предусмотренные законом меры для предоставления возможности их устранения, в установленный судом срок финансовым управляющим Л. - Б.П. не в полном объеме были устранены недостатки поданной им апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была обоснованно возвращена оспариваемым определением.
Оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Л. - Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18445/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный срок не были устранены.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-18445/2017
Судья Науменко В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Поповой Е.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А., С., Б.С.В., Б.А., Г.Т., П., Б.С.А., Г.Н. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Л. о расторжении договоров аренды земельных участков
по частной жалобе финансового управляющего Л. - Б.П.
на определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба финансового управляющего Л. - Б.П. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.А., С., Б.С.В., Б.А., Г.Т., П., Б.С.А., Г.Н. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Л. о расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Л. - Б.П. обратился в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба финансового управляющего Л. - Б.П. была оставлена без движения, представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также предоставить копии апелляционной жалобы и проложенных к ней документов для третьих лиц.
В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы, в установленный судом срок не были устранены, судом постановлено оспариваемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе финансовый управляющий Л. - Б.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 4, 5 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для оставления ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы финансового управляющего Л. - Б.П. без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также отсутствие копий апелляционной жалобы и приложения к ней по числу лиц, участвующих в деле.
Срок для устранения указанных недостатков судом был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.П. направил в адрес суда копии апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на 110 листах, а также квитанцию об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При этом копий документов, приложенных к апелляционной жалобе (копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ., копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <...>, копия страницы газеты Коммерсантъ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ., копия сообщения ЕФРСБ <.......> от ДД.ММ.ГГГГ.), на предоставление которых было прямо указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, им приложены не были.
Таким образом, поскольку судом был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы и приняты предусмотренные законом меры для предоставления возможности их устранения, в установленный судом срок финансовым управляющим Л. - Б.П. не в полном объеме были устранены недостатки поданной им апелляционной жалобы, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была обоснованно возвращена оспариваемым определением.
Оснований не согласиться с определением судьи, постановленным при правильном применении норм процессуального права, у судебной коллегии не имеется.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Л. - Б.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)