Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: После проведения всех работ и получения кадастровых паспортов ответчик от регистрации перераспределенных земельных участков отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.А.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.А.Н. к К.В.Н. об обязании выполнить соглашение о перераспределении земельных участков и государственной регистрации перехода прав на земельные участки, взыскании денежной суммы отказать",
установила:
Х.А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к К.В.Н. об обязании выполнить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ХХХХХ, подписанное ХХХ г. и государственной регистрации перехода прав на земельные участки, взыскании денежной суммы за проведение землеустроительных работ и изготовлению новых кадастровых паспортов в размере ХХХХХ руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ХХХХ, общей площадью ХХХ кв. м, кадастровый номер ХХХ.
В ХХХ году К.В.Н. выделен земельный участок в ХХХХ, площадью ХХХ кв. м, кадастровый номер ХХХХ, примыкающий справа к земельному участку истца.
Для выравнивания линии улицы по кадастровому учету угол земельного участка истца, площадью ХХХ кв. м, включен в состав земельного участка К.В.Н., в связи с чем, по мнению истца, имеется несоответствие границ фактического землепользования участками N ХХХХ с границами по сведениям ГКН.
ХХ г. для устранения несоответствий между К.В.Н. и истцом было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь земельного участка истца с кадастровым номером ХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХХ кв. м, а площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером ХХХ изменилась с ХХХ кв. м до ХХХ кв. м. Все расходы по землеустроительным работам и изготовлению двух новых кадастровых паспортов в размере ХХХХ руб. он взял на себя. После проведения всех работ и получения кадастровых паспортов ответчик от регистрации перераспределенных земельных участков отказался.
Истец Х.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.В.Н. - П.К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец построил гараж на своем земельном участке, при этом гараж частично занимает земельный участок ответчика, примерно 3 кв. м, на что ответчик своего согласия не давал. Полагал заявленные требования неправомерными, поскольку истец хочет получить часть земельного участка ответчика, не предоставив ничего взамен. К.В.Н. не подписывал ни одного соглашения с истцом. По мнению ответчика, соглашение является подложным в силу ст. 186 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлен оригинал спорного соглашения. Услуги по оформлению кадастровых паспортов навязаны ответчику, поскольку при межевании земельных участков ответчик не принимал участие. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сделка считается незаключенной, потому что не согласовано условие о цене, в соглашении не указаны точные координаты отчуждаемого земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Х.А.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спора между сторонами по границам земельных участков не было, а соглашение было заключено с целью узаконить границы участков. Полагает, что соглашение о перераспределении земельных участков соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, было реально исполнено сторонами.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика К.В.Н. - П.К.Э., ответчика К.Н.Г., не признавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с главой I.1. настоящего Кодекса.
Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
По смыслу указанных положений закона, в случае, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Такое соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с условиями, определенными собственниками в соглашении об образовании земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, истец Х.А.Н. является собственником земельного участка по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ХХХ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации N ХХХХХХ.
Ответчик К.В.Н. является собственником земельного участка по адресу: ХХХХ, общей площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ на основании постановления Главы Администрации Марушкинского с/о Наро-Фоминского района Московской области N ХХХ от ХХХ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним ХХХХ года сделана запись регистрации N ХХХХХ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Х.А.Н. представил соглашение о перераспределении земельных участков от ХХХ года, подписанное им и К.В.Н., в соответствии с которым стороны договорились произвести перераспределение земельных участков, расположенных по адресу: ХХХХХ, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХ кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХ кв. м.
Разрешая спор и отказывая истцу Х.А.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что соглашение об образовании новых земельных участков между собственниками смежных земельных участков - Х.А.Н. и К.В.Н. - не достигнуто, поскольку оно не содержит описание границ земельных участков, полученных в результате перераспределения.
Кроме того, как установлено судом, ответчик К.В.Н., в нарушение п. 11, 12, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., не был извещен о времени и месте проведения работ по межеванию и не участвовал в проведении таких работ.
Таким образом, процедура межевания земельных участков была проведена в нарушение требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность без его согласия изменить границы принадлежащего ему земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спора между сторонами по границам земельных участков не было, а соглашение было заключено с целью узаконить границы участков, несостоятельны.
В пункте 8 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.
Между тем, как пояснил ответчик, при перераспределении земельных участков, за отчуждаемые 3 кв. м истец никакой компенсации ему не предложил, с чем он не согласен.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39056/2015
Требование: Об обязании выполнить соглашение о перераспределении земельных участков и государственной регистрации перехода прав на земельные участки, взыскании денежной суммы.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: После проведения всех работ и получения кадастровых паспортов ответчик от регистрации перераспределенных земельных участков отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-39056/2015
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Х.А.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.А.Н. к К.В.Н. об обязании выполнить соглашение о перераспределении земельных участков и государственной регистрации перехода прав на земельные участки, взыскании денежной суммы отказать",
установила:
Х.А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к К.В.Н. об обязании выполнить соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХХ и ХХХ, расположенных по адресу: ХХХХХ, подписанное ХХХ г. и государственной регистрации перехода прав на земельные участки, взыскании денежной суммы за проведение землеустроительных работ и изготовлению новых кадастровых паспортов в размере ХХХХХ руб.
В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ХХХХ, общей площадью ХХХ кв. м, кадастровый номер ХХХ.
В ХХХ году К.В.Н. выделен земельный участок в ХХХХ, площадью ХХХ кв. м, кадастровый номер ХХХХ, примыкающий справа к земельному участку истца.
Для выравнивания линии улицы по кадастровому учету угол земельного участка истца, площадью ХХХ кв. м, включен в состав земельного участка К.В.Н., в связи с чем, по мнению истца, имеется несоответствие границ фактического землепользования участками N ХХХХ с границами по сведениям ГКН.
ХХ г. для устранения несоответствий между К.В.Н. и истцом было подписано соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого площадь земельного участка истца с кадастровым номером ХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХХ кв. м, а площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером ХХХ изменилась с ХХХ кв. м до ХХХ кв. м. Все расходы по землеустроительным работам и изготовлению двух новых кадастровых паспортов в размере ХХХХ руб. он взял на себя. После проведения всех работ и получения кадастровых паспортов ответчик от регистрации перераспределенных земельных участков отказался.
Истец Х.А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К.В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика К.В.Н. - П.К.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец построил гараж на своем земельном участке, при этом гараж частично занимает земельный участок ответчика, примерно 3 кв. м, на что ответчик своего согласия не давал. Полагал заявленные требования неправомерными, поскольку истец хочет получить часть земельного участка ответчика, не предоставив ничего взамен. К.В.Н. не подписывал ни одного соглашения с истцом. По мнению ответчика, соглашение является подложным в силу ст. 186 ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлен оригинал спорного соглашения. Услуги по оформлению кадастровых паспортов навязаны ответчику, поскольку при межевании земельных участков ответчик не принимал участие. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сделка считается незаключенной, потому что не согласовано условие о цене, в соглашении не указаны точные координаты отчуждаемого земельного участка.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Х.А.Н. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спора между сторонами по границам земельных участков не было, а соглашение было заключено с целью узаконить границы участков. Полагает, что соглашение о перераспределении земельных участков соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, было реально исполнено сторонами.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика К.В.Н. - П.К.Э., ответчика К.Н.Г., не признавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с главой I.1. настоящего Кодекса.
Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.
По смыслу указанных положений закона, в случае, если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Такое соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с условиями, определенными собственниками в соглашении об образовании земельных участков.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, истец Х.А.Н. является собственником земельного участка по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ХХХ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним ХХХ года сделана запись регистрации N ХХХХХХ.
Ответчик К.В.Н. является собственником земельного участка по адресу: ХХХХ, общей площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ на основании постановления Главы Администрации Марушкинского с/о Наро-Фоминского района Московской области N ХХХ от ХХХ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имуществе и сделок с ним ХХХХ года сделана запись регистрации N ХХХХХ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Х.А.Н. представил соглашение о перераспределении земельных участков от ХХХ года, подписанное им и К.В.Н., в соответствии с которым стороны договорились произвести перераспределение земельных участков, расположенных по адресу: ХХХХХ, в результате которого площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХ кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХХ изменилась с ХХХХ кв. м до ХХХ кв. м.
Разрешая спор и отказывая истцу Х.А.Н. в удовлетворении требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что соглашение об образовании новых земельных участков между собственниками смежных земельных участков - Х.А.Н. и К.В.Н. - не достигнуто, поскольку оно не содержит описание границ земельных участков, полученных в результате перераспределения.
Кроме того, как установлено судом, ответчик К.В.Н., в нарушение п. 11, 12, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., не был извещен о времени и месте проведения работ по межеванию и не участвовал в проведении таких работ.
Таким образом, процедура межевания земельных участков была проведена в нарушение требований действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность без его согласия изменить границы принадлежащего ему земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спора между сторонами по границам земельных участков не было, а соглашение было заключено с целью узаконить границы участков, несостоятельны.
В пункте 8 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что если в перераспределении участвуют земельные участки, находящиеся в частной собственности (в собственности граждан и (или) юридических лиц), то юридическим основанием для образования новых земельных участков будет служить соглашение об образовании земельных участков, которое заключается между собственниками смежных исходных (преобразуемых) земельных участков.
Указанное соглашение заключается по правилам гражданского законодательства Российской Федерации. Текст соглашения может быть оформлен в виде отдельного договора, заключенного в письменной форме, либо содержаться в ином гражданско-правовом договоре (например, в договорах мены, дарения или купли-продажи земельных участков).
Право собственности на образуемые в результате перераспределения новые земельные участки возникает у собственников исходных (преобразуемых) в соответствии с теми условиями, которые указанные собственники установят в соглашении об образовании земельных участков.
Между тем, как пояснил ответчик, при перераспределении земельных участков, за отчуждаемые 3 кв. м истец никакой компенсации ему не предложил, с чем он не согласен.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права, в том числе и тех, которые могли послужить основанием к отмене решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Х.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)