Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца были взысканы денежные средства. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у должника были выявлены истребуемые земельный участок и дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению В. ФИО19 к Т. ФИО20, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Я. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Т. ФИО21, общей площадью <...> кв. м, назначение - жилое, этажность - 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ... путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т. ФИО22, площадью - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Взыскать с Т. ФИО23 в пользу ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.
Взыскать с Т. ФИО24 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...> руб., которую оплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика П., истца В., его представителя Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец В. обрался в суд с иском об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., а также дома по названному адресу у ответчика Т., являющегося должником в рамках исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что с Т. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> руб. На основании выданного В. Кабанским районным судом РБ исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у ответчика были выявлены истребуемые земельный участок с домом, при этом не было обнаружено иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В ходе рассмотрения дела истец В. изменил предмет иска, просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, реализацию которого провести через публичные торги.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены М.С., М.З., М.М., М.К.
В судебном заседании истец В., его представитель Б. измененные исковые требования поддержали.
Т., третьи лица М-вы не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Р. с иском не согласился, полагал, иск принят судом с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28 ГПК, поскольку спор подлежит рассмотрению Кабанским районным судом РБ. Отметил, что спорный жилой дом является единственным местом жительства Т., соответственно, на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Я. пояснила, что в рамках исполнительного производства постановлением от 25 апреля 2011 года на имущество должника в виде спорных жилого дома и земельного участка наложен арест, иного имущества у должника не установлено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст. 28 ГПК, полагает, что заявленный спор рассмотрен Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Т. зарегистрирован и проживает в Кабанском районе РБ. Также отмечает, что спорный жилой дом является единственным местом жительства Т., следовательно, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ на дом и земельный участок не может быть обращено взыскание. Ответчик около года вынужден проживать у своей матери и осуществлять за ней уход по состоянию здоровья, при этом Т. не вывозил из дома вещи, по мере возможности приезжает в дом, отапливает его.
В судебном заседании представитель ответчика П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ответчик согласен передать истцу дом, заключить мировое соглашение. Т. был продан только дом, земельный участок находился в аренде, последний оформил его в собственность и распорядился им. Ее доверитель намеревается проживать с матерью в г. Улан-Удэ, осуществлять за ней уход. Кроме того, указала, что в настоящее время ответчик проживает в доме <...> по ул. <...>.
Истец В., настаивая на своих требованиях, пояснил, что дом ему не нужен, против заключения мирового соглашения возражал.
Представитель истца Б. решение суда поддержал.
Остальные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Верховного суда РБ от ... года отменено решение Кабанского районного суда РБ от ... года, и с Т. в пользу В. взысканы денежные средства в размере ... руб. за проданные истцом ответчику спорные жилой дом и земельный участок по адресу ул. <...>.
Кабанским районным судом РБ В. выдан исполнительный лист ВС ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ... года в отношении Т. возбуждено исполнительное производство N ..., в ходе исполнительных действий было установлено, что Т. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ... площадью кв. <...> кв. м и жилой дом, кадастровый номер ..., площадью <...> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года N ... (л.д. <...>).
Согласно справке УУП ОМВД по Кабанскому району Республики Бурятия от ... года при выезде сотрудника полиции по адресу <...>, установлено, что дом заброшен, не пригоден для жилья, из объяснений опрошенных лиц в нем никто не проживает около года.
Как следует из объяснений Т. от ... года, предоставленных заместителю начальника Советского РОСП УФССП России по РБ ответчик проживает в частном доме в <...> с матерью По адресу <...> зарегистрировался ... года в связи с принятием решения Советским районным судом г. Улан-Удэ об обязании судебных приставов Советского РОСП УФССП по РБ принять меры к оценке и реализации имущества должника, и наложением ареста судебным приставом-исполнителем на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно Экспертному заключению ООО "Фонд имущества РБ" N ... от ... года по обоснованию рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ... года стоимость земельного участка составляет <...> руб., стоимость жилого дома равна <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам жалобы коллегия с этими выводами суда соглашается.
Ссылка автора жалобы на нарушение судом норм процессуального законодательства, а именно положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик Т. зарегистрирован и проживает в Кабанском районе РБ, подлежит отклонению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года о возврате искового заявления истцу в связи с его неподсудностью отменено, исковое заявление В. направлено в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству.
Таким образом, в данной части доводы жалобы подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный жилой дом является единственным местом жительства для ответчика, не может повлиять на исход дела. Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, выводы суда в данной части подробно мотивированы, с которыми коллегия соглашается.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, согласно ответу на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ... года (л.д. <...>) Т. зарегистрировался по спорному адресу ... года, после вынесения кассационного определения Верховного суда РБ от ... года о взыскании с Т. в пользу В. денежных средств в размере <...> руб. и возбуждения исполнительного производства, как следует из его письменных объяснений от ... года, данных заместителю начальника Советского РО УФССП по РБ (л.д. <...>). При этом ответчиком указано, что на момент дачи объяснений он проживал по адресу г. <...> с престарелой матерью.
Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция, направленная судом первой инстанции, а также вышестоящей инстанции по адресу: <...> ответчиком получена не была.
Из апелляционной жалобы от ... года следует, что Т. около года проживает со своей матерью и осуществляет за ней уход по состоянию здоровья.
Также необходимо отметить, что согласно ответу на судебный запрос МРИ ФНС России N 2 по РБ от ... года (л.д. <...>), Т. состоит на учете в инспекции по месту жительства: <...>, что также согласуется с пояснениями, данными представителем П. в судебном заседании суду апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что дом по адресу: с<...> является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2016 года по исковому заявлению В. ФИО25 к Т. ФИО26, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Я. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3965/2016
Требование: Об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда в пользу истца были взысканы денежные средства. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у должника были выявлены истребуемые земельный участок и дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-3965
Судья Власова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Пащенко Н.В.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Семенова Б.С.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению В. ФИО19 к Т. ФИО20, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Я. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ответчика П.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий на праве собственности Т. ФИО21, общей площадью <...> кв. м, назначение - жилое, этажность - 1, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ... путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Т. ФИО22, площадью - <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, путем продажи данного имущества с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
Взыскать с Т. ФИО23 в пользу ООО "Фонд имущества Республики Бурятия" судебные расходы по оплате экспертизы в размере <...> руб.
Взыскать с Т. ФИО24 в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере <...> руб., которую оплатить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ответчика П., истца В., его представителя Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец В. обрался в суд с иском об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., а также дома по названному адресу у ответчика Т., являющегося должником в рамках исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что с Т. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <...> руб. На основании выданного В. Кабанским районным судом РБ исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого у ответчика были выявлены истребуемые земельный участок с домом, при этом не было обнаружено иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
В ходе рассмотрения дела истец В. изменил предмет иска, просил обратить взыскание на указанное недвижимое имущество, реализацию которого провести через публичные торги.
Определением суда в качестве третьих лиц привлечены М.С., М.З., М.М., М.К.
В судебном заседании истец В., его представитель Б. измененные исковые требования поддержали.
Т., третьи лица М-вы не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Р. с иском не согласился, полагал, иск принят судом с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28 ГПК, поскольку спор подлежит рассмотрению Кабанским районным судом РБ. Отметил, что спорный жилой дом является единственным местом жительства Т., соответственно, на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Я. пояснила, что в рамках исполнительного производства постановлением от 25 апреля 2011 года на имущество должника в виде спорных жилого дома и земельного участка наложен арест, иного имущества у должника не установлено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения ст. 28 ГПК, полагает, что заявленный спор рассмотрен Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Т. зарегистрирован и проживает в Кабанском районе РБ. Также отмечает, что спорный жилой дом является единственным местом жительства Т., следовательно, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 25 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ на дом и земельный участок не может быть обращено взыскание. Ответчик около года вынужден проживать у своей матери и осуществлять за ней уход по состоянию здоровья, при этом Т. не вывозил из дома вещи, по мере возможности приезжает в дом, отапливает его.
В судебном заседании представитель ответчика П. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ответчик согласен передать истцу дом, заключить мировое соглашение. Т. был продан только дом, земельный участок находился в аренде, последний оформил его в собственность и распорядился им. Ее доверитель намеревается проживать с матерью в г. Улан-Удэ, осуществлять за ней уход. Кроме того, указала, что в настоящее время ответчик проживает в доме <...> по ул. <...>.
Истец В., настаивая на своих требованиях, пояснил, что дом ему не нужен, против заключения мирового соглашения возражал.
Представитель истца Б. решение суда поддержал.
Остальные участники процесса не явились, надлежаще извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения по правилам главы 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (за исключением некоторых случаев). Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что кассационным определением Верховного суда РБ от ... года отменено решение Кабанского районного суда РБ от ... года, и с Т. в пользу В. взысканы денежные средства в размере ... руб. за проданные истцом ответчику спорные жилой дом и земельный участок по адресу ул. <...>.
Кабанским районным судом РБ В. выдан исполнительный лист ВС ..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ... года в отношении Т. возбуждено исполнительное производство N ..., в ходе исполнительных действий было установлено, что Т. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ... площадью кв. <...> кв. м и жилой дом, кадастровый номер ..., площадью <...> кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... года N ... (л.д. <...>).
Согласно справке УУП ОМВД по Кабанскому району Республики Бурятия от ... года при выезде сотрудника полиции по адресу <...>, установлено, что дом заброшен, не пригоден для жилья, из объяснений опрошенных лиц в нем никто не проживает около года.
Как следует из объяснений Т. от ... года, предоставленных заместителю начальника Советского РОСП УФССП России по РБ ответчик проживает в частном доме в <...> с матерью По адресу <...> зарегистрировался ... года в связи с принятием решения Советским районным судом г. Улан-Удэ об обязании судебных приставов Советского РОСП УФССП по РБ принять меры к оценке и реализации имущества должника, и наложением ареста судебным приставом-исполнителем на спорный жилой дом и земельный участок.
Согласно Экспертному заключению ООО "Фонд имущества РБ" N ... от ... года по обоснованию рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ... года стоимость земельного участка составляет <...> руб., стоимость жилого дома равна <...> руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не погашает задолженность перед истцом, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Вопреки доводам жалобы коллегия с этими выводами суда соглашается.
Ссылка автора жалобы на нарушение судом норм процессуального законодательства, а именно положений ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик Т. зарегистрирован и проживает в Кабанском районе РБ, подлежит отклонению.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... года определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ... года о возврате искового заявления истцу в связи с его неподсудностью отменено, исковое заявление В. направлено в Советский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии к производству.
Таким образом, в данной части доводы жалобы подлежат отклонению.
Указание в апелляционной жалобе на то, что спорный жилой дом является единственным местом жительства для ответчика, не может повлиять на исход дела. Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, выводы суда в данной части подробно мотивированы, с которыми коллегия соглашается.
Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Так, согласно ответу на судебный запрос Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ... года (л.д. <...>) Т. зарегистрировался по спорному адресу ... года, после вынесения кассационного определения Верховного суда РБ от ... года о взыскании с Т. в пользу В. денежных средств в размере <...> руб. и возбуждения исполнительного производства, как следует из его письменных объяснений от ... года, данных заместителю начальника Советского РО УФССП по РБ (л.д. <...>). При этом ответчиком указано, что на момент дачи объяснений он проживал по адресу г. <...> с престарелой матерью.
Из материалов дела усматривается, что почтовая корреспонденция, направленная судом первой инстанции, а также вышестоящей инстанции по адресу: <...> ответчиком получена не была.
Из апелляционной жалобы от ... года следует, что Т. около года проживает со своей матерью и осуществляет за ней уход по состоянию здоровья.
Также необходимо отметить, что согласно ответу на судебный запрос МРИ ФНС России N 2 по РБ от ... года (л.д. <...>), Т. состоит на учете в инспекции по месту жительства: <...>, что также согласуется с пояснениями, данными представителем П. в судебном заседании суду апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований полагать, что дом по адресу: с<...> является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах при обращении судом взыскания на имущество ответчика отсутствовали условия, установленные ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2016 года по исковому заявлению В. ФИО25 к Т. ФИО26, третьему лицу судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Я. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи коллегии
О.М.ЭРХЕТУЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)